Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А32-30762/2017Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации г. Краснодар Дело № А32-30762/2017 18.10.2017 г. Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2017 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Фарма Юг» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Краснодар, к ООО «ФАРМСТОР С» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Санкт-Петербург, о взыскании суммы основного долга в размере 151 280 руб. 73 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 772 руб. 14 коп. при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 01.06.2017г. от ответчика: не явился, уведомлен. ООО «Фарма Юг» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ФАРМСТОР С» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Санкт-Петербург, о взыскании суммы основного долга в размере 151 280 руб. 73 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 772 руб. 14 коп. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ утончил исковые требования в части суммы основного долга. Ходатайство судом удовлетворено. Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса. Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика. В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Так как ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия истца и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу. Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 07.12.2016г., в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором лекарственные средства, изделия медицинского назначения, биологически активные добавки. А также медицинскую технику. Общая сумма переданного истцом товара составила 151 199,85 руб., согласно материалам дела, а именно товарным накладным, заверенными сторонами. Как пояснил истец, ответчик уклоняется от обязанности по оплате товара, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 151 199,85 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика предъявлялась претензия от 13.04.2017г. № 369 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права. Судом установлено, что заключенный между сторонами договор является договором поставки. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие свои требования, а именно товарные накладные, подписанные сторонами. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате товара, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, требование истца о взыскании суммы долга за поставленный товар на сумму 151 199,85 руб., подлежащим удовлетворению. Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 772,14 руб. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению, составляет 772,14 руб. При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст. 102-110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить. Взыскать с ООО «ФАРМСТОР С» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Санкт-Петербург, в пользу ООО «Фарма Юг» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Краснодар, задолженность в размере 151 199,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 772,14 руб., государственную пошлину в размере 5 559 руб. Выдать ООО «Фарма Юг» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Краснодар, справку, на возврат излишнее оплаченной государственной пошлины в размере 3 руб., оплаченную платежным поручением от 26.04.2017г. № 627. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение. СудьяК. ФИО2 Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Фарма Юг" (подробнее)Ответчики:ООО "ФАРМСТОР С" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |