Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А56-134296/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134296/2018
20 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РСК" (адрес: Россия 194362, п ПАРГОЛОВО, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ВЫБОРГСКОЕ 503/3, ОГРН: 1089847341913);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "3D-СТРОЙ ЮГ" (адрес: Россия 353217, п ЮЖНЫЙ, КРАСНОДАРСКИЙ край ДИНСКОЙ р-н, ул СЕВЕРНАЯ 2/2, ОГРН: 1152373002528);

о взыскании 1 676 961,57 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.04.2017

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РСК» (далее по тексту – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «3D-СТРОЙ ЮГ» (далее по тексту – Ответчик, Покупатель) о взыскании суммы долга в размере 1 676 961 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, истцу предложено представить оригинал платежного поручения об уплате госпошлины, надлежащим образом заверенные копии документов в обоснование иска на бумажном носителе, ответчику предложено представить отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты представить доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 13.02.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2019 предварительное судебное заседание было отложено на 20.03.2019 в связи с неявкой ответчика и отсутствием в материалах дела надлежащего извещения ответчика.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 в связи с болезнью судьи дата судебного заседания была изменена на 10.04.2019, истцу предложено представить письменную позицию по отзыву ответчика, ответчику предложено представить доказательства направления отзыва в адрес истца, а также доказательства оплаты части долга.

Протокольным определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 рассмотрения дела отложено на 24.04.2019.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Как установлено судом, гражданско-правовые отношения сторон возникли из договора поставки № 16-002 от 13.01.2016 (л.д. 8-11) с приложениями (л.д. 12-13) и дополнительным соглашением от 15.01.2016 (л.д. 14) согласно которому Истец осуществлял изготовление и поставку стеклоизделий Ответчику, на основании заявок Покупателя, согласованных сторонами.

В соответствии с разделом 3 договора Покупатель производит оплату полученного Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или на другой расчетный счет, указанный Поставщиком, или наличным платежом в кассу Поставщика в порядке предоплаты в размере 100 % за размещенный заказ.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, в адрес Ответчика по товарно-транспортным накладным (л.д. 15-88) произведена поставка Товара, который был принят Ответчиком.

Претензий по качеству и количеству Товара от Ответчика не поступало.

До момента обращения Истца в суд с настоящим иском Ответчиком была произведена лишь частичная оплата задолженности в размере 24 619 руб. 28 коп. по товарно-транспортной накладной № 06-686 от 06.02.2017.

Неоплата Ответчиком суммы поставленного товара в размере 1 676 961 руб. 57 коп. явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с требованием об оплате поставленного и принятого Товара (л.д. 89), оставленная ответчиком без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Истца, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком возражения не представлены.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск (л.д. 106-107), подлежат отклонению как необоснованные, поскольку не подкреплены документально.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «3D-СТРОЙ ЮГ» (ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «РСК» (ОГРН: <***>) сумму основного долга в размере 1 676 961 руб. 57 коп. (один миллион шестьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят один рубль 57 коп.), расходы по госпошлине в размере 29 770 руб. (двадцать девять тысяч семьсот семьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.