Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А42-2246/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-2246/2021

21.06.2021

Резолютивная часть решения вынесена 15.06.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Вильна» (ОГРН <***>, <...> помещение магазин) к ООО «Севергрупп» (ОГРН <***>, <...>) о взыскании 491 538 рублей

третье лицо - ГОУП «Мурманскводоканал» (ИНН <***>, <...>),

при участии в заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 10.03.2021, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.07.2020, от третьего лица - ФИО4 по доверенности от 19.03.2021

установил:

ООО «Вильна» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Севергрупп» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в сумме 463 538 рублей, причиненного в результате залития помещения, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 28 000 рублей, всего 491 538 рублей.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее содержание ответчиком принадлежащего ему имущества, что привело к залитию помещения истца и причинение ему ущерба в заявленном размере.

В соответствии со статьями 123, 136, 137, 156 АПК РФ судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело по имеющимся доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование правовой позиции ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование возражений ссылался на доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебном заседании дал устные пояснения, в которых поддержал позицию истца по иску.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, кадастровый номер 51:20:0002072:1139, расположенное по адресу: Мурманск, ул.Егорова. д. 13 (далее - Помещение) принадлежит ООО «Вильна» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2016 года.

Помещение расположено в подвале многоквартирного дома и имеет общую стену с помещение теплового пункта.

Ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 28.12.2016 года.

03.12.2019 года произошло залитие Помещения канализационными стоками теплового пункта многоквартирного дома в результате залпового сброса канализационных вод, в результате чего произошло затопление Помещения канализационными водами.

Для фиксации факта залития истец обратился в диспетчерскую службу ЕДДС «051», диспетчерскую службу АО «Мурманводоканал» и аварийную службу ответчика.

От участия в осмотре Помещения представитель ответчика отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

04.12.20219 года истец обратился к ответчику с требованием об устранении причины залития, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

05.12.2019 года истец повторно пригласил ответчика на осмотр Помещения. 11.12.2019 года состоялся осмотр Помещения.

Представитель ответчик участвовал в осмотре помещения, однако, от подписи акта осмотра отказался.

В результате осмотра установлено, что в результате залития были затоплены помещения № 1, № 2, № 3, склад № 2 и № 14, коридор № 12. Общая площадь затопления составила 150,6 кв.м.

В помещении № 1 и 2 стены из гипсокартонного листа со стороны главного фасада имеют следы залива, часть плитки отвалилась от стены, перегородка между помещениями № 1 и 2 покрыта плесенью. Дверная коробка и дверь разбухли и пришли в негодность.

В помещении склада № 2 и 14 на стене со стороны двора имеется след от затопления в виде разрушения окраски и повреждения штукатурки, разбухание штукатурки, образование грибка. Перегородка между складами покрыта пятнами черной плесени, дверная коробка и дверь разбухли. На стенах в складе № 14 отслоение обоев по всей площади.

В коридоре наблюдается образование плесени на степе. Дверная коробки и дверь помещения № 3 разбухли.

Во время осмотра затопление со стороны теплового пункта продолжается. Поступающая вода откачивается насосами.

10.01.2020 года произошло повторное затопление в результате залпового сброса канализационных вод со стороны теплового пункта.

На производство повторного осмотра представитель ответчика не явился.

16.01.2020 года истцом с участием специалиста был произведен повторный осмотр Помещения.

С целью определения рыночной стоимости причиненного ответчиком ущерба истец обратился к ИП ФИО5

Согласно Отчету № 3/20-И от 16.03.2021 года рыночная стоимость вреда, причиненного в результате затопления Помещения, составляет 399 066 рублей.

В связи с непринятием ответчиком мер по устранению причин затопления истец был вынужден за свой счет приобрести насос, стоимостью 9 472 рублей, а также привлечь специализированные организации для откачки фекальных и канализационных вод, в результате чего понес прямые убытки в размере 64 472 рубля.

Стоимость производства оценки и изготовления копии отчета для ответчика составила 28000 рублей.

Таким образом, помимо вреда, причиненного непосредственно в результате затопления Помещения, истец дополнительно понес убытки в сумме 64 472 рубля. Всего Ответчиком причинен ущерб истцу в сумме 463 538 рублей.

В связи с этим, 23.01.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить в десятидневный срок причиненный ущерб, расходы на оплату услуг оценщика.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Пунктом 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу и. 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее Правила № 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут Ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих утройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил № 491).

Тепловой пункт обслуживает более одного помещения в доме, следовательно, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Пунктом 10 Правил № 491 также установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите потребителей) в состоянии, обеспечивающем, среди прочего, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На момент залития Помещения управление общим имуществом многоквартирного дома осуществлял ответчик, следовательно, ответственность по возмещению ущерба лежим именно на нем.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельствами для применения ответственности в виде взыскания убытков являются факт причинения убытков, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) лица и наступившим последствием в виде причинения убытков, а также вина лица, причинившего убытки.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба лежит в силу статьи 1064 ГК РФ на ответчике, доказательств отсутствия таковой в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Факт затопления, причинения ущерба имуществу истца в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено письмо ГОУП «Мурманскводоканал» № 06/423 от 24.01.2020, из которого следует, что с 01.12.2019 года по настоящее время по спорному адресу было зарегистрировано девять заявок о засоре наружной хозяйственно-бытовой канализации МКД №13 по ул. Егорова. Все засоры дворовой канализации обусловлены сбросом в нее большого количества жира, что является грубым нарушением жильцами дома Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред.от 26.07.2018) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

По результатам обследования наружная хозяйственно-бытовая канализация в районе здания № 13 по ул. Егорова находится в технически исправном состоянии, работает по лотку, проломов на сети нет.

Система водоотведения объектов гражданского строительства устроена таким образом, что при любом засоре канализационных сетей централизованных систем коммунальной канализации фекальные воды всегда изливаются на поверхность через люки канализационных колодцев и никак иначе.

В случае с канализационной сетью, расположенной в районе <...> изливов вод на поверхность в указанный период не зафиксировано.

В тех случаях, когда в системе внутренней канализации открыты ревизии или прочистки, а также имеет место разгерметизация стыковых соединений труб сточная жидкость поступает в подвал.

Исходя из вышеизложенного, причиной подтопления помещения теплового пункта подвала и, как следствие, спорных помещений является не засорение участка дворовой канализации, а неудовлетворительное техническое состояние внутренней канализации здания.

Плановые работы по профилактической гидродинамической промывке и прочистке канализации производятся один раз в год в соответствии с «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168) и утвержденным графиком производства работ.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии причинителя вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что затопление произошло по вине ответчика, что в свою очередь, влечет обязанность по возмещению ущерба, причиненного затоплением.

Согласно отчету об оценке от 16.03.2021 № 3/20-И рыночная стоимость вреда, причиненного в результате затопления Помещения, составляет 399 066 рублей.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг оценщика по составлению отчета об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного спорному объекту и имуществу, в сумме 28 000 рублей, непосредственно связано с рассмотрением спора, заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, расходы, связанные с устранением затопления спорного объекта в соответствии с договором на оказание услуг № 1 от 03.12.2019 в размере 25 000 рублей, договором на оказание услуг № 2 от 10.01.2020 в размере 30 000 рублей, приобретением погружного грязевого насоса в размере 9 472 рубля, в общей сумме 64 472 рубля, также составляют реальный ущерб, заявлены истцом обосновано и подлежат удовлетворению.

Поскольку по правилам статьи 15 ГК РФ возмещению подлежит только реальный ущерб, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 463 538 рублей.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в общей сумме 491 538 руб.

Довод ответчика незаконной перепланировке спорного объекта, судом отклоняется как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, судом отклоняется как не обоснованный и противоречащий материалам дела.

Претензия с требованием возмещения причиненного ущерба в размере 491 538 руб. направлена в адрес ответчика 23.02.2021 (л.д. 134-136).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 831 руб. (п/п № 9 от 17.03.2021).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севергрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вильна» ущерб в размере 463 538 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 28 000 руб., всего 491 538 руб., а также судебные расходы в сумме 12 831 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Евсюкова А. В.