Постановление от 17 октября 2023 г. по делу № А55-9782/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21979/2022

Дело № А55-9782/2021
г. Казань
17 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина – Даниловой О.А., доверенность от 21.06.2023,

индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 – ФИО2, доверенность от 09.10.2023,

комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района – ФИО3, доверенность от 11.01.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023

по делу № А55-9782/2021

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, муниципальному образованию с.п. Кинель-Черкассы муниципального района КинельЧеркасский Самарской области, комитету по управлению имуществом КинельЧеркасского района Самарской области о признании недействительным распоряжения, признании недействительным договора и применении последствия недействительности сделки, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив им. Ленина (далее – Кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1, предприниматель, ответчик), муниципальному образованию с.п. Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области (далее – муниципальное образование, ответчик), комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области (далее – комитет, ответчик) о признании недействительным распоряжения комитета от 05.06.2020 № 583 «О предоставлении в аренду земельного участка», признании недействительным договора аренды земельного участка от 05.06.2020 № 2202, применении последствия недействительности сделки путем обязания ответчика возвратить арендатору - комитету земельный участок с кадастровым номером 63:23:1107001:136 по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2022 и постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 31.05.2022 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении указал, что суды не проверили соблюдение публичного порядка при заключении договора аренды земельного участка от 05.06.2020 № 2202, наличие оснований для признания сделки недействительной и применения последствия недействительности; не учли, что при отсутствии публикации извещения о предоставлении земельного участка, исключается возможность поступления заявлений от всех иных заинтересованных лиц, следовательно, не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о признании сделки недействительной и возможности применения последствий недействительности сделки, не получили пояснения второго ответчика – МО с.п. Кинель-Черкассы, по существу заявленных требований, не установили его позицию относительно заявленных требований, в том числе в части соблюдения процедуры опубликования извещения о предоставлении земельного участка, заинтересованности истца, наличие или отсутствие иных заинтересованных лиц, их заявлений.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, заявленные требования удовлетворены: признано недействительным распоряжение комитета от 05.06.2020 № 583 «О предоставлении в аренду земельного участка»; признан недействительным договор аренды земельного участка от 05.06.2020 № 2202 заключенный между муниципальным образованием с.п. Кинель-Черкассы и главой КФХ ФИО1; применены последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на главу КФХ ФИО1 возвратить по акту приема-передачи муниципальному образованию с.п. Кинель-Черкассы земельный участок с кадастровым номером 63:23:1107001:136.

Комитет в кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, просит решение от 15.04.2023 и постановление от 03.07.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что судами неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы кассационной жалобы; представитель предпринимателя выразил согласие с позицией комитета, полагал, что решение и постановление подлежат отмене; а представитель кооператива возражал на доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей кооператива, предпринимателя и комитета, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, исковые требования кооператива основаны на полученной информации из Единого государственного реестра недвижимости, из которой ему стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 63:23:1107001:136, площадью 126 га, расположенный по адресу: Самарская область Кинель-Черкасский район сельское поселение Кинель-Черкассы был предоставлен муниципальным образованием с.п. Кинель-Черкассы главе КФХ ФИО1 в аренду в соответствии с договором аренды, заключенным на основании распоряжения Комитета от 05.06.2020 № 583 сроком на 5 лет.

Кооператив, обращаясь с иском в суд, указывает на допущенные нарушения его прав; утверждает, что обрабатывает спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения на протяжении 10 лет, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, поэтому предоставление земельного участка в аренду ответчику без осуществления заблаговременного опубликования извещения о предоставлении в аренду спорного земельного участка, и без учета возможности поступления заявлений от иных заинтересованных лиц, принятое муниципальным органом местного самоуправления распоряжение от 05.06.2020 № 583 является не законным и подлежащим отмене, а заключенный на его основании договор аренды земельного участка от 05.06.2020 № 2202 подлежащим признанию недействительным, как совершенный ответчиками с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 ЗК РФ.

Особенности предоставления земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации установлены Законом № 101-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Из подпунктов 12 и 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ; земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

С 01.03.2015 условия, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, установлены в статье 39.6 ЗК РФ.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Пункт 2 данной нормы определяет, что договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в частности, земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ (подпункт 12); земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31).

В случае, если в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ не будет подано заявление заинтересованного лица о намерении получить земельный участок, его предоставление осуществляется без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ в случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Таким образом, статьей 39.18 ЗК РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В случае поступления заявления о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование соответствующего содержания извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (часть 1 и 2 статьи 39.18 ЗК РФ).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 ЗК РФ).

Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на приобретение земельного участка в аренду. На этой стадии заинтересованными лицами может быть подано заявление о предоставлении им того же земельного участка. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10).

Земельный участок мог быть предоставлен предпринимателю для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства на основании предоставленного им заявления при условии, что он являлся единственным претендентом. Необеспечение публикации извещения о предоставлении земельного участка на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru), а также на официальном сайте муниципального образования привело к ограничению доступа к соответствующей информации, что повлекло нарушение как интересов неопределенного круга лиц - потенциальных участников торгов, так и муниципального образования. Земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду без соблюдения нормативно установленного порядка, то есть в противоречие законодательному запрету на введение публичных земель в хозяйственный оборот на неконкурентных началах.

Статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом. К таковым отнесены сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Удовлетворение требования о признании недействительной ничтожной сделки поставлено в зависимость от наличия у лица, предъявляющего такое требование, охраняемого законом интереса в этом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить не являющееся ее стороной лицо в предусмотренных законом случаях и имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Последствия недействительности ничтожной сделки применяются для защиты публичных интересов.

Применительно к названным нормативным положениям в пунктах 74, 75, 78, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Как указал второй ответчик – муниципальное образование с.п. Кинель-Черкассы в представленном отзыве на исковое заявление, спорный договор был заключен без проведения торгов и официального опубликования, так как глава КФХ ФИО1 был единственным сельхозпроизводителем, претендовавшим на заключение данного договора, а поэтому комитет полагает, что у последнего отсутствовала обязанность по публикации извещения о предоставлении земельного участка сельхозпроизводителю.

Вместе с тем, указанную позицию суды правомерно отклонили как основанную на неверном толковании приведенных выше норм материального права, которые направлены на вовлечение в гражданский оборот земельных участков максимального количества заинтересованных в осуществлении сельскохозяйственного производства субъектов. Для сельскохозяйственных организаций, использующих действующие меры государственной поддержки агропромышленного комплекса, какие-либо особые преференции не предусмотрены. Предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. Участие одного из претендентов в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства не создает ему преимущества перед иными заинтересованными лицами, также желающими приобрести право аренды в отношении такого земельного участка.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае комитетом был нарушен порядок, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 39.18 ЗК РФ, что не опровергается представителем комитета, в связи с чем, суды правомерно пришли к выводу о незаконности распоряжения комитета от 05.06.2020 №583 «О предоставлении в аренду земельного участка».

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка от 05.06.2020 № 2202 между муниципальным образованием и с главой КФХ ФИО1 заключен на основании распоряжения от 05.06.2020 № 583, которое признано незаконным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что требования истца о признании названного договора аренды земельного участка недействительным, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Примененные судами последствия недействительности ничтожной сделки, в виде возврата имущества, полученного в аренду по недействительной сделке, собственнику (арендодателю), соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные комитетом в кассационной жалобе доводы отклоняются кассационным судом как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе по мотивам, приведенным в настоящем постановлении.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, исходит из того, что совокупный анализ норм Земельного кодекса Российской Федерации и Закона № 101-ФЗ не позволяет сделать вывод о том, что имеется иной порядок выявления лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 ЗК РФ, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка; правом на заключение договора аренды земельного участка для ведения сельского хозяйства или осуществления иной деятельности, связанной с сельскохозяйственным производством, посредством участия в аукционе могут воспользоваться как крестьянские (фермерские) хозяйства, участвующие в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, так и не участвующие в таких программах; наличие у какого-либо заинтересованного лица статуса участника программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства не может влиять на общий порядок предоставления земельных участков, установленный статьей 39.18 ЗК РФ, а также не может ограничить права других заинтересованных лиц, также желающих приобрести право аренды в отношении такого земельного участка.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 308-ЭС14-1222, при наличии заявок нескольких субъектов, заинтересованных в предоставлении сформированных земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, требуется реализация публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц.

Указанная позиция свидетельствует о том, что льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А55-9782/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина



Судьи И.Р. Нагимуллин



Р.А. Нафикова