Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А63-3533/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3533/2023
11 октября 2023 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головченко К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПТК «БлокПост», г.Георгиевск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тисбер», г.Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании компенсации стоимости давальческого сырья в размере 1 010 342,88 руб. по договору №53 от 05.05.2022, неустойки в сумме 1 477 250 руб., штрафа в сумме 252 500 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью ПТК «БлокПост», г.Георгиевск, с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тисбер», г.Санкт-Петербург о взыскании компенсации стоимости давальческого сырья в размере 1 010 342,88 руб. по договору №53 от 05.05.2022, неустойки в сумме 1 477 250 руб., штрафа в сумме 252 500 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик требования истца не оспорил, мотивированный отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 05.05.2022 между ООО ПТК «БлокПост» (заказчик) и ООО «ТИСБЕР» (подрядчик) заключен договор подряда №53 на изготовление продукции подрядчиком из материалов заказчика, в соответствии с которым, подрядчик обязуется по заданию заказчика изготовить из материалов заказчика продукцию в ассортименте, количестве, ростовке и в сроки согласно спецификации и в четком соответствии с образцом (эжталоном), предоставленным заказчиком с обязательным нанесением QR-кодов на готовые изделия.

11 мая 2022 года между сторонами подписана спецификация №1 к договору на отшив: курток демисезонных «АРХЫЗ» серой с черным по заказу №3893 в количестве 500 единиц; курток демисезонных «АРХЫЗ» хаки с черным по заказу №3894 в количестве 1000 единиц; костюмов демисезонных ОХОТА (куртка/брюки) МК-100 по заказу №3892 в количестве 950 единиц.

Стоимость работ оценена в 1 565 000 рублей. Срок передачи давальческого сырья до 26.05.2022, срок поставки готовых изделий до 29.06.2022.

Согласован следующий график поставки готовых изделий: 23 неделя (с 06.06.2022 по 12.06.2022) - 500 единиц; 24 неделя (с 13.06.2022 по 19.06.2022)- 500 единиц; 25 неделя (с 20.06.2022 по 26.06.2022) - 800 единиц; 26 неделя (с 30.06.2022 по 06.07.2022) - 650 единиц.

12 мая 2022 года между сторонами подписана спецификация №2 к договору на отшив: Костюмов ГРОЗА (куртка+брюки) рип-стоп черный по заказу №3736 в количестве 600 единиц; костюмов ГРОЗА (куртка+брюки) рип-стоп цифра черная по заказу №3737 в количестве 600 единиц.

Стоимость работ 960 000 рублей. Срок передачи давальческого сырья до 22.05.2022 срок поставки готовых изделий до 15.06.2022.

Согласован следующий график поставки готовых изделий: 22 неделя (с 30.05.2022 по 05.06.2022) - 300 единиц; 23 неделя (с 06.06.2022 по 12.06.2022)- 500 единиц; 24 неделя (с 13.06.2022 по 19.06.2022) - 400 единиц.

Давальческое сырье в адрес подрядчика передано в период с 12.05.2022 по 28.06.2022 по спецификациям №1, №2, включительно, на общую сумму 3 802 146,95 руб., что подтверждается накладными на отпуск материала на сторону, представленными в материалы дела, соответственно, срок исполнения по контракту сдвинут до 09.07.2022 по спецификации №2 и до 02.08.2022 по спецификации №1.

В связи с существенным нарушением подрядчиком принятых на себя обязательств по возврату готовой продукции более чем на 50 дней, истец письмом от 21.09.2022 уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения заключенного договора подряда №53. Указанное письмо получено ответчиком 29.09.2023.

За период действия договора истцу передано от ответчика 09.12.2022 готовых изделий на сумму 76 800 рублей, на которые было потрачено, согласно расходным нормам, давальческого сырья на сумму 73 331,58 рублей. С учетом вышеизложенного, а также, с учетом возврата ответчиком остатков давальческого сырья на сумму 2 641 672,49 рублей, истцу не возвращено давальческое сырье на сумму 1 010 342,88 рублей.

28 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата стоимости давальческого сырья, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Как следует из условий договора, исполнитель принял на себя обязательства по приемке, переработке и хранению сырья и готовой продукции, подрядчик обязался соблюдать согласованные нормы расхода материалов и фурнитуры.

При этом сырье, передаваемое заказчиком в переработку, а также полученная в результате переработки продукция являются собственностью заказчика.

В силу пункта 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, обязанность по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложена на подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Вместе с тем согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946).

Поскольку истцом в письме от 21.12.2022 заявлено об отказе от договора подряда №53, договор считается прекращенным с 30.09.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя) за счет другого (потерпевшего) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Представленными в материалы дела накладными подтверждается факт отпуска материала на сторону и получение материала подрядчиком.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств выполнения работ в полном объеме, извещения заказчика о необходимости их приемки, несения каких-либо фактических затрат на исполнение договорных обязательств, не представил. Доказательства возврата денежных средств либо возврата давальческого сырья в заявленном размере после прекращения договорных обязательств в деле отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате давальческого сырья на сумму 1 010 342,88 рублей являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями пункта 7.2 договора в случае просрочки подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней, штрафов). За нарушение сроков поставки готовых изделий, заказчик вправе требовать от подрядчика уплату неустойки в размере 1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки. В этом случае, заказчик производит окончательную оплату по настоящему договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Истцом произведен расчет неустойки за период с 03.08.2022 по 21.09.2022 и за период с 10.07.2022 по 21.09.2022, согласно которому ее размер составил 1 477 250 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 7.4. договора, в случае если подрядчик своевременно не приступил к выполнению работы или во время ее исполнения станет очевидным, что она не будет выполнена в срок, а также в случае просрочки выполнения работы Заказчик вправе по своему выбору - отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков и возврата уплаченной денежной суммы».

При этом пунктом 7.5 договора предусмотрена ответственность за отказ от исполнения заказа, а также просрочку его исполнения свыше 10 банковских дней, подрядчик обязан оплатить штраф в размере 10% от суммы не поставленных в срок изделий, что составляет 252 500 руб.

Размер штрафа также определен истцом верно.

Воспрепятствование процессу изготовления изделий послужило для заказчика, основанием для недополучения упущенной выгоды по реализации неизготовленных подрядчиком изделий. При этом ситуации утраченной выгоды для каждого участника процесса недопустимы и обязательства должны выполняться надлежащим образом и в срок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, контррасчет задолженности не представил, в связи с чем, задолженность в сумме 1 010 342,88 руб. по договору №53 от 05.05.2022, неустойка в сумме 1 477 250 руб., штраф в сумме 252 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 36 700 подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тисбер», г.Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПТК «БлокПост», г.Георгиевск, ОГРН <***>, ИНН <***>, стоимость давальческого сырья в размере 1 010 342,88 руб. по договору №53 от 05.05.2022, неустойку в сумме 1 477 250 руб. и штраф в сумме 252 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тисбер», г.Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 700 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

СудьяИ.В. Соловьева