Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А26-4953/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4953/2024
г. Петрозаводск
14 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Апрель» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кондопожстрой» о взыскании 6 451 698 руб. 42 коп.,


при участии представителя ООО «Апрель» – ФИО1 по доверенности от 05.09.2023,

установил:

13.06.2024 общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кондопожстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик) о взыскании 6 451 698 руб. 42 коп. – задолженность по оплате услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, оказанных по договору № 01/2021-ТКО от 01.03.2021.

Определением от 14.06.2024 суд принял исковое заявление ООО «Апрель» к производству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 05.08.2024.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на исковое заявление не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений ответчика относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 01.03.2021 заключен договор № 01/2021-ТКО на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в редакции подписанных сторонами дополнительных соглашений. Согласно условиям договора истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по приему и погрузке твердых коммунальных отходов в места их накопления (образования) в границах Кондопожского района Республики Карелия и их транспортированию и передаче в место передачи ТКО (полигон) для их дальнейшего захоронения (утилизации, обезвреживанию), а ответчик принял на себя обязательства производить оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту разделу 3 договора оплата услуг ответчиком производится ежемесячно на основании акта выполненных работ, счета (счета-фактуры) в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы подписанными сторонами актами оказания услуг за период с марта 2021 года по октябрь 2022 года на сумму 45 673 698 руб. 30 коп. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг исполнил не в полном объеме, на претензионное письмо не отреагировал, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленное требование является полностью обоснованным исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Доказательства уплаты задолженности ответчик также не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 6 451 698 руб. 42 коп. – задолженность по оплате услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, оказанных по договору № 01/2021-ТКО от 01.03.2021, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кондопожстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 451 698 руб. 42 коп. – задолженность по оплате услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, оказанных по договору № 01/2021-ТКО от 01.03.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 258 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.