Решение от 6 апреля 2018 г. по делу № А29-2249/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2249/2018
06 апреля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 26.12.2017;

от ответчика: не явились;

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», ответчик) о взыскании 1 347 068 руб. 24 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 590 от 01.04.2011 за декабрь 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию на 14.03.2018.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривал наличие задолженности, но возражал против удовлетворения требований.

Определением суда от 14.03.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 06.04.2018 на 09 час. 00 мин.

Стороны получили копию определения суда от 14.03.2018, что подтверждается имеющимися в материалах дела реестрами выдачи документов на руки.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительных возражений по требованиям не представил.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик, ГП) и ОАО «Коми тепловая компания» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 590 от 01.04.2011, с протоколом урегулирования разногласий и дополнительными соглашениями к договору № 1-14 (л.д. 10-28), согласно которому гарантирующий поставщик обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков, электрическую энергию (мощность) и подавать потребителю в объеме, предусмотренном Приложением № 1 в точки поставки, определенные Приложением № 2 к договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, на условиях, установленных данным договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора договорным объемом потребления электрической энергии является согласованный сторонами объем электрической энергии (Приложение № 1 к данному договору). Фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.4 и 4.5 договора цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по данному договору, определяется в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках. Договорные величины подачи электрической энергии с распределением по месяцам приведены в приложении №1 договора. Цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по данному договору, определяется в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках исходя из регулируемых тарифов, установленных для соответствующей категории потребителей, и фактического объема потребления (покупки) электрической энергии и (или) мощности абонента.

В пункте 4.10 договора стороны предусмотрели, что оплата за поданную энергию за расчетный период производится плановыми платежами по следующим периодам платежей:

- первый платеж – 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- второй платеж – 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, он вступает в силу 01.01.2011, действует до 31.12.2011 включительно и считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора энергоснабжения № 590 от 01.04.2011, с учетом положений пункта 8.1 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает договор энергоснабжения действующим в декабре 2017 года.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Выполняя принятые на себя обязательства ОАО «Коми энергосбытовая компания» в декабре 2017 года поставило ОАО «КТК» электрическую энергию на сумму 1 347 068 руб. 24 коп., предъявив для оплаты ответчику счет-фактуру: № 001818/0216 от 31.12.2017 на указанную сумму (л.д. 40).

Объем потребленной электрической энергии ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской из ведомости энергопотребления за декабрь 2017 года, составленной на основании данных сетевой компании (л.д. 47-59).

Акт приема-передачи электрической энергии от 31.12.2017 на сумму 1 347 068 руб. 24 коп. подписан ответчиком без разногласий (л.д. 40).

При определении стоимости потребленной электрической энергии истцом применялись цены на электрическую энергию, рассчитанные в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 № 364-э/4 «Об утверждении Правил применения цен (тарифов), определения стоимости электрической энергии (мощности), реализуемой на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка».

Поскольку АО «КТК» не оплатило стоимость потребленной электрической энергии, в том числе, после получения претензии истца от 17.01.2018 № 603/43-30, то АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик каких-либо мотивированных возражений против заявленных требований или доказательств оплаты стоимости электрической энергии не представил, срок исполнения обязательства по оплате полученной электроэнергии к моменту рассмотрения дела в суде истек.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с акционерного общества «Коми тепловая компания» задолженности по договору энергоснабжения № 590 от 01.04.2011 за декабрь 2017 года в размере 1 347 068 руб. 24 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 26 471 руб., а в сумме 503 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 373 539 руб. 24 коп., из них: 1 347 068 руб. 24 коп. задолженности и 26 471 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 503 руб.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов