Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А83-14763/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14763/2017
17 декабря 2018 года
г. Симферополь


Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Публичного акционерного общества «Мегабанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Осман»

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <...>, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1 и ФИО2

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №13-1045/17д от 28.12.2017

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мегабанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Осман» с требованием о государственной регистрации обременения ипотеки недвижимого имущества нежилого здания, кафе общей площадью 1 404,6кв.м., торговой площадью 469,0кв.м., и расположенного по адресу: <...>, состоящее из кафе «Барон Мюнхаузен» с летними помещениями лит.А-2, мансарды над лит. А-2, чайханы с летними помещениями лит. К-32, хозблок лит.Л, чайханы лит. М – 2 , чайханы лит. Н-2 на основании ипотечного договора №6-11/2013-МК-UАН-з от 29.04.2013г.

Определением от 02.10.2017 судом принято исковое заявление, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 05.12.2017, суд протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

Определение от 27.09.2018 суда привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 исключив ее из числа третьих лиц.

В процессе рассмотрения дела представителем истца требования заявления неоднократно уточнялись, так до начала судебного заседания 26.11.2018 от истца в суд поступило заявление, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд вынести решение о государственной регистрации обременения недвижимого имущества, право собственности которого на 4/5 части принадлежит: ООО «ОСМАН» (идентификационный код (Россия) 1149102117119, ул. Номан Челеби Джихан, д. 2, г.Судак, <...>), а именно - ипотеку недвижимого имущества - нежилого здании, кафе, общей площадью 1 404,6 кв.м., торговой площадью 469,0 кв.м, и расположенного по адресу: <...>, состоящее из: кафе «Барон Мюнхаузен» с летними помещениями лит. «А-2», мансарды над лит. «А-2», чайханы с летними помещениями лит. «К-32», хозблок лит. «Л», чайханы лит. «М-2», чайханы лит. «Н-2», - на основании Ипотечного договора № 6-11/2013-МК-UАН-з от 29.04.2013г., ипотекодержатель: Публичное акционерное общество «Мегабанк» (идентификационный код (Украина) 09804119, ул. Алчевских, д.30, г. Харьков, Харьковская область, Украина, 61002).

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 10.12.2018.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание 10.12.2018 не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Однако в процессе рассмотрения дела указанными лицами представлены суду письменные пояснения и возражения по сути заявленных требований. Кроме того, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также дополнительных пояснениях представленных суду и приобщенных к материалам дела.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, представитель истца пояснил, что знаком с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Мегабанк» (далее – ПАО «Мегабанк») является юридическим лицом, зарегистрировано в Украине 26.10.1991, включено в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц – предпринимателей Украины 12.11.2004, номер записи 1 480 120 0000 003615.

Между ПАО «Мегабанк» и ФИО4 в рамках генерального договора на осуществления кредитных операций №ГД-6-11/2013 от 29.04.2013г. были заключены Кредитный договор <***> от 29.04.2013г. и Кредитный договор № 6-11/2013- MK-UAH-1 от 13.01.2014 г., исполнение обязательств по которым обеспечено Ипотечным договором № 6-11/2013-MK-UAH-3 от 29.04.2013г., удостоверенный Частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа ФИО5 за реестровым номером 438, согласно которому ответчик ЧП «ОСМАН» и ФИО2 выступили ипотекодателями с предметом ипотеки в виде недвижимого имущества, а именно нежилого здания, кафе, общей площадью 1 404,6 кв.м., торговой площадью 469,0 кв.м, и расположенного по адресу: <...>, состоящее из: кафе «Барон Мюнхаузен» с летними помещениями лит. «А-2», мансарды над лит. «А-2», чайханы с летними помещениями лит. «К-32», хозблок лит. «Л», чайханы лит. «М-2», чайханы лит. «Н-2».

Право собственности ООО «ОСМАН» на 4/5 части недвижимого имущества подтверждалось Свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество серия и номер САС № 916000 от 12.09.2012, выданным Судакским городским советом Автономной Республики Крым и Извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности № 35475260 от 12.09.2012, выданным Крымским республиканским предприятием «Бюро регистрации и техничной инвентаризации г. Судака».

Право собственности ФИО2 на 1/5 части недвижимого имущества подтверждалось Свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество серия и номер САС № 919501 от 12.09.2012, выданным Судакским городским советом Автономной Республики Крым и Извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности № 35475702 от 12.09.2012, выданным Крымским республиканским предприятием «Бюро регистрации и техничной инвентаризации г. Судака».

Как указано в заявлении, обязательства по указанным выше договорам не выполнены, задолженность не погашена.

Ипотека зарегистрирована в порядке, установленном законодательством Украины, 29.04.2013, что подтверждается извлечениями из Государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации ипотеки от 29.04.2013 индексный номер извлечения 3109685.

Так, в Государственный реестр прав на недвижимое имущество включена запись об ипотеки № 845785, согласно которой ипотекой обеспечивается исполнение основного обязательства, которое возникло из Генерального договора на осуществление кредитных операций №ГД-6-11/2013 от 29.04.2013, срок исполнения основного обязательства: 27.04.2018, размер основного обязательства: 6 000 000,00 гривен

Одновременно по соглашению сторон, зафиксированному в п. 6.10 Ипотечного договора № 6-11/2013-МК-11АН-3 от 29.04.2013, наложен запрет отчуждения предмета ипотеки (нежилого здания, кафе) до прекращения, исполнения или расторжения договора, о чем сделана отметка на договоре реестровый №439.

В Государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о регистрации обременения №845612 от 29.04.2013, что подтверждается извлечением из Государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации обременения индексный номер извлечения 3109236.

Из сервиса «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме онлайн ПАО «Мегабанк» стало известно, что 22.01.2016 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект (№90-90/016-90/016/993/2015-1682/1 от 22.01.2016, №90- 90/016-90/016/993/2015-1675/1 от 22.01.2016, №90-90/016-90/016/993/2015-1680/1 от 22.01.2016№90-90/016-90/016/993/2015-1677/1 от 22.01.2016, №90-90/016-90/016/993/2015-1674/1 от 22.01.2016, № 90-90/016-90/016/993/2015-1678/1 от 22.01.2016, № 90-90/016-90/016/993/2015-1676/1 от 22.01.2016, № 90-90/016-90/016/993/2015-1681/1 от 22.01.2016 №90-90/016-90/016/993/2015-1683/1 от 22.01.2016,№90-90/016-90/016/993/2015-1679/1 от 22.01.2016). Ограничения не зарегистрированы.

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем указан ответчик по делу.

Так, не имея возможности зарегистрировать ипотеку без участия ответчика как ипотекодателя «Мегабанк» обратилось к предприятию с требованием о направлении представителя государственной регистрации ипотеки, для чего направило через своего полномочного представителя в Республике Крым уведомление, в котором просило ответчика зарегистрировать обременение – ипотеку, уведомив Банк о дате регистрации для направления полномочного представителя и предоставления необходимых документов.

Факт направления и отказ от получения данного уведомления по юридическому адресу ответчика подтверждается почтовой накладной № 380440560803 от 31.05.2017.

Отказ от получения ответчиком уведомления, по мнению истца, свидетельствует о нежелании исполнять принятые на себя обязательства и не осуществлять регистрацию, что фактически препятствует государственной регистрации ипотеки.

ПАО «Мегабанк» полагает, что уклонение ответчика от регистрации ипотеки является нарушением вышеуказанных норм права, в частности, ст.ст. 4,8 Закона Республики Крым от 31.07.2014. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», ст.ст. 1, 53, 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и существенно ограничивает права ПАО «Мегабанк» как ипотекодержателя, поскольку тем самым создаются препятствия для заявления ПАО «Мегабанк» требований, основанных на договоре ипотеки, например, обратить взыскание на предмет ипотеки, уступить свои права и т.п.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения ПАО «Мегабанк» с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» закрепила действие документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым и города Севастополя без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», при этом, определено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Так, особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым регулируются Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», согласно ст. 4 которого установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории Республики Крым сохраняются до 1 января 2017 года. После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, прекращаются и исключаются из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистратором прав без подачи заявления заинтересованных лиц.

Таким образом, вышеуказанный ипотечный договор как заключенный и зарегистрированный в установленном порядке действителен без дополнительного подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации.

В то же время, из содержания вышеприведенной нормы права следует, что такие ограничения (обременения) подлежат включению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, согласно ст. 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 2 ст. 2 названного федерального закона государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно общему правилу, права на недвижимое имущество, в том числе, ограничения (обременения), возникшие до начала действия Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежат обязательной государственной регистрации при государственной регистрации перехода данного права или совершения сделки с объектом недвижимого имущества.

Так, согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В то же время, в силу п. 2 названной статьи, при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества требуется государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества.

П. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав, а также сделок, связанных с ограничением (обременением) прав, осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 13, пунктами 1 - 3, 5 и 7 статьи 23.1, пунктом 1 статьи 26, пунктами 1 - 6 статьи 26.1, пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом.

Так, п. 1 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.

К указанному заявлению прилагается договор об ипотеке или договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, вместе с указанными в таком договоре документами.

Особенности государственной регистрации ипотеки также могут устанавливаться Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Частями 4, 5 статьи 9 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

При этом судом также установлено, что предметом Договора является объект недвижимого имущества, а именно нежилого здания, кафе, общей площадью 1 404,6 кв.м., торговой площадью 469,0 кв.м, и расположенного по адресу: <...>, состоящее из: кафе «Барон Мюнхаузен» с летними помещениями лит. «А-2», мансарды над лит. «А-2», чайханы с летними помещениями лит. «К-32», хозблок лит. «Л», чайханы лит. «М-2», чайханы лит. «Н-2».

Соответственно и в договоре и указана оценка названного объекта в целом - 6 млн. грн., при этом доля ответчика, установленная стоимость его доли, договором не определена.

Истец же в исковом заявлении просит суд вынести решение о государственной регистрации обременения недвижимого имущества, право собственности которого принадлежит: ООО «ОСМАН» (идентификационный код (Россия) 1149102117119, ул. Номан Челеби Джихан, д. 2, г.Судак, <...>), в размере части 4/5 недвижимого имущества, что, по мнению суда, противоречит вышеназванным правовым нормам действующего законодательства, а также основаниям для удовлетворения названных исковых требований – ипотечному договору.

При этом согласно с п. 1.2. Договора, предметом ипотеки является нежилое строение в целом , а не 4/5 части его общей собственности, принадлежащей ЧП «Осман».

Ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» аналогично п. 1 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Из вышеприведенных норм права следует, что регистрация ранее возникшей ипотеки возможна после государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 9 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Порядку включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым, утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от 01.09.2014 № 301 предмет ипотеки как ранее учтенный объект капитального строительства поставлен ПАО «Мегабанк» на кадастровый учет, кадастровый № 90:18:010175:40.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

П. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

П. 2 ст. 165 ГК РФ предусматривает аналогичное правило, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

При этом под сделкой ст. 153 ГК РФ понимает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество является вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом вышеизложенного в совокупности, восстановление нарушенных прав ПАО «Мегабанк» может быть реализовано только путем вынесения судебного решения о государственной регистрации ипотеки в целом - нежилого здании, кафе, общей площадью 1 404,6 кв.м., торговой площадью 469,0 кв.м, и расположенного по адресу: <...>, а не 4/5 части общей собственности, принадлежащей СП «Осман».

Ввиду изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина