Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А75-3187/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3187/2018
25 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сургутгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 14А, корпус 1) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании задолженности по договору на поставку газа от 25.07.2013 № 54 в размере 313 564 рублей 80 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Сургутгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку газа от 25.07.2013 № 54 в размере 313 564 рублей 80 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки газа от 25.07.2013 № 54, нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.05.2018 предварительное судебное заседание назначено на 19.06.2018 в 15 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 19.06.2018 в 15 часов 05 минут (л.д. 82-85).

Определение суда от 21.05.2018 направлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 126).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

До начала судебного заседания от истца неоднократно поступали заявления об уточнении исковых требований.

Согласно представленному 18.05.2018 ходатайству об уточнении исковых требований, направленных посредством системы «Мой арбитр», истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору на поставку газа от 25.07.2013 № 54 за период январь – апрель 2018 года в размере 980 094 рублей 73 копеек (л.д. 87).

В материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчика претензии от 15.05.2018 № 863 (л.д. 131), акт сверки по состоянию на 16.05.2018 (л.д. 108), доказательства их направления ответчику (л.д. 111-114), доказательства направления ответчику ходатайства об увеличении исковых требований (л.д. 113-114).

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает указанные уточнения.

Принимая указанные уточнения, суд исходит из того, что в результате увеличения периода взыскания долга изменяются лишь конкретные доказательства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.

Изменение периода времени, за который исчислен долг при наличии одного и того же основания и предмета иска, относится к изменению размера исковых требований и не является нарушением требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации.

Представители сторон явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в течение дня объявлен перерыв до 16 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, без участия представителей сторон.

В течение перерыва истцом посредством системы «Мой арбитр» направлено ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому просить уменьшить исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком. Согласно представленному ходатайству просит взыскать с ответчика задолженность по договору на поставку газа от 25.07.2013 № 54 за период январь – апрель 2018 года в размере 864 632 рублей 74 копеек (л.д. 129).

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает указанные уточнения.

Таким образом, ссуд рассматривает требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору на поставку газа от 25.07.2013 № 54 за период январь – апрель 2018 года в размере 864 632 рублей 74 копеек.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку газа от 25.07.2013 № 54 (далее – договор, л.д. 16-26), по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ для бытовых нужд населения, в объемах с разбивкой по точкам подключения, а покупатель – оплачивать и принимать газ на объекте (пункт 1.1. договора).

Разделом 3 договора стороны предусмотрели порядок поставки газа. Так, в соответствии с пунктом 3.1 договора учет объема газа, передаваемого покупателю, производится на узле учета покупателя контрольно-измерительными приборами, которые соответствуют действующим ГОСТам и нормативно-технической документации, при их отсутствии или неисправности – объем потребления газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Согласно пункту 3.5.3 договора количество поставленного за отчетный месяц газа определяется поставщиком на основании данных узла учета газа покупателя, полученных в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора, не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным месяцем поставки газа.

Товарные накладные формы ТОРГ-12 и счета-фактуры являются основанием для проведения окончательных расчетов за газ (пункт 3.7.2 договора).

При этом покупатель обязан не позднее 6 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, направить своего представителя и получить товарную накладную формы ТОРГ-12 и счет-фактуру (пункт 3.7.3 договора).

Стоимость 1 000 куб. метров составляет 3 616,81 рублей. Покупатель осуществляет оплату поставщику за поставку газа до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.1., 5.2. договора).

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке газа в январе - апреле 2018 года истец представил в материалы дела копии товарных накладных, счет-фактур.

Претензиями от 20.03.2018 № 386 (л.д. 69) и от 15.05.2018 № 863 (л.д. 131) истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском (л.д. 7-8).

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит заявленные требования соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539- 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, истец представил доказательства, подтверждающие поставку ответчику газа (товарные накладные, счета-фактуры, доказательства их направления ответчику).

Ответчик факт потребления природного газа и объемы такого потребления в суде не оспорил, каких-либо возражений суду не предоставил.

Потребленный в исковой период природный газ ответчик не оплатил, обратного суду не доказано.

По расчетам истца размер задолженности составляет 864 632 рубля 74 копейки.

Размер долга ответчик не оспорил и не опроверг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности суду не представил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащего оценке от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований в размере 864 632 рублей 74 копеек, уплате государственной пошлины подлежит 20 293 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 9 271 рубля, что подтверждается платежным поручением от 02.03.2018 № 528 (л.д. 62).

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 9 271 рубля, а также в доход федерального бюджета в размере 11 022 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Сургутгаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» в пользу открытого акционерного общества «Сургутгаз» задолженность по договору поставки газа от 25.07.2013 № 54 за период с января 2018 по апрель 2018 в размере 864 632 рубля 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 271 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 022 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяН.Ю. Яшукова