Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А15-1004/2019

Дело № А15-1004/2019
04 июня 2019 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.


Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АСП-ГРУПП» о взыскании 18675000 руб. основного долга, неустойки за просрочку платежа и расторжении договора аренды от 01.10.2016,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСП-ГРУПП» о взыскании основного долга в размере 5650000 руб., неустойки в размере 13025000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 116375 руб. и расторжении договора аренды от 01.10.2016.

Определением от 10.04.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 29.05.2019.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ООО «АСП-ГРУПП» 5650000 руб. основного долга. 11684500 руб. неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, а также заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды имущественного комплекса от 01.10.2016.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом уточнения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 01.10.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АСП-ГРУПП» (далее – арендатор) был заключён договор аренды имущественного комплекса (далее - договор).

В соответствие с пунктом 2.1. договор был заключён на срок 11 месяцев, однако согласно пункту 2.3, если ни одна из сторон не выразит желания об ином в письменной форме за 30 календарных дней до истечения срока аренды, срок действия настоящего договора подлежит автоматическому продлению 10 (десять) раз на каждые последующие 11 (одиннадцать) месяцев без необходимости подписания сторонами дополнительного соглашения о продлении срока действия, при этом такие продления ограничены датой «31» декабря 2026 г. включительно.

Согласно пункту 4.1 договора ежемесячная арендная плата составляла 500000 (пятьсот тысяч) руб.

Дополнительным Соглашением от 23 марта 2017 года договор был дополнен пунктом 8.8 следующего содержания: «Расчёты между сторонами по настоящему договору от имени арендатора могут быть также произведены филиалом ООО «АСП- ГРУПП», расположенным по адресу: 367015, <...>».

Истцом 15.01.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 задолженность ООО «АСП-ГРУПП» составляет 5650000 руб.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 5650000 руб. подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком документально

При таких обстоятельствах задолженность в размере 5650000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды имущественного комплекса от 01.10.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска в части расторжения договора аренды имущественного комплекса от 01.10.2016. и производство по делу №А15-1004/2018 в этой части прекратить.

Истец в ходатайстве об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа в размере 11684500 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора за неисполнение либо несвоевременное исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей устанавливается неустойка в размере 1 % (один процент) от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, и установив его обоснованность, суд считает требование о взыскании неустойки также подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 11684500 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 116375 руб., в связи с чем, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 109673 руб. следует возвратить истцу, в соответствии со ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска индивидуального предпринимателя ФИО2 в части расторжения договора аренды имущественного комплекса от 01.10.2016. Производство по делу №А15-1004/2019 в указанной части прекратить.

Принять заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об уменьшении суммы неустойки до 11684500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСП-ГРУПП» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 5650000 руб. основного долга, 11684500 руб. неустойки за просрочку платежа и 109673 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6702 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Ф.С. Лачинов