Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А40-298072/2023Именем Российской Федерации Дело №А40-298072/23-149-2390 г. Москва 17 июня 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2024 года Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Домодедовской таможни к ООО «РСД» (125284, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Беговой, Ленинградский <...>, этаж 2, пом/оф 227/1Т, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: <***>, КПП: 771401001), СП ООО «REGISTON-DENOV-SAVDO» о признании сделки недействительной с участием: от истца: ФИО1 (дов. от 06.06.2024 №06-28/045), ФИО2 (дов. от 16.02.2024 №06-28/021) от ответчиков: не явились, извещены Домодедовская таможня (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) контракта от 09.04.2021 №RU-UZ 2021/03/01, заключенного между ООО «РСД» и СП ООО «REGISTON-DENOV-SAVDO»; о применении последствий недействительности сделки и взыскании с ООО «РСД» в доход бюджета Российской Федерации 5 093 874,25 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Ответчики в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчики письменный отзыв на заявление не представили, требования не оспорили; возражений против рассмотрения спора не заявили. Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2021 №636 (далее - Положение), Федеральная таможенная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе функции по контролю и надзору в области таможенного дела, функции органа валютного контроля. Согласно пункту 4 Положения Федеральная таможенная служба осуществляет свою деятельность непосредственно, через территориальные органы ФТС России и свои представительства (представителей) в иностранных государствах во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями. В соответствии с частями 1, 2 статьи 253 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №289-ФЗ) таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, в которую входят: 1) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела; 2) региональные таможенные управления; 3) таможни; 4) таможенные посты. Согласно части 6 статьи 253 Федерального закона №289-ФЗ региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты, в том числе специализированные таможенные органы, действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела. В соответствии с подпунктом б пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 №41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» функции органа валютного контроля переданы Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе. Согласно пункту 3 части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон №173-ФЗ) органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право, в том числе запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Подпунктами 5, 7 пункта 10 Общего положения о таможне утвержденного приказом ФТС России от 20.09.2021 №798, предусмотрено, что таможня наделена полномочиями по выявлению схем незаконного вывода денежных средств из Российской Федерации, в том числе в рамках мнимых (притворных) сделок с использованием номинальных лиц, а также полномочиями по взаимодействию в рамках компетенции с федеральными органами исполнительной власти и иными организациями, направление международных запросов в целях противодействия сомнительным операциям, направленным на незаконный вывод денежных средств из Российской Федерации, на подготовку и подачу исков в судебные органы о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. В соответствии с Федеральным законом №173-ФЗ задачами валютного контроля являются обеспечение экономической безопасности государства и защита национальных интересов Российской Федерации, учет обобщение и анализ информации о валютных операций, своевременное и полное исполнение резидентами обязанностей по репатриации валюты на внутренний валютный рынок, возмещение ущерба, причиняемого государству в результате неисполнение резидентами и нерезидентами положений валютного законодательства. В соответствии с подпунктом «д» пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального закона №289-ФЗ таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявлять в суды или арбитражные суды иски и заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Основанием для обращения Домодедовской таможни в Арбитражный суд г. Москвы явились нарушения ООО «РСД» (ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***>) валютного законодательства, выразившиеся в совершении валютных операций по переводу денежных средств на банковский счет нерезидента с предоставлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода (Акт проверки от 18.09.2023 №10002000/180923/0000074). Так, в ходе проведения проверочных мероприятий Домодедовской таможней установлено следующее. 08.04.2021 ООО «РСД» (Россия) в лице генерального директора ФИО3 и СП ООО «REGISTON-DENOV-SAVDO» (Республика Узбекистан) в лице директора ФИО4. заключили контракт №RU-UZ 2021/03/01 (далее – контракт). В соответствии с контрактом ООО «REGISTON-DENOV-SAVDO» (Продавец) обязуется продать и передать в собственность, а ООО «РСД» (Покупатель) принять и оплатить строительные и отделочные материалы производства Узбекистан, в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Контракта, на следующих условиях: - общая стоимость Контракта составляет 102 596 115, 00 рублей Российской Федерации (пункт 2.1 Контракта); - Покупатель вносит на банковский счет Продавца авансовый платеж в размере 30 % от стоимости инвойса в течение 10 (десяти) банковских дней с момента направления инвойса Продавцом Покупателю (пункт 3.2.1. Контракта); - Оставшуюся часть стоимости товара (70%) Покупатель оплачивает не позднее 10 рабочих дней с момента пересечения товаром границы территории Российской Федерации (даты, указанной в грузовой таможенной декларации) (пункт 3.2.2. Контракта); - Оплата товара возможна после поставки соответствующей партии товара на территорию Российской Федерации не позднее 10 банковских дней с момента получения товара покупателем на территории Российской Федерации (дата, указанная в соответствующем разделе декларации на товары) (пункт 3.3 Контракта); - В случаях изменения формы и срока оплаты, стороны заключают дополнительные соглашения (пункт 3.5 Контракта); - Поставка товара осуществляются в течение всего срока действия Контракта (пункт 4.1 Контракта); - В зависимости от места производства, условий транспортировки и вида транспортного средства применяются разные условия поставки согласно Инкотермс-2010. Условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях (пункт 4.2 Контракта); - В случае авансового платежа срок ввоза товара на территорию Российской Федерации составляет 130 (сто тридцать) календарных дней после оплаты первой части авансового платежа по инвойсу согласно пункту 3.2.1 Контракта (пункт 4.3 Контракта); - Датой поставки является дата пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации, указанной в декларации на товары (пункт 4.4 Контракта); - Ни одна из сторон не имеет права передавать свои права и обязанности третьей стороне без письменного согласия другой стороны (пункт 11.2 Контракта); - Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021 (пункт 11.6 Контракта). Для осуществления валютного контроля импортных поставок 13.04.2021 в соответствии с Инструкцией Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция) Контракт поставлен на учет в Банк ВТБ (ПАО) (уникальный номер контракта (далее - УНК) 21040396/1000/0081/2/1). В рамках Контракта согласно разделу II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля (далее - ВБК) № 21040396/1000/0081/2/1 в период с 23.04.2021 по 11.05.2021 ООО «РСД» в адрес нерезидента осуществлено 6 платежей на общую сумму 5 093 874,25 рублей (платежные поручения от 23.04.2021 №17, от 27.04.2021 №21, от 29.04.2021 №27, от 29.04.2021 №28, от 05.06.2021 №30, от 11.05.2021 №34). При этом из информации, полученной с помощью информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», Домодедовской таможней установлено, что товар на территорию Российской Федерации не поставлен, таможенное декларирование ООО «РСД» не осуществлялось. Сальдо расчетов по Контракту отрицательное и составляет 5 093 874,25 рублей. 11.07.2022 на основании статей 22 и 23 Федеральным законом №173-Ф3 Домодедовской таможней в адрес ООО «РСД» направлен запрос №15-10/10454 о необходимости представления пояснений по факту неисполнения ООО «РСД» требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона №173-ФЗ. В связи с непредставлением информации о мерах, предпринятых для возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию товары в размере 5 093 874,25 рублей, а также копий подтверждающих документов в установленный Домодедовской таможней срок, постановлением мирового судьи судебного участка № 350 района Беговой г. Москвы ФИО5 от 31.10.2022 по делу №5-1538/2022 ООО «РСД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1 500 рублей В ходе проведения проверочных мероприятий, проводимых Домодедовской таможней, СП ООО «REGISTON-DENOV-SAVDO» в ответ на запрос Домодедовской таможни от 31.08.2022 №15-10/13169 письмом от 11.09.2022 №12/09/1 подтвердило экспортные операции по Контракту, заключенному с ООО «РСД» на поставку сельскохозяйственной продукции (фасоли красной) и представило копии документов, подтверждающих данный факт (грузовые таможенные декларации №№ 22005/22.06.2021/0004676, 22005/11.07.2021/0004986, 22005/12.07.2021/0005021), а также инвойсы от 22.07.2021 №1, от 11.07.2021 №2, от 12.07.2021 №3, CMR №№ 000314, 000243 и фитосанитарные сертификаты. Согласно вышеуказанным грузовым таможенным декларациям, товар направлен СП ООО «REGISTON-DENOV-SAVDO» из Республики Узбекистан в адрес грузополучателя в Исламской Республике Пакистан - «YASEEN ENTERPRISES» (Khan Market, Jamil Chowk Ring Road, Peshawar, Pakistan). Контракт, а равно подтверждение поставки товара в рамках Контракта на территорию Российской Федерации нерезидентом представлены не были. Из ответа Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 16.09.2022 №1800-4/1856 (запрос Домодедовской таможни от 06.09.2022 №15-08/13629) следует, что ООО «РСД» с исковыми заявлениями к ООО «REGISTON-DENOV-SAVDO» о возврате денежных средств за непоставленный товар по Контракту, не обращалось. Согласно ответу ИФНС России №14 по г. Москве от 19.10.2022 №34-17/055812 (запрос Домодедовской таможни от 05.10.2022 №15-08/15188), ООО «РСД» в рамках запрашиваемого периода заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) не представляло; документы и информация, подтверждающие ввоз ООО «РСД» товара из государств - членов ЕАЭС в ИФНС России №14 по г. Москве отсутствуют. В связи с наличием признаков, свидетельствующих о нарушении ООО «РСД» права ЕАЭС и валютного законодательства Российской Федерации, а также в целях подтверждения фактов проведения сомнительных валютных операций, Домодедовской таможней направлено обращение от 10.11.2022 №15-07/16972 в ФТС России о подготовке международного запроса в Государственный таможенный комитет Республики Узбекистан (далее - ГТК Республики Узбекистан) в отношении внешнеторговой сделки, заключенной между ООО «РСД» и СП ООО «REGISTON-DENOV-SAVDO». Рассмотрев ответ ГТК Республики Узбекистан от 13.12.2022 №15/06-22-01372 (направлен письмом ФТС России от 27.12.2022 №16-75/74838) и прилагаемые документы, Домодедовской таможней установлено следующее. Между ООО «РСД» (Покупатель) и СП ООО «REGISTON-DENOV-SAVDO» (Поставщик), действительно заключен контракт. СП ООО «REGISTON-DENOV-SAVDO» является резидентом Республики Узбекистан. Имеет статус действующего предприятия, видом деятельности, которого является - прочие виды переработки и консервирования фруктов и овощей. Предметом Контракта, заключенного между ООО «РСД» и СП ООО «REGISTON-DENOV-SAVDO», является поставка товара-сельскохозяйственной продукции (овощей, фруктов, сухофруктов, зерновых культур) в соответствии с ассортиментом и ценами, указанными в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Контракта (пункт 1.1 Контракта). Согласно Спецификации №1 к Контракту товаром, поставляемым грузоотправителем (СП ООО «REGISTON-DENOV-SAVDO») в адрес грузополучателя (ООО «РСД»), является: фасоль красная и маш, общей стоимостью 21 803 800 руб. На основании пунктов 1.3 и 2.4 Контракта, письма ООО «РСД» от 10.07.2021 №10/07-01 товар (фасоль красная в количестве - 24900, 00 кг.) в соответствии с Контрактом направлен в адрес грузополучателя «YASEEN ENTERPRISES» (Исламская Республика Пакистан). Предварительная сумма Контракта на дату его заключения составила 100 000 000,00 рублей Российской Федерации (пункт 3.1 Контракта). Оплаты товара, поставляемого в рамках Контракта, определена пунктом 4.1. Контракта и может быть осуществлена .в виде предоплаты за партию товара в размере не менее 100% стоимости партии, планируемой к поставке или в виде отсрочки платежа за фактически поставленную партию товара не позднее 120 дней с даты поставки. При этом поставка товара согласно пункту 5.1 Контракта осуществляется не позднее 180 календарных дней с момента получения денежных средств на банковский счет СП ООО «REGISTON-DENOV-SAVDO». Контракт вступает в силу после его подписания обеими сторонами и действует до исполнения всех обязательств по Контракту (пункт 12.3 Контракта). Срок действия Контракта в соответствии с пунктом 12.5 Контракта - до 31.12.2021. Из изложенного следует, что в рамках проверочных мероприятий Домодедовской таможней установлены факты представления ООО «РСД» в уполномоченный банк документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о существенных условиях контракта (предмете и общей сумме контракта), а также о поставляемом товаре (таблица, отражающая различия в документах, представленных ООО «РСД» в уполномоченный банк и полученных из ГТК Республики Узбекистан, приведена в приложении №1 к исковому заявлению), что свидетельствует об отсутствие намерения реального приобретения товара по Контракту, мнимом характере сделки и незаконности совершенных валютных операции по выводу из Российской Федерации денежных средств в сумме 5 093 874,25 рублей на банковский счет иностранной компании. В соответствии с подпунктом б пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона №173-Ф3 к валютным операциям относится в том числе, отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа. Исходя из положений части 5 статьи 23, пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона №173-Ф3 резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы, связанные с проведением валютных операций, которые должны содержать достоверную информацию и быть действительными. В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснений, данных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Также является ничтожной сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ); либо сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ). В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 №226-0 указывается, что статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит -заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки выясняется с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий. Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). На основании пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 ГК РФ (суд отказывает лицу в защите права, а также применяет иные меры, предусмотренные законом), применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ. Действия ООО «РСД», в рассматриваемом случае, противоречат основополагающим началам российского правопорядка, основам гражданского законодательства Российской Федерации, установленным пунктами 3, 4 статьи 1, пунктами 1, 3 статьи 10 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Совершение ООО «РСД» под видом легальной внешнеторговой деятельности, в обход запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, денежных переводов на счет иностранной компании за пределы Российской Федерации создает потенциальную возможность в дальнейшем свободно, вне рамок валютного, налогового и иного российского законодательства использовать данные денежные средства на любые неизвестные, неконтролируемые, в том числе криминальные цели, угрожает устойчивости финансовой системы Российской Федерации и национальной безопасности и свидетельствует о незаконности таких валютных операций. При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией Заявителя, что Контракт от 09.04.2021 №RU-UZ 2021/03/01, заключенный между ООО «РСД» и СП ООО «REGISTON-DENOV-SAVDO», является мнимой сделкой, поскольку его заключение не направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. У сторон сделки изначально отсутствовало намерение создать реальные правовое последствия, соответствующие тем, что указаны в составляемых ими документах. Сделка заключена сторонами лишь для вида, с целью вывода денежных средств за границу, что привело к незаконному выводу из Российской Федерации денежных средств в размере 5 093 874,25 руб., нарушило экономические интересы государства и нанесло ущерб охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования. Указанное в своей совокупности свидетельствует о недействительности сделки между ООО «РСД» и СП ООО «REGISTON-DENOV-SAVDO», выразившейся в заключении внешнеторгового контракта от 09.04.2021 №RU-UZ 2021/03/01. Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 №226-0 статья 169 ГК РФ определяет последствиях недействительности антисоциальной сделки: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. В настоящем случае, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО «РСД» в доход бюджета Российской Федерации 5 093 874,25 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд Признать недействительным контракт от 09.04.2021 №RU-UZ 2021/03/01, заключенный между ООО «РСД» и СП ООО «REGISTON-DENOV-SAVDO». Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «РСД» в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 093 874,25 руб.(пять миллионов девяносто три тысячи восемьсот семьдесят четыре рубля 25 копеек). Взыскать с ООО «РСД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей). Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: М.М. Кузин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ДОМОДЕДОВСКАЯ ТАМОЖНЯ (ИНН: 5009004697) (подробнее)Ответчики:ООО "РСД" (ИНН: 7714869409) (подробнее)Иные лица:ООО СП "REGISTON-DENOV-SAVDO (подробнее)Судьи дела:Кузин М.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
