Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А60-21596/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21596/2020
29 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, рассмотрел дело №А60-21596/2020 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТД СтройСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитное домостроение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 156 857,18 руб. – долга по договору №183-66 от 20.05.2019, 33 673,44 руб. – неустойки за период с 04.10.2019 по 16.04.2020 с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга, а также 15 000 руб. – представительских расходов, 363 руб. – почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 24.07.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 28.07.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Монолитное домостроение» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «ТД СтройСбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитное домостроение» о взыскании 156 857,18 руб. – долга по договору №183-66 от 20.05.2019, 33 673,44 руб. – неустойки за период с 04.10.2019 по 16.04.2020 с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга, а также 15 000 руб. – представительских расходов, 363 руб. – почтовых расходов.

Ответчик 23.07.2020 в электронном виде представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что размер основного долга не оспаривает, просит суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки. Кроме того возражает относительно размера судебных издержек на оплату услуг представителя, считает их завышенными.

Истец 17.07.2020 в электронном виде представил возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

20.05.2019 года между ООО «ТД СтройСбыт» (далее - Истец) и ООО «Монолитное домостроение» (далее - Ответчик) был заключен Договор поставки № 183-66 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик (Истец) обязуется поставлять отдельными партиями ТМЦ применяемые в строительстве, ремонте, реконструкции зданий и сооружении любого назначения, машиностроения, производстве и изготовлении сопутствующих материалов, именуемые в дальнейшем «товар», а Покупатель (Ответчик) принимать поставленный товар и оплачивать его в соответствии с условиями Договора.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком от 22.08.2019 г. за период с 01.01.2019-22.08.2019, подписанным с обеих сторон, по указанному договору у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 156857 рублей 18 копеек.

Также, задолженность Ответчика перед Истцом подтверждается Письмом (исх. №022/м от 14.10.2019 г.), где Ответчик гарантирует до 31.10.2019 года.

20.09.2019 Ответчику была направлено Письмо (Претензия) с просьбой погасить задолженность. Ответ на претензию и оплату Истец не получил.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты товара, факт поставки товара и размер основного долга не оспаривает (ст.9, 65, п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В представленном суду отзыве указывает лишь на чрезмерность заявленной ко взысканию неустойки, просит применить ст.333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 156857 руб. 18 коп. – долга на основании ст.309,310,486,516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора при нарушении сроков оплаты товара Поставщик (Истец) вправе письменно потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 04.10.2019 по 16.04.2020 составляет 33 673 рубля 44 копейки. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Вопреки доводам ответчика, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, размера неустойки 0,1%, утвердившийся обычаем делового оборота, а также периода просрочки.

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требования истца о продолжении начисление неустойки, предусмотренной п. 6.1 договора поставки №183-66 от 20.05.2019, на сумму основного долга 156857 руб. 18 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2020 по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом представлен Договор №18/с от 18.09.2019 на оказание юридических услуг, связанных, с оформлением претензии и направлением ее в ООО «Монолитное домостроение», составлением искового заявления, представлением интересов Заказчика в Арбитражном суде первой инстанции, предъявление исполнительно листа к исполнению. Также истцом представлено платежное поручение об оплате услуг по Договору №18с от 18.09.2019, счет 18с от 18.09.2019.

Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания судебных издержек в пользу истца с другой стороны в заявленном размере.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств чрезмерности либо необоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны, принимая во внимание удовлетворение иска, заявленное истцом требование о возмещении судебных издержек в размере 15000 руб. следует удовлетворить.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 363 руб. (чек от 07.05.2020) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Доводы ответчика о необоснованности взыскания почтовых расходов судом отклоняются, поскольку они связаны с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 6716 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолитное домостроение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД СтройСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 190530 руб. 62 коп., в том числе 156857 руб. 18 коп. – долг по договору поставки №183-66 от 20.05.2019, 33673 руб. 44 коп. – неустойка за период с 04.10.2019 по 16.04.2020, а также 6716 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 363 руб. – в возмещение почтовых расходов.

Продолжить начисление неустойки, предусмотренной п. 6.1 договора поставки №183-66 от 20.05.2019, на сумму основного долга 156857 руб. 18 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2020 по день фактической оплаты долга.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья В.А. Страшкова