Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А33-18544/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 февраля 2025 года


Дело № А33-18544/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ФОРМУЛА БЫТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМА-ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Битуби» (ИНН <***>),

- акционерное общество «Тандер» (ИНН <***>),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел» после перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 01.03.2022, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

от третьего лица - АО «Тандер»: ФИО2, представителя по доверенности от 12.09.2024, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Формула быта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМА-ПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 105 120 руб. за незаконно установленную на конструктивных элементах общего имущества многоквартирного дома по адресу: дом №5в по ул. Петра Подзолкова в г. Красноярске рекламную конструкцию.

Определением  от 25.06.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Битуби».

Определением от 19.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: привлечено акционерное общество «Тандер».

В предварительном судебном заседании 20.09.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО УК «Формула быта» и собственниками жилых и нежилых помещений №№ 1-108 заключен договор от 08.01.2017 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимом в форме заочного голосования (протокол от 08.09.2023), принято решение об утверждении стоимости за размещение вывесок на фасаде и конструкциях МКД – 1 000 руб. за 1 кв.м ежемесячно.

Из акта осмотра от 20.12.2019, проведенного по адресу: <...>, комиссией в составе директора ООО УК «Формула быта» ФИО3, техника-смотрителя ООО УК «Формула быта» ФИО4, специалиста ФИО5, следует, что при осмотре установлено: на фасаде встроенно-пристроенного помещения № 109 расположена вывеска «Аптека» в количестве 2 шт., размеры вывесок: 1,8 м х 0,3 м; 0,7 м х 3,4 м. К акту приложены фотоматериалы.

Из акта осмотра от 16.01.2024, проведенного по адресу: <...>, комиссией в составе специалистов ООО УК «Формула быта» ФИО6, ФИО7, слесаря-сантехника ООО УК «Формула быта» ФИО8, следует, что при осмотре установлено: на фасаде встроенно-пристроенного помещения № 109 и на дополнительном крыльце в помещение расположены 2 вывески «Аптека», размеры вывесок: 1,8 м х 0,3 м; 0,7 м х 3,4 м. К акту приложены фотоматериалы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2024 № КУВИ-001/2024-154714803 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером   24:50:0300303:1336 площадью 427,7 кв.м., этаж № 1, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Петра Подзолкова, 5в, пом. 109; в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0300303:1207; зарегистрировано 18.07.2017 - право собственности ООО «Битуби»; 29.05.2019 - обременение – аренда в пользу АО «Тандер» на основании договора от 31.03.2019 № КрсФ/27433/19.

Истец обратился к ответчику с претензией от 23.01.2024 № 6-ю (номер почтового идентификатора 66002089005750), содержащей требование об оплате в течение 10 дней с момента получения претензии неосновательного обогащения в размере 102 120 руб. из расчета: площадь рекламной конструкции – 2,92 кв.м, стоимость 1000 руб. за 1 кв.м,  размер платы в месяц – 2 920 руб., размер платы за период с 01.01.2021 по 31.01.2024 (36 месяцев) составляет 105 120 руб. (2 920 руб. х 36).

Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, в отзыве от 02.07.2024 указал на следующее:

- претензия истцом в адрес ответчика не направлялась;

- ООО «ФАРМА-ПЛЮС» является субарендатором нежилого помещения на основании договора субаренды недвижимого имущества №КрсФ/45250/19 от 12.06.2019, в пункте 1.3. которого указано, что нежилое помещение будет использоваться для осуществления розничной торговли аптечными товарами, лекарствами;

- в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 8, 9, 10, п. 16 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, потребителю должна быть предоставлена наглядная и достоверная информация об оказываемых услугах, ценах на них и условиях оказания услуг, а также о применяемых формах обслуживания при продаже товаров (по предварительным заказам, продажа товаров на дому и другие формы); в соответствии с пп. а п. 22 Правил субъект розничной торговли должен иметь вывеску с указанием вида аптечной организации на русском языке: «Аптека» или «Аптечный пункт» или «Аптечный киоск; поскольку вывеска площадью 2,92 кв.м. содержит информацию в соответствии с  Законом  о  защите прав  потребителей, то  продавец при  ее  размещении выполняет публичную обязанность в интересах неопределенного круга лиц, взимание с  продавца платы за размещение необходимой информации  не предусмотрено.

Ответчиком в материалы дела представлена копия договора субаренды недвижимого имущества от 12.06.2019 № КрсФ/45250/19.

В отзыве от 04.09.2024 на исковое заявление и дополнениях к отзыву от 21.11.2024 третье лицо АО «Тандер» указала на следующее:

- между АО «Тандер» и ООО «БИТУБИ» (ИНН <***>) заключен договор аренды № КрсФ/27433/19 от 31.03.2019, дата регистрации 29,05.2024, запись регистрации № 24:50:0300303:1336-24/095/2019-16, объектом аренды согласно данному договору является помещение площадью 427,7 кв.м., расположенное по адресу: г, Красноярск, ул. Петра Подзолкова, д, 5в» помещение 109; согласно п.4.4.9 договора аренды АО «Тендер» имеет право сдавать часть объекта аренды в субаренду; 12.06.2019 между АО «Тандер» и ООО «Фарма-Плюс» заключен договор субаренды Кз КрсФ/45250/1.9, согласно которому АО «Тандер» предоставил ООО «Фарма-Плюс» в субаренду часть нежилого помещения 109, расположенного по адресу: г, Красноярск, ул. Петра Подзолкова, д. 5в, площадью 32,3 кв.м., целевое назначение объекта аренда согласно договору - для осуществления розничной торговли аптечными товарами, лекарствами, профиль: аптека;

- ни при заключении основного договора аренды между АО «Тандер» и ООО «БИТУБИ», ни при заключении договора субаренды между АО «Тандер» и ООО «Фарма-Плюс» работы по установке/размещению вывески/рекламной конструкции «АПТЕКА» АО «Тандер» не проводились; при принятии объекта аренды данная вывеска/рекламная конструкция уже располагалась на крыше помещения, что подтверждается фотографией объекта аренды до приема помещения АО «Тандер» по акту приема-передачи от 01.05.2019, из которой видно, что вывеска «Аптека» была на крыше помещения еще до того, как в данном помещении открылся магазин «Магнит», на фото видно, что вывеска «Аптека» размещена на помещении, в котором располагается «У дома Гастроном», также данный факт подтверждается информацией, размещенной в открытом источнике 2ГИС;

- АО «Тандер» данную вывеску не размещал, согласия на ее размещение также не давал, соответственно АО «Тандер» не может являться третьим лицом по рассматриваемому спору, т.к. судебный акт не может повлиять на права или обязанности АО «Тандер» по отношению к одной из сторон в настоящем деле;

- спорная конструкция (вывеска «Аптека») размещена на крыше нежилого помещения №109, расположенного по адресу: <...>. Согласно имеющейся выдержке из Рабочей документации жилого дома №4, строение 1, данное помещение является встроенно-пристроенным;

- исходя из представленной рабочей документации, что также подтверждается имеющимися в деле фотографиями, нежилое помещения №109, расположенное по адресу: г, Красноярск, ул. Петра Шдзолкова, д. 5в, и жилой многоквартирный дом не имеют общей крыши и подвала, помещений, коммуникаций и оборудования обслуживающего более одного помещения в жилом доме; данное помещение (пристрой) имеет собственные несущие ограждающие стены, крышу, отдельный обособленный вход и во встроенные в жилое здание нежилые помещения также имеется отдельный вход, обособленный от входов в жилые помещения; крыша нежилого помещения по адресу; <...>, на которых размещена вывеска «Аптека», не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, т.к. не используется для обслуживания более одного помещения в здании; у истца отсутствуют правомочия по взысканию арендной платы за пользование фасадов для размещения вывески «Аптека» и, как следствие, отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения.

В обоснование доводов, изложенных в отзыве и в дополнениях к  нему, третьим лицом  - АО «Тандер» в материалы дела представлены документы:

- копия договора аренды, заключенного между АО «Тандер» и ООО «БИТУБИ» (ИНН <***>) заключен договор аренды № КрсФ/27433/19 от 31.03.2019;

- выписка из ЕГРН от 05.11.2024 № КУВИ-001/2024-270157862 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0300303:1336;

- копия выписки из рабочей документации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Решение вопросов о пользовании имуществом многоквартирного дома в интересах собственников помещений в многоквартирном доме входит в компетенцию управляющей компании в случае избрания ее в установленном порядке для осуществления управления многоквартирным домом, в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При этом согласно пункту 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между ООО УК «Формула быта» и собственниками жилых и нежилых помещений №№ 1-108 заключен договор от 08.01.2017 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимом в форме заочного голосования (протокол от 08.09.2023), принято решение об утверждении стоимости за размещение вывесок на фасаде и конструкциях МКД – 1 000 руб. за 1 кв.м ежемесячно.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 №51-КГ22-4-К8).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении 29.01.2013 №11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Формула быта» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМА-ПЛЮС» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 105 120 руб. за незаконно установленную на конструктивных элементах общего имущества многоквартирного дома по адресу: дом №5в по ул. Петра Подзолкова в г. Красноярске рекламную конструкцию.

Частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома.

При этом по смыслу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» общее имущество многоквартирного дома должно обладать необходимым квалифицирующим признаком: обслуживание более чем одного помещения в доме.

Оспаривая исковые требования, АО «Тандер» указало, что спорные конструкции размещены на фасаде встроенно-пристроенного помещения, не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем, основания для взимания платы за размещение указанных конструкций отсутствуют.

Под общим имуществом согласно пункту 1 статьи 259.1 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается имущество, которое при создании (образовании) недвижимых вещей предназначалось для удовлетворения общих потребностей собственников этих вещей, а также имущество, которое потом приобретено, создано или образовано для этих целей. Оно принадлежит собственникам недвижимых вещей, расположенных на общей территории, определенной в соответствии с законом, и связанных физически или технологически (включая собственников недвижимости, расположенной в здании или сооружении), на праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему собственникам помещений в нем на праве общей долевой собственности, наряду с иным относятся несущие и ненесущие конструкции, в том числе фасад дома - его внешняя, наружная стена.

Таким образом, общее имущество является объектом, принадлежащим всем собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности и необходимым для пользования помещениями и эксплуатации всего дома.

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в доме, пользоваться общим имуществом единолично без согласия других сособственников.

В пунктах 2 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», также разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача в пользование отдельных частей дома и заключение, например, договора пользования его наружной стеной для размещения рекламы, стороной такого договора, которая предоставляет имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества в доме, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, законом установлена возможность предоставления объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование отдельным собственникам помещений в этом доме и иным лицам (например, арендаторам, субарендаторам), но при соблюдении процедуры обязательного согласования со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо с уполномоченной на решение таких вопросов управляющей компанией.

Во исполнение указанных правовых норм управляющей компании собственниками помещений в доме предоставлено право заключать от своего имени в их интересах собственников помещений договоры на предоставление общедомового имущества в пользование физическим и юридическим лицам за плату, как то: холлы, крыша, подвал, фасад дома.

При этом использование фасада дома как общего имущества допускается в различных целях: размещение рекламных и иных конструкций, какого-либо инженерного оборудования, систем вентиляции и кондиционирования с установлением в каждом конкретном случае размера платы за размещение либо указание на возможность бесплатного размещения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 17.10.2018 № 307-ЭС18-6967, использование общего имущества многоквартирного дома может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством, Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37, письмом Минэкономразвития от 20.02.2014 № Д23и-478, Правилами № 491 встроенные помещения являются частями многоквартирного дома, а пристроенные - при соблюдении определенных требований - самостоятельными объектами.

Так, пристрой может быть признан отдельным зданием только в случае одновременного наличия следующих условий: наличие отдельного фундамента, несущих стен и крыши; наличие отдельных точек подключения сетей теплоснабжения, водопровода, канализации и электроснабжения; разводка сетей не должна входить в систему внутридомовых сетей многоквартирного жилого дома; отсутствие общих с многоквартирным домом помещений и инженерных сетей; местами общего пользования многоквартирного дома для доступа в помещение пристроя и его обслуживания не пользуется.

Таким образом, только при соблюдении указанных условий многоквартирный дом и пристрой (помещение) не имеют признаков единства здания и не могут являться единым объектом недвижимости, и, соответственно, могут быть признаны самостоятельными объектами недвижимости.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены  достаточные и обоснованные доказательства наличия условий, позволяющих считать помещение, на фасаде которого размещены спорные конструкции, самостоятельными относительно здания многоквартирного дома. При этом представленная в материалы дела третьим лицом выписка из рабочей документации таким доказательством не является, поскольку не содержит информацию, позволяющую идентифицировать ее относимость к многоквартирному дому по адресу: <...>, и установить отсутствие признаков единства помещения (пристроя) со зданием указанного многоквартирного дома. Из представленных в материалы дела фотоматериалов усматривается единое архитектурное решение многоквартирного дома.

Из акта осмотра от 20.12.2019, проведенного по адресу: <...>, комиссией в составе директора ООО УК «Формула быта» ФИО3, техника-смотрителя ООО УК «Формула быта» ФИО4, специалиста ФИО5, следует, что при осмотре установлено: на фасаде встроенно-пристроенного помещения № 109 расположена вывеска «Аптека» в количестве 2 шт., размеры вывесок: 1,8 м х 0,3 м; 0,7 м х 3,4 м. К акту приложены фотоматериалы.

Из акта осмотра от 16.01.2024, проведенного по адресу: <...>, комиссией в составе специалистов ООО УК «Формула быта» ФИО6, ФИО7, слесаря-сантехника ООО УК «Формула быта» ФИО8, следует, что при осмотре установлено: на фасаде встроенно-пристроенного помещения № 109 и на дополнительном крыльце в помещение расположены 2 вывески «Аптека», размеры вывесок: 1,8 м х 0,3 м; 0,7 м х 3,4 м. К акту приложены фотоматериалы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2024 № КУВИ-001/2024-154714803 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером   24:50:0300303:1336 площадью 427,7 кв.м., этаж № 1, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Петра Подзолкова, 5в, пом. 109; в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0300303:1207; зарегистрировано 18.07.2017 - право собственности ООО «Битуби»; 29.05.2019 - обременение – аренда в пользу АО «Тандер» на основании договора от 31.03.2019 № КрсФ/27433/19.

Из представленного в материалы дела договора субаренды недвижимого имущества №КрсФ/45250/19 от 12.06.2019, заключенного между АО «Тандер» и ООО «ФАРМА-ПЛЮС», следует, что ООО «ФАРМА-ПЛЮС» является субарендатором нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0300303:1336, расположенного  по  адресу:  Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Петра Подзолкова, 5в, пом. 109. В пункте 1.3. договора субаренды указано, что  нежилое помещение будет использоваться для осуществления розничной торговли аптечными товарами, лекарствами.

В пункте 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлена обязанность для всех лиц, осуществляющих реализацию товаров, работ, услуг потребителям, независимо от основания владения помещением (на праве собственности либо аренды) довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы путем размещения указанной информации на вывеске, разместить сведения о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа в наглядной и доступной для потребителя форме.

Таким образом, учитывая закрепленную в Законе о защите прав потребителей обязанность размещения определенного перечня информации о хозяйствующем субъекте в месте осуществления им соответствующей деятельности, размещение такой информации осуществляется им самостоятельно безвозмездно, вне зависимости от волеизъявления иных собственников помещений в здании.

Для разрешения вопроса о наличии обязанности вносить плату за размещение конструкции, необходимо установить ее характеристики, поскольку без внесения платы предусмотрено размещение только информационных вывесок в соответствии с Законом о защите прав потребителей в интересах потребителей и неопределенного круга лиц, то есть для исполнения публичной обязанности, установленной законом.

При этом размещение информационных табличек не может быть произвольным, поскольку их вид и размер всегда регламентирован и должен соответствовать требованиям, определенным нормативными правовыми актами органа местного самоуправления.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 по делу № А73-9636/2012 указано на необходимость определения соответствия размещаемой на фасаде МКД вывески не только требованиям, предусмотренным Законом о защите прав потребителей в части содержания изложенной информации, но и требованиям нормативного акта органа местного самоуправления, которым определяются виды, способы, цели размещения вывесок и требования к ним в части габаритов и мест размещения.

Правилами благоустройства территории города Красноярска, утвержденного решением Красноярского городского совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 предусмотрено использование следующих терминов (пункт 1.2):

- информационные конструкции - объекты благоустройства, не содержащие сведений рекламного характера, выполняющие функцию информирования неопределенного круга лиц и соответствующие требованиям, установленным настоящими Правилами;

- вывеска - информационная конструкция, содержащая сведения об организации, индивидуальном предпринимателе, размещаемая на внешних конструктивных элементах зданий, строений и сооружений (фасадах, остекленных поверхностях оконных проемов, дверях, крышах) в месте фактического нахождения (осуществления деятельности) организации, индивидуального предпринимателя;

- информационная табличка - вывеска, содержащая сведения, доведение которых до потребителя является обязательным в соответствии с федеральным законодательством (пункт 1.2).

Перечень допускаемых к размещению видов информационных конструкций и табличек, требования к их внешнему виду, количеству и местам размещения установлены подпунктами 2, 6 пункта 5 и приложением (таблица 2) к постановлению администрации города Красноярска от 19.04.2018 № 268 «Об утверждении Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска».

Кроме информационных табличек и конструкций на фасадах зданий вышеуказанным регламентом допускается размещение рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В пункте 5 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предоставление в пользование общего имущества в многоквартирном доме при установке и эксплуатации рекламных конструкций осуществляется исключительно на основании решения общего собрания собственников помещений.

Между тем собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение не только о размере платы за размещение на общем имуществе (в спорном случае фасаде здания) рекламных конструкций, но и решение о порядке и условиях размещения на возмездных или безвозмездных условиях любых других конструкций, вывесок, оборудования, систем вентиляции и т.д.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимом в форме заочного голосования (протокол от 08.09.2023), принято решение предоставить ООО  УК «Формула Быта» право на заключение договоров аренды (пользования) общим имуществом, с третьими лицами в интересах собственников помещения МКД, об утверждении стоимости за размещение вывесок на фасаде и конструкциях МКД – 1 000 руб. за 1 кв.м. ежемесячно.

Из материалов дела следует, что размер конструкций «Аптека» имеют следующие размеры: 1,8 х 0,3 м, 0,7 м х 3,4 м. Следовательно, данные конструкции информационными  вывесками не являются.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.03.2024 № 554-О, собственники помещений в многоквартирном доме вправе использовать его фасад для размещения рекламы с учетом порядка пользования данным имуществом, установленного решениями их общего собрания, и по смыслу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации они могут передать это право арендаторам и субарендаторам, если иное не предусмотрено решением общего собрания.

Арендаторы и субарендаторы, исходя из нормы пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации в ее буквальном прочтении, должны рассматриваться как упомянутые в данной норме «иные лица», которые, будучи заинтересованы в использовании фасада как части общего имущества в доме не по прямому назначению, должны получить на это согласие. При этом у общего собрания собственников помещений в доме имеется возможность принять решение о пользовании их общим имуществом и определить размер платы за это, когда имущество используется для установки и эксплуатации другими лицами рекламных конструкций, но не в случае размещения информации в соответствии с предписаниями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Договоры же на установку и эксплуатацию рекламных конструкций упомянуты в пункте 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации не в качестве абстрактного примера, но как ориентир для правоприменителя в ситуации, когда общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по своему усмотрению принимает решение об использовании общего имущества, каковое использование, как правило, связано с получением дохода. По смыслу данной нормы принятие решения общего собрания возможно, когда перед ним ставится вопрос о размещении рекламных конструкций, торговых автоматов, платежных терминалов и в других такого рода случаях, однако общее собрание не должно принимать какие-либо решения, противоречащие законодательству и вопреки ему ограничивающие права третьих лиц. В то же время размещение информационной вывески не должно нарушать права и законные интересы других лиц, создавать препятствия пользованию общим имуществом в доме или его надлежащему содержанию.

Собственники, владельцы зданий и сооружений, а равно организации, управляющие многоквартирными домами на основе договоров, заключенных с собственниками помещений в доме, обязаны поддерживать фасады в исправном состоянии, сохранять их архитектурно-художественное убранство и проводить их текущий ремонт. И хотя в федеральном законодательстве не закреплены требования к форме и содержанию вывески, данные вопросы могут быть разрешены общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (имея в виду цель обеспечить права и законные интересы всех сособственников) самостоятельно с учетом законодательства субъектов Российской Федерации и нормативных правовых актов местного самоуправления, архитектурных, исторических и прочих особенностей дома. При этом все разногласия, возникшие между собственником нежилого помещения, арендатором, субарендатором и другими собственниками, должны решаться в установленном законом порядке.

Указанная правовая позиция находит свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2024 № 302-ЭС22-17603 по делу № А33-12112/2021.

Ответчиком контррасчет неосновательного обогащения, равно как и доказательства необоснованности размера неосновательного обогащения из расчёта 1000 руб. за 1 кв.м. в материалы дела не представил. Доказательств внесения платы за пользование общим имуществам собственников помещений в многоквартирном доме ответчиком также не представлены.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт размещения ответчиком конструкций «Аптека» на фасаде многоквартирного жилого дома, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома и заключения соответствующего договора, суд пришел к выводу о незаконности размещения ответчиком данной конструкции на общем имуществе многоквартирного дома и наличии оснований для взыскания с ответчика за фактическое размещение спорных конструкций платы, рассчитанной на основании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком расчет истца не оспорен.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме в размере 105 120 руб. за период с 01.01.2021 по 31.01.2024, исходя из расчета: 2 920 руб. * 36 месяцев, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из суммы заявленных истцом исковых требований, с учетом результатов рассмотрения спора, учитывая результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 4 154 руб. подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРМА-ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ФОРМУЛА БЫТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 105 120 руб. неосновательного обогащения и 4 154 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.С. Тимергалеева