Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А75-7425/2025




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Ханты-Мансийск

«22»сентября 2025 г.


Дело № А75-7425/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Янбаевой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сургучевой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Нефтеюганской межрайонной прокуратуры (адрес: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> стр. 4) о  привлечении ФИО1 (дата рождения: 16.12.1995, место рождения: пос. Коб-Кордон, Северного района, Новосибирской области, ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: 628320, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной  частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2025,

без участия представителей сторон,

установил:


Нефтеюганская межрайонная прокуратура (далее – заявитель, Прокуратура) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о  привлечении ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной  частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2025.

Определением арбитражного суда от 14.04.2025 заявление принято к производству, о рассмотрении заявления извещена прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, финансовый управляющий ФИО1

Требования мотивированы нарушением физическим лицом требований пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Отзыв от ФИО1 не поступил.

В судебное заседание явка представителей лиц, участвующих в деле не обеспечена.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось, явку представителей не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 3 статьи 205 названного кодекса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что   в Нефтеюганскую межрайонную прокуратуру поступило обращение финансового управляющего ФИО2 о нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) (л.д.19-20).

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.01.2025 по делу № А75-5602/2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 (л.д.21-27).

19.09.2024 финансовым управляющим в адрес ФИО1 направлен запрос с требованием о предоставлении документов и информации, по адресу 628320, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (л.д.28-30).

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80110801247606 получение запроса ФИО1 не обеспечено, и запрос возвращен отправителю (л.д.31-32).

Отсутствие запрашиваемой информации в условиях сокрытия документов лицами, контролирующими должника, лишают арбитражного управляющего возможности пополнения конкурсной массы, осуществлении иных предусмотренных законом полномочий.

Установив указанные обстоятельства и усмотрев в действиях ФИО1, состав правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурором 01.04.2025 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11-17).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1  к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 7 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объектом данного правонарушения является деятельность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, образуют действия, направленные на воспрепятствование гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве, выразившееся в непредоставлении необходимых ему для исполнения возложенных на него обязанностей информации и документов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, является индивидуальный предприниматель или гражданин, признанные судом несостоятельными (банкротами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющем от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно части 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве  финансовый управляющий обязан предпринимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу части 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечетза собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт неисполнения ФИО1 обязанности, предусмотренной частью 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, по предоставлению документов на стадии процедуры банкротства, подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, бездействия ФИО1 свидетельствуют о воспрепятствовании должником осуществлению деятельности финансового управляющего при исполнении возложенной на него обязанности по выявлению имущества гражданина и образуют в действиях заинтересованного лица событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению обязанности по предоставлению необходимой документации  и доступа к имуществу финансовому управляющему, арбитражным судом не установлено, что свидетельствует о наличии вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий. Обстоятельства, исключающие вину ответчика, судом по материалам дела не установлены.

Таким образом, суд приходит  к выводу,  что в действиях ФИО1 имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Основания для признания правонарушения малозначительным судом не установлены.

Санкция части 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку из материалов дела не следует, что должник ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, суд находит возможным назначить наказание в пределах санкции, установленной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не оплачиваются.

руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (дата рождения: 16.12.1995, место рождения: пос. Коб-Кордон, Северного района, Новосибирской области, ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: 628320, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                                           Г.Х. Янбаева



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

Нефтеюганская межрайонная прокуратура (подробнее)

Иные лица:

Военный комиссариат городов Нефтеюганск и Пыть-Ях, Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (подробнее)
Прокуратура ханты-мансийского автономного округа - югра (подробнее)

Судьи дела:

Янбаева Г.Х. (судья) (подробнее)