Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № А32-22718/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22718/2016
г. Краснодар
08 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вегих» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (генеральный директор), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306262520700046), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2016 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу № А32-22718/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Вегих» (далее – общество) о взыскании 492 659 рублей 30 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил в полном объеме услуги, оказанные по агентскому договору с июля 2015 года по март 2016 года.

Решением от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2017, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 63 508 рублей 96 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить требования в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что момент направления отчетов принципалу не является значимым. Срок, указанный в пункте 3.3.13 договора, не является пресекательным. Ответчик не может быть освобожден от оплаты фактически оказанных услуг. Суды неправильно истолковали условия договора и неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, предприниматель (агент) и общество (принципал) заключили агентский договор от 17.11.2014 № 13/2014, по условиям которого истец принял на себя обязательство за вознаграждение от имени и за счет принципала совершать по поручению последнего юридические и иные действия. По сделке, совершенной по агентскому договору с третьими лицами, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора агент обязуется совершить по поручению принципала действия, направленные на продажу услуг принципала по подключению клиента к системе «Ликадр-Процессинг» на основании договора: самостоятельный поиск новых клиентов, проведение первичных переговоров с ними; предоставление клиентам типовых договоров и коммерческих предложений для ознакомления, информирование их о бонусах, акциях, местах расположения офисов продаж принципала; заключение договоров с клиентами от имени принципала; предоставление принципалу полного перечня контактных данных лиц, ведущих переговоры от лица клиентов по форме, установленной принципалом, с обязательным указанием фамилии, имени, отчества, номера мобильного телефона, адреса электронной почты, названия компании, занимаемой должности и даты рождения, учетной карточки клиента.

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с даты подписания и заключается на неопределенный срок.

Принципал вправе получать от агента ежемесячный отчет о выполнении поручения не позднее чем через 2 дня после окончания каждого календарного месяца. Ежемесячный отчет должен быть отправлен в отсканированном виде на адрес электронной почты принципала. После направления отчета агент обязан убедиться в получении отчета (пункт 3.2.2 договора).

Стороны в пункте 3.3.7 договора установили, что агент обязан вести необходимую отчетность по всем коммерческим операциям, осуществленным в интересах принципала, предоставлять незамедлительно принципалу оригиналы (копии) договоров, заключаемых в интересах последнего и создающих права и обязанности для принципала. Передача подписанных клиентами типовых договоров от агента принципала оформляется актом приема-передачи договоров, подписанных уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 3.3.13 договора агент обязан в течение двух рабочих дней после окончания рабочего месяца направить принципалу ежемесячный отчет.

В соответствии с пунктом 3.3.18 договора передача указанных в пунктах 3.3.7 и 3.3.13 договора документов, не соответствующих требованиям законодательства, является основанием невыплаты агентского вознаграждения.

В пункте 5.1 стороны согласовали, что размер агентского вознаграждения рассчитывается в процентном соотношении в соответствии с приведенной в договоре таблицей и зависит от объема реализованной продукции, оплачиваемой клиентом в отчетном месяце по заключенным агентом договорам.

В обоснование оказания услуг по договору истец представил ежемесячные отчеты и акты от 31.03.2016 № 16 на сумму 50 386 рублей 01 копейка, от 29.02.2016 № 15 – 42 467 рублей 35 копеек, от 31.01.2016 № 14 – 41 012 рублей 93 копейки, от 30.11.2015 № 12 – 57 559 рублей 47 копеек, от 31.10.2015 № 11 – 60 707 рублей 03 копейки, от 30.09.2015 № 10 – 58 435 рублей 27 копеек, от 31.08.2015 № 31 – 57 889 рублей 28 копеек, от 31.07.2015 № 8 – 63 508 рублей 96 копеек.

28 апреля 2016 года истец направил ответчику претензию, в которой указал о наличии задолженности и предложил в добровольном порядке ее оплатить. К претензии предприниматель приложил копии актов и ежемесячных отчетов.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты за оказанные услуги стало основанием для обращения истца в суд.

Суды, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно указали следующее.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно пункту 3.3.13 договора агент принял на себя обязательство в течение двух рабочих дней после окончания рабочего месяца направлять принципалу ежемесячный отчет, оформленный в соответствии требованиями приложения № 1 к договору.

Суды установили, что ежемесячные отчеты и акты подписаны только со стороны агента. Истец не представил доказательств ежемесячного направления отчетов принципалу, что свидетельствует о несоблюдении истцом пункта 3.3.13 договора. Ненаправление в установленный пунктом 3.3.13 договора срок после окончания рабочего месяца отчетов и актов выполненных работ не позволяло принципалу рассмотреть представленные отчеты и направить в установленный в пункте 3.3.14 договора срок письменные мотивированные возражения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, истец должен доказать фактическое оказание спорных услуг ответчику. В ситуации, когда истец своевременно не исполнил договорное обязательство, не может быть констатировано уклонение ответчика от подписания отчетов.

Суды учли, что по условиям спорного договора размер агентского вознаграждения зависит от заключенных агентом договоров (от стоимостного объема реализации), и обоснованно указали на то, что надлежащее обоснование иска предполагало доказывание факта представления таких договоров агентом принципалу. Однако в материалах дела отсутствуют договоры, заключенные агентом. Кроме того, истец пояснил, что договоры не заключал по причине отсутствия у него доверенности. Доказательства того, что предприниматель извещал общество о готовности заключения каких-либо договоров и необходимости выдачи доверенности для указанных целей, также отсутствуют.

С учетом изложенного суды правомерно возложили бремя доказывания фактического исполнения договора на истца и не приняли во внимание как доказательство оказания услуг акты и отчеты за период с августа 2016 года, впервые направленные агентом в качестве приложения к претензии от 28.04.2016.

Суды установили, что истец не доказал достоверность сведений, указанных им в отчетах. Отсутствуют заявки отраженных в отчетах лиц, не приведено доказательств того, что такие лица являются пользователями поименованных в договоре услуг принципала. Довод о том, что договоры были заключены самим принципалом, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. Отсутствуют доказательства, позволяющие проверить начисленные истцом и предъявленные ко взысканию суммы агентского вознаграждения.

Таким образом, суды правомерно указали, что сторонами агентского договора надлежащим образом оформлен только подписанный ими акт от 31.07.2015 № 8 на 63 508 рублей 96 копеек, и обоснованно удовлетворили требования на названную сумму.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу № А32-22718/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Ю.В. Рыжков

Л.А. Трифонова