Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А40-254137/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-254137/17-143-2192
25 июня 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без использования средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ОнегаСтрой» (ИНН <***>)

к ЗАО «СМП-251 МЭТС» (ИНН <***>) о взыскании 43.612.809 руб. 23 коп.

при участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОнегаСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «СМП-251 МЭТС» о взыскании задолженности в размере 34.658.067 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8.954.741 руб. 91 коп. по договору субподряда №251/КР/СШ5 от 12.12.2013.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ответчик письменный отзыв не представил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик и указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение договорных обязательств по объекту Базовый военный городок №1к «Завеличье», здание казармы инв. №1/72 в/ч 45377 по адресу: <...>/20им выполнены работы на общую сумму 78.118.583 руб. 80 коп., однако ответчиком обязанности по оплате выполненных работ не исполнены.

Акты выполненных работ были направлены ответчику по почте ценным письмом с описью вложения 28.10.2016.

Однако, ответчик акты о приемке выполненных работ не подписывал, работы не принял и не оплатил в необходимом объеме.

Задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составила 34.658.067 руб. 32 коп.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.п.1,2 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст.753 ГК РФ).

Порядок оплаты за выполненные работы согласован сторонами в 4.2 договора, в соответствии с которым оплата выполненных исполнителем работ производится субподрядчиком ежемесячно в течение тридцати пяти банковских дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3.

Однако, материалы дела не свидетельствуют, о направлении истцом в адрес ответчика актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, то есть документации, которая необходима для производства платежей за выполненные подрядные работы.

Подлинные документы, свидетельствующие о наличии каких-либо неисполненных обязательств ЗАО «СМП-251 МЭТС» перед ООО «ОнегаСтрой» не представлено.

Надлежащих доказательств о выполнении, о приемке выполненных работ и стоимости работ по договору суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.64, ст.ст.71,168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из характера возникших между сторонами взаимоотношений бремя доказывания наличия задолженности возложено на истца.

Однако, истцом доказательства в обоснование своей позиции не представлены, не подтвержден документально.

В соответствии с ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, являясь инициативной стороной, не подтвердил по правилам п.4 ст.66 АПК РФ невозможность самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого они находятся, равно как и не заявил такого ходатайства в порядке названной статьи.

В соответствии с п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в п.2 ст.71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ и.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Что же касается заявленным ко взысканию процентов, то в данной части исковые требования, не могут подлежать удовлетворению как по вышеизложенным обстоятельствам, ввиду отсутствия основного долга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 711, 740 , 753 ГК РФ, ст . ст. 8,971, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ОнегаСтрой» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 200.000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис