Постановление от 27 октября 2021 г. по делу № А56-91968/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 октября 2021 года

Дело №

А56-91968/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,

при участии от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс» Александровой Юлии Викторовны – Корягиной Е.В. (доверенность от 20.08.2021), от закрытого акционерного общества «Контейнерный терминал Санкт-Петербурга» Ражева И.В. (доверенность от 08.09.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Лентранслизинг» Шерстняковой Е.В. (доверенность от 17.08.2020),

рассмотрев 20.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс» Александровой Юлии Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А56-91968/2017/сд.5,

у с т а н о в и л:91968/2017/сд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс», адрес: 193168, Санкт-Петербург, Искровский пр., 25А, 13Н, ОГРН 1137847304297, ИНН 7811557388 (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Флусов Олег Анатольевич.

Определением от 26.09.2019 Флусов О.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим должника утверждена Александрова Юлия Викторовна.

Конкурсный управляющий 13.11.2020 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать недействительной сделкой акт взаимозачета от 20.10.2017 № 16, подписанный должником и закрытым акционерным обществом «Контейнерный терминал Санкт-Петербурга», адрес: 198096, Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, дом 22, литера «Щ», ОГРН 1027802712354, ИНН 7805124273 (далее – Компания) на сумму 3 834 039 руб. 26 коп., и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимных обязательств сторон.

Определением от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 23.03.2021 и постановление от 26.07.2021, и принять новый судебный акт ? об удовлетворении заявления.

Податель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о пропуске срока исковой давности, поскольку оспариваемый акт конкурсный управляющий получил 01.06.2020 в ходе рассмотрения заявления о привлечении Кузнецова Дмитрия Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В отзыве Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Лентранслизинг» поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Компанией 20.10.2017 подписан акт зачета № 16, в котором отражено наличие задолженности Общества перед Компанией по договору поставки нефтепродуктов от 18.10.2016 № СК02 в размере 3 834 039 руб. 26 коп., наличие задолженности Компании перед Обществом по договору подряда от 19.10.2016 № СК01 в размере 4 039 219 руб. 20 коп. Взаимозачет произведен на сумму 3 834 039 руб. 26 коп.

Ссылаясь на то, что Компания получила удовлетворение своих требований преимущественно перед удовлетворением требований иных кредиторов должника, конкурсный управляющий оспорил сделку по основаниям статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Возражая против предъявленного требования, Компания заявила о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд пришел к выводу о пропуске ею срока исковой давности, отклонив доводы заявителя о том, что ей стало известно о совершении спорной сделки только при рассмотрении обособленного спора о привлечении Кузнецова Д.А. к субсидиарной ответственности. Суд установил, что о спорных обстоятельствах конкурсный управляющий должен был узнать из поступившего по электронной почте письма Компании от 05.03.2018 о необходимости подачи Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года с отражением в ней обязательств Компании по договору подряда от 19.10.2016 № СК01. Суд установил также, что должник 16.03.2018 подал в налоговый орган декларацию по НДС за 4 квартал 2017 с отражением в ней указанного Компанией счета-фактуры к договору подряда.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). При этом срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

К письму Компании, направленному в адрес конкурсного управляющего Флусова О.А. 05.03.2017, копия спорного акта была приложена.

Учитывая изложенное, заявителем не опровергнуты доводы об осведомленности конкурсного управляющего Обществом о действительных условиях и обстоятельствах исполнения сделки в марте 2017 года.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Пропуск срока исковой давности для оспаривания сделки, о котором заявлено ответчиком, является в силу статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2021 Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с Общества на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А56-91968/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс» Александровой Юлии Викторовны – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс», адрес: 193168, Санкт-Петербург, Искровский пр., 25А, 13Н, ОГРН 1137847304297, ИНН 7811557388, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.


Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи


А.Л. Каменев

А.В. Яковец