Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А56-29747/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29747/2018
26 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Булат" (адрес: 199106, город Санкт-Петербург, улица Шевченко, дом 16, лит. А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847034859)

к обществу с ограниченной ответственностью "НеваФуд" (адрес: 195067, город Санкт-Петербург, проспект Непокорённых, дом 63, корпус 36, литера А, помещение 4Н, ОГРН: 1157847150823)

о взыскании 32 275,05 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 32 275,05 руб. неустойки за нарушение срока оплаты работ, выполненных истцом по договору на выполнение ремонтно-строительных работ от 04.09.2017 № 2 (далее – договор), и принятых ответчиком по акту о приёмке выполненных работ от 21.11.2017 № 8, за период с 28.11.2017 по 08.12.2017

Определением от 04.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

На основании договора истец (подрядчик) выполнил ремонтно-строительные работы по адресу: <...>, помещение магазина «Щедрый», и сдал результат выполненных работ ответчику, а ответчик – принял выполненные работы по акту о приёмке выполненных работ от 21.11.2017 № 8 и обязался оплатить их, произведя окончательный расчёт в течение 5 рабочих дней на основании подписанного акта.

Ссылаясь на окончательную оплату ответчиком работ лишь 08.12.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается, что оплата работ произведена ответчиком с нарушением предусмотренного договором срока, в связи с чем истец на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил 32 275,05 руб. неустойки в соответствии с пунктом 5.1.1 договора в размере 0,5% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 16 138 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание период просрочки, высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НеваФуд" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Булат" 16 138 руб. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.