Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А45-20850/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-20850/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Индексстрой", г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области, г.Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительными решений № 02116/1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.01.2024, № 442 от 03.06.2024,

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: 1) ФИО1, доверенность №16 от 16.07.2024, удостоверение; ФИО2, доверенность №17 от 16.07.2024, удостоверение; 2) ФИО1, доверенность №3 от 25.01.2022, удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индексстрой" (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений № 02116/1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.01.2024, № 442 от 03.06.2024, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области (далее по тексту - налоговый орган, МИФНС №22 по НСО), Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее по тексту - УФНС по НСО).

В обоснование требований Общество ссылается на то, что инспекцией не соблюдены положения п. 9.1 ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение, подлежала прекращению в связи с представлением ООО «Индексстрой» до ее окончания уточненной налоговой декларации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области доводы общества, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях, считает необоснованными. В удовлетворении требований просит отказать в полном объеме. Подробнее доводы изложены в отзыве, пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В ходе камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации инспекцией установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, в связи с чем составлен акт налоговой проверки от 11.07.2023 № 02116/1.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение, которым ООО «Индексстрой» доначислен НДС за 1 квартал 2019 года в сумме 2 504 229 рублей.

Решением Инспекции Обществу предложено уплатить не полностью уплаченную сумму НДС в размере 2 504 229 руб.

Решением Управления от 03.06.2024 № 442 апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, решение Инспекции отменено в части доначисления НДС в размере 312 888 руб.

В связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции от 12.01.2024 № 02116/1 и Управления от 03.06.2024 № 442 по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания решения налогового органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области проведена камеральная налоговая проверка по уточненной № 12 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2019 года (peг. № 1781832231) общества с ограниченной ответственностью «Индексстрой», представленной 27.03.2023, где сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (строка 040 Раздела 1) составила 4 203 391 руб., сумма заявленных вычетов составила 27 122 276 руб.

При проведении мероприятий налогового контроля установлено, что в нарушение пп. 2 п. 2 ст. 54.1, ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ ООО «ИНДЕКССТРОЙ» в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2019 года неправомерно заявлены вычеты по НДС в сумме 2 509 229,18 руб. по отраженным в книге покупок счетам-фактурам, оформленным от «проблемных» контрагентов-поставщиков:

- Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГ-СИСТЕМА» ИНН <***> КПП 540201001 (далее - ООО «ТОРГ-СИСТЕМА») на общую сумму 13 178 053,06 руб., НДС 2 196 342,18 руб.

- Общества с ограниченной ответственностью «Международный Промышленно-Торговый Дом» ИНН <***> КПП 540601001 (далее - ООО «МПТД») на общую сумму 1 206 117,00 руб., НДС 201 019,50 руб.

На основании п.1 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ), или товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из положений ст. ст. 171, 172 НК РФ вычеты сумм НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), указанные товары (работы, услуги) должны быть приняты на учет при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, ст. ст. 171, 172 НК РФ предполагают возможность применения вычета по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

При этом в отношении условий о подтверждении хозяйственной операции соответствующими первичными учетными документами необходимо иметь в виду следующее.

В соответствии с Пунктом 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, требования Закона о бухгалтерском учете к первичным учетным документам предполагают не только полноту заполнения всех обязательных реквизитов первичных документов, но и достоверность содержащихся в них сведений.

Учитывая изложенное, основанием для создания первичных учетных документов являются только реально существующие (фактически осуществленные) хозяйственные операции, то есть первичные учетные документы должны основываться на фактически осуществленных участниками сделок операциях по продаже (приобретению) товаров (выполнению работ, оказанию услуг). Первичные учетные документы, созданные без реальной связи с отраженными в них хозяйственными операциями, являются недостоверными и не подлежат учету для целей налогообложения в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Пунктом 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

При этом необходимо иметь в виду, что формальное соблюдение налогоплательщиком требований п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, само по себе не является достаточным основанием принятия сумм НДС к вычету, так как требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Как следует из материалов дела, Общество в проверяемом периоде производило строительно-монтажные работы (далее - СМР).

В целях исполнения договорных обязательств перед ООО «Брусника. Организатор строительства» (далее - ООО «БОС») и ООО «Сибмонтажспецстрой» (заказчики) обществом заключены договоры с контрагентами:

- ООО «Торг-система» на выполнение СМР (устройство монолитного каркаса, монолитных конструкций);

- ООО «Сити групп» на поставку товарно-материальных ценностей (далее -ТМЦ): перчаток, рукавиц, спецодежды и т. д.;

ООО «Международный промышленно-торговый дом» (далее - ООО «МПТД») на поставку строительных материалов: проволоки, доски, гвоздей, электродов и т. д.

Инспекция, делая вывод о совершении заявителем налогового правонарушения, основывается на суждении о несоблюдении ООО «Индексстрой» условия, предусмотренного пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, согласно которому обязательства по сделкам (операциям) должны быть исполнены лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

По мнению инспекции, фактически СМР и поставку ТМЦ выполняли не спорные контрагенты, а иные лица.

Указанный вывод мотивирован совокупностью следующих обстоятельств.

1. ООО «Торг-система».

Основанием для вывода инспекции об отсутствии выполнения работ ООО «Торг-система» послужили следующие обстоятельства:

- списки физических лиц, представленные в ходе проверки заказчиком ООО «БОС», не подтверждают присутствие на объекте по адресу: <...> и Ванцетти, 23/1 - лиц, привлеченных ООО «Торг-система»;

- оплату за выполненные СМР на расчетные счета ООО «Торг-система» общество не производило. Доказательств оплаты иными способами заявителем не представлено. Взыскание долгов спорными контрагентами в судебном порядке не установлено;

- источник в бюджете для последующего предъявления налоговых вычетов по НДС не сформирован;

- выполнение ООО «Торг-система» работ, предусмотренных договором с обществом, не подтверждается сведениями, содержащимися в разделе 8 налоговой декларации по НДС «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший Налоговый период», и выписках банка. Так, в книге покупок спорным контрагентом отражены счета-фактуры ООО ТПК «Деко», ООО «Строймир» и ООО «Оникс». Вместе с тем ООО ТПК «Деко» является производителем электрических ламп, CMP не осуществляло; ООО «Строймир» является одним из спорных контрагентов общества, имеющих признаки «технической» организации; ООО «Оникс» исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений. Согласно выписке о движении денежных средств за 1 квартал 2019 года по расчетным счетам ООО «Торг-Система» перечисление денежных средств в адрес физических лиц либо субподрядных организаций отсутствует, 99,9% денежных средств перечислено рекламному агентству ООО УК «Нектарин».

В отношении ООО «Торг-система» установлены признаки «технической» организации:

- в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 30.09.2021 и 20.12.2021 внесены сведения о недостоверности адреса регистрации и руководителя. Организация исключена из ЕГРЮЛ 20.11.2023 в связи с наличием сведений о недостоверности;

- отсутствие трудовых (численность сотрудников за 2019 год отсутствует) и материальных ресурсов;

- неявка свидетелей на допрос;

- интернет-сайт имеется, но не доступен;

-отказ в представлении документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с заявителем;

- доля налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2019 года составила 100 %.

По счету-фактуре ООО «Торг-система» от 25.02.2019 № 4 общество неоднократно (как установлено выше, формально) уточняло налоговые обязательства.

ООО «МПТД».

Основанием для вывода инспекции об отсутствии поставки ООО «МПТД» строительных материалов (проволоки, доски, гвоздей, электродов, смазки, трубки ПВХ, фиксатора «бабочка» и т. д.) послужили следующие обстоятельства:

- источник в бюджете для последующего предъявления налоговых вычетов по НДС не сформирован;

- приобретение ООО «МПТД» товара, в дальнейшем реализованного в адрес ООО «Индексстрой», не подтверждается материалами проверки. Так, в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» ООО «МПТД» отразило счета-фактуры ООО «Траст Сервис», ООО «Кватро» и ООО «Трак Трейдер». При этом ООО «Траст Сервис» и ООО «Кватро» исключены из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений; ООО «Трак Трейдер» не осуществляло реализацию строительных материалов (вид деятельности - торговля автотранспортными средствами);

- согласно выписке о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Индексстрой» установлено перечисление денежных средств за такой же товар в адрес реальных поставщиков.

В отношении ООО «МПТД» установлены признаки «технической» организации:

- в ЕГРЮЛ 31.10.2019 и 07.03.2023 внесены сведения о недостоверности адреса регистрации и руководителя. Регистрирующим органом принято решение от 10.04.2024 о предстоящем исключении ООО «МПТД» из ЕГРЮЛ;

- справки 2-НДФЛ за 2019 год представлены в отношении 3 человек;

- неявка свидетелей на допрос;

- согласно выписке о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «МПТД» установлены факты обналичивания денежных средств;

- ООО «МПТД» не представлены документы на проверку;

- IP-адрес, с которого представлялась налоговая отчетность, расположен за пределами РФ;

- доля налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2019 года составила 99 %.

ООО «Сити групп».

Основанием для вывода инспекции об отсутствии поставки ООО «Сити групп» ТМЦ (спецодежды, перчаток, рукавиц и т. д.) послужили следующие обстоятельства:

- источник в бюджете для последующего предъявления налоговых вычетов по НДС не сформирован;

- приобретение ООО «Сити групп» товара, в дальнейшем реализованного в адрес ООО «Индексстрой», не отражено в разделе 8 налоговой декларации по НДС «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период». Так, ООО «Сити групп» в книге покупок за 1 квартал 2019 года отразило счета-фактуры ООО «Сибирский Океан», вид деятельности которого - торговля рыбой;

- анализ движения денежных средств по расчетным счетам показал, что объем приобретенного спорным контрагентом у реальных поставщиков товара в 1 квартале 2019 года существенно меньше реализованного впоследствии в адрес ООО «Индексстрой».

В отношении ООО «Сити групп» установлены признаки «технической» организации:

- в ЕГРЮЛ 29.11.2022 и 07.03.2023 внесены сведения о недостоверности адреса регистрации и руководителя. ООО «Сити групп» исключено из ЕГРЮЛ 20.11.2023 в связи с наличием сведений о недостоверности;

- интернет-сайт отсутствует;

- доля налоговых вычетов по НДС составляет более 99 %;

- неявка свидетелей на допрос;

-отказ в представлении документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с обществом.

В соответствии с п. 3 ст. 54.1 НК РФ в целях п.п. 1 и 2 данной статьи нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных, не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Делая вывод о нереальности хозяйственных операций и о создании обществом формального документооборота с контрагентами ООО «МПТД» и ООО «Сити групп», в том числе в силу «технического» характера организаций, инспекция не приводит в решении доказательств, опровергающих фактическую поставку ТМЦ.

Финансово-хозяйственные взаимоотношения общества со спорными контрагентами подтверждены соответствующими документами, представленными заявителем.

Доказательства, свидетельствующие о приобретении спорных ТМЦ заявителем у иных поставщиков, инспекцией не собраны.

В решении отсутствуют доказательства взаимозависимости (аффилированности) ООО «Индексстрой» и спорных контрагентов, а также согласованности их действий, направленных на неуплату налогов.

Инспекцией установлено, что обществом на расчетные счета ООО «МПТД» и ООО «Сити групп» денежные средства перечислены в полном объеме.

ФИО3 (руководитель ООО «Сити групп») в ходе допроса (протокол от 12.04.2022) подтвердил, что организация занималась, в том числе, торговлей спецодеждой.

ООО «Сити групп» представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год на 17 человек.

Операции по поставке ТМЦ отражены спорными контрагентами в налоговой отчетности. Факты неуплаты спорными контрагентами налогов по заявленным сделкам не выявлены.

Налоговым органом не доказано, что основной целью совершения заявителем операций со спорными контрагентами являлось неисполнение налоговых обязательств и причинение ущерба бюджету.

Также не получены доказательства, свидетельствующие об обналичивании денежных средств с расчетных счетов спорных контрагентов сотрудниками общества, физическими лицами в интересах заявителя, а также о возврате денежных средств ООО «Индексстрой».

В отсутствие доказательств согласованности действий общества и спорных контрагентов, направленных на получение налоговой экономии по НДС, а также возврата денежных средств ООО «Индексстрой» не имеет правового значения довод инспекции об отсутствии источника в бюджете для возмещения НДС.

Инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что поведение ООО «Индексстрой» не отвечало стандарту разумного поведения участника оборота, ожидаемого в сходных обстоятельствах, и коммерческой осмотрительности, в силу чего общество должно было знать об обстоятельствах, характеризующих спорных контрагентов как «технические» компании и свидетельствующих о невозможности исполнения договорных обязательств спорными контрагентами перед заявителем.

На момент совершения сделок спорные контрагенты являлись действующими юридическими лицами.


В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

В соответствии с п. 9.1. ст. 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной налоговой декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).

В соответствии со ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в Налоговом кодексе вопрос пределов осуществления прав рассматривается в статье 54.1 НК РФ в части исчисления налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов, и не рассматривается в части других прав, в том числе, права представления уточненных налоговых деклараций, налоговый орган использует понятие «злоупотребление правом», содержащимся в гражданском законодательстве.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Пределы осуществления гражданских прав» не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Данная норма используется для соблюдения, восстановления принципов разумности и справедливости, в том числе, в тех случаях, когда другие нормы права, не могут быть применены в силу тех или иных причин.

При этом, злоупотребить правом может только лицо, которое таким правом обладает. При осуществлении принадлежащего ему права это лицо имеет намерение причинить вред другим лицам, и совершает действия в обход закона с противоправной целью. Именно эти цели делают поведение лица противоправным.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 10 ГК РФ судебно-арбитражная практика использует в качестве следствия злоупотребления правом отказ в судебной защите.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Одной из форм такого контроля является проведение камеральной налоговой проверки в соответствии со ст. 88 НК РФ.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 1 по НДС за 1 квартал 2019 года установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обществом требований ст. 54.1 НК РФ, а именно о необоснованном уменьшении суммы подлежащего уплате налога в результате использования формального документооборота, в том числе принятии к вычету счетов-фактур по нереальным сделкам.

Однако, налогоплательщиком неоднократно были представлены корректирующие налоговые декларации, с частичным исключением налоговых вычетов по спорному контрагенту на незначительные суммы, всегда незадолго до окончания камеральной налоговой проверки очередной уточненной налоговой декларации.

Как следует из материалов дела, Общество в проверяемом периоде производило строительно-монтажные работы (далее - СМР).

В целях исполнения договорных обязательств перед ООО «Брусника. Организатор строительства» (далее - ООО «БОС») и ООО «Сибмонтажспецстрой» (заказчики) обществом заключены договоры с контрагентами:

- ООО «Торг-система» на выполнение СМР (устройство монолитного каркаса, монолитных конструкций);

- ООО «Сити групп» на поставку товарно-материальных ценностей (далее -ТМЦ): перчаток, рукавиц, спецодежды и т. д.;

ООО «Международный промышленно-торговый дом» (далее -ООО «МПТД») на поставку строительных материалов: проволоки, доски, гвоздей, электродов и т. д.

Инспекция, делая вывод о совершении заявителем налогового правонарушения, основывается на суждении о несоблюдении ООО «Индексстрой» условия, предусмотренного пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, согласно которому обязательства по сделкам (операциям) должны быть исполнены лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Налогоплательщиком за период с 25.04.2019 - по 16.06.2023 в налоговый орган представлено 14 налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года. Уточненные налоговые декларации № 1 - 2, поданы 06.11.2020 и 28.07.2021.

В указанных налоговых декларациях ООО «Индексстрой» вносились следующие изменения по следующим счетам-фактурам:

- ООО ТД «Евробетон» от 23.03.2019 № ТД190323-001 сумма налоговых вычетов по НДС уменьшена на 306 668,33 руб. и добавлена счёт-фактура от 23.03.2019 № ТД190323-017 на аналогичную сумму (УНД № 1);

- ООО «ПОЛЮС» от 14.01.2019 № 5,6 заменены на ООО «ЭЛЕМЕНТ» от 30.01.2019 № 1 сумма налоговых вычетов по НДС 83 333,33 руб. и 82 616,66 руб. не изменилась (УНД № 2).

В уточненных декларациях с № 3 - по № 9 уменьшена сумма налоговых вычетов по счёту-фактуре от 31.01.2019 № 3 (ООО «ТОРГ-СИСТЕМА»).

При этом, в каждой корректирующей налоговой декларации налогоплательщиком отражаются вычеты по тем же спорным контрагентам, нереальность сделки по которым доказывается налоговым органом по результатам контрольных мероприятий.

Как следует из системного толкования положений законодательства о налогах и сборах, по реализация предусмотренного п. 1 ст. 81 НК РФ права на представление уточненной налоговой декларации не должна вступать в противоречие с запретом на злоупотребление правами и недобросовестное поведение налогоплательщика.

В ходе камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обществом требований ст. 54.1 НК РФ, а именно о необоснованном уменьшении суммы подлежащего уплате налога в результате использования формального документооборота, в том числе принятии к вычету счетов-фактур по нереальным сделкам.

При вынесении оспариваемого решения по результатам камеральной налоговой проверки инспекция руководствовалась нормами п. 2 ст. 54.1 НК РФ, согласно которым при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Из приведенных обстоятельств следует, что инспекцией доказан «технический» характер спорного контрагента, установлены обстоятельства, которые в совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что исполнение договоров с обществом спорным контрагентом ООО «Торг-система» не представлялось возможным (пп. «б», «и», «г», «д», «е» п. 6 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения ст. 54.1 НК РФ»).

При этом, исходя из обстоятельств, установленных камеральной налоговой проверкой налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года, с учетом предмета и цены сделок выбор спорного контрагента не соответствовал практике делового оборота и был сделан без соблюдения стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте (отсутствие складов, персонала, соответствующего опыта и деловой репутации).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что инспекцией обоснованно сделан вывод о том, что неоднократное представление ООО «Индексстрой» уточненных налоговых деклараций связано не с необходимостью корректирования налоговых обязательств с целью отражения в налоговой отчетности достоверных данных о суммах НДС к уплате, а с целью избежать наступления негативных налоговых последствий в виде доначисления налога и привлечения к налоговой ответственности, то есть ООО «Индексстрой» допущено злоупотребление правом на подачу уточненных налоговых деклараций.

Относительно требования Общества о признании недействительным решения Управления ФНС России по Новосибирской области от 03.06.2024 № 442 по апелляционной жалобе, суд прекращает производство на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение.

Как следует из материалов дела, вынесенное управлением решение об оставлении апелляционных жалоб общества без удовлетворения само по себе не нарушает прав налогоплательщика и не устанавливает для него новых налоговых обязанностей.

Поскольку в силу указанных положений решение вышестоящего налогового органа - управления в данном случае не может быть рассмотрено арбитражным судом как самостоятельный предмет обжалования, в части требований общества к управлению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежат прекращению.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.А. Нахимович