Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А41-4754/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4754/21
23 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦБУРСТРОЙ» к акционерному обществу «СК «ГЕРМЕС» о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному иску акционерного общества «СК «ГЕРМЕС» к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦБУРСТРОЙ» о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от ООО «СПЕЦБУРСТРОЙ»: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 №11/01 сроком по 31.12.2021 паспорт, диплом,

от АО «СК «ГЕРМЕС»: ФИО3 по доверенности от 07.02.2020 сроком на три года, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦБУРСТРОЙ» (далее – истец, ООО «СПЕЦБУРСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «СК «ГЕРМЕС» (далее – ответчик, АО «СК «ГЕРМЕС») о взыскании 2 696 197 руб. 00 коп. основного долга, 287 750 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ за период с 10.05.2019 по 29.03.2021 по договору строительного подряда от 19.07.2018 № СБС19/07 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование первоначальных требований истец указал, что в нарушение своих обязательств по вышеназванному договору ответчиком выполненные работы не оплачены в порядке и сроки, установленные заключенной между сторонами сделкой. Иск предъявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 23.03.2021, занесенным в протокол судебного заседания, суд в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению встречный иск акционерного общества «СК «ГЕРМЕС» к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦБУРСТРОЙ» о взыскании 204 910 руб. 95 коп. пени за просрочку выполнения работ и сдачи их Заказчику за период с 04.08.2018 по 29.09.2018 по договору строительного подряда от 19.07.2018 № СБС19/07.

В обоснование встречных требований истец указал, что в нарушение своих обязательств по вышеназванному договору ответчиком по встречному иску работы в сроки и в порядке, установленные заключенной между сторонами сделкой, не выполнены и Заказчику надлежащим образом не сданы.

Встречный иск предъявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 708, 709, 753 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные требования, возражал относительно доводов встречного иска.

Представитель ответчика возражал относительно доводов первоначального иска, просил применить положения статьи 333 ГК РФ. Дал пояснения по существу встречного иска, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование первоначальных требований истцом указано, что 19.07.2018 между Акционерным обществом «СК «ГЕРМЕС» (Подрядчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» (Субподрядчиком) заключен Договор строительного подряда № СБС19/07 на выполнение подрядных работ по объекту: Многофункциональный комплекс по адресу: г. Москва, СВАО, ФИО4 Роща, ул. Сущевский Вал, вл. 49» (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора Субподрядчик обязуется в установленные Договором сроки в соответствии с исходной документацией и Техническим заданием (Приложение № 10) выполнить: устройство грунтоцементных свай на объекте: многофункциональный комплекс по адресу: г. Москва, СВАО, ФИО4 Роща, ул. Сущевский Вал, д. 49, стр.1, стр. 2, блок 1, стр. 2 блок 2, стр. 2.4 (переход 2), а также исполнить иные установленные настоящим договором обязательства Субподрядчика, предъявить Подрядчику результат вышеуказанных Работ, а Подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить предусмотренную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных догоовром.

Пунктом 5.1. Договора было определено, что общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 3 594 929 (Три миллиона пятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % - 548 379, 00 (пятьсот сорок восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Перед началом работ Подрядчик оплачивает Субподрядчику аванс на работы в размере 898 732, 00 (Восемьсот девяносто восемь тысяч семьсот тридцать два) рубля 00 коп, в том числе НДС 18% 137 094, 71 (сто тридцать семь тысяч девяносто четыре) рубля 71 копейка, Договора).

Платежным поручением № 1298 от 20.07.2018 АО «СК «ГЕРМЕС» произвело оплату аванса согласно положениям п. 3.2. Договора - за устройство свай по договору № СБС 19/07 от 19.07.2018 по счету 122 от 19.07.2018 в размере 898 732-00 (Восемьсот девяносто восемь тысяч семьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

25.07.2018 ООО «Спецбурстрой» приняло строительную площадку по адресу: г. Москва, СВАО, ФИО4 Роща, ул. Сущевский Вал, 49 для производства работ по Договору согласно Акту приема-передачи строительной площадки.

Работы на Объекте были выполнены в полном объеме 01.09.2018, о чем свидетельствуют Журналы работ по Объекту (Общий журнал работ№ 1, Журнал бетонных работ, Журнал бурения скважин, Журнал сварочных работ, Журнал № 1 входного контроля).

21.09.2018 исх. № 544 и № 545 переданы Реестры исполнительной документации БНС Ростверка РСм1 и РСм2.

ООО «Спецбурстрой» полностью выполнило свои обязательства по Договору, предоставив Подрядчику формы КС-2, КС-3 для оплаты выполненных работ.

АО «СК «ГЕРМЕС» попросило подождать с выставлением закрывающих первичных документов, так как со слов Подрядчика предыдущий этап работ по данному Объекту не принят Заказчиком.

В адрес АО «СК «ГЕРМЕС» неоднократно передавались нарочным способом письмами Исх. № 28/П от 22.02.2019, Исх. № 55/П от 27.03.2019, Исх. № 136 от 15.04.2019 счет-фактура № 6, счет на оплату № 14, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1, Акт о приемке выполненных работ № 1, которые до настоящего времени не возвращены ООО «Спецбурстрой».

21.11.2019 в адрес Ответчика Исх. № 396/1 от 07 ноября 2019 направлена претензия Исх. № 396/1 от 07.11.2019 об оплате задолженности по Договору строительного подряда № СБС-19/07 от 19.07.2018 в размере 2 696 197 (Два миллиона шестьсот девяносто шесть тысяч сто девяносто семь) рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик оплату долга в заявленном размере не произвел, истец, начислив штрафные санкции, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В обоснование встречного иска АО «СК «ГЕРМЕС» ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 Договор строительного подряда № СБС19/07 и Графику производства работ (Приложение № 2) дата начала выполнения работ: 21.07.2018, дата окончания выполнения работ: 03.08.2018.

Согласно представленным Подрядчику документам работы Субподрядчиком начаты 28.07.2018, а окончены 29.09.2018.

В соответствии с пунктом 17.1.5 Договора, если Субподрядчик нарушит срок окончания выполнения работ по каждому сроку, предусмотренному Графиком выполнения работ, Субподрядчик обязан в каждом конкретном случае выплатить Подрядчику по его письменному требованию за каждый полный и не полный день просрочки пени в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ.

11.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств (т.2, л.д. 122).

Ссылаясь на просрочку выполнения и сдачи работ, Заказчик за период с 04.08.2018 по 29.09.2018 начислил штрафные санкции по пункту 17.1.5 договора строительного подряда № СБС19/07 и обратился в арбитражный суд со встречными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как установлено судом, Субподрядчиком по спорному Договору надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Каких-либо мотивированных возражений относительно качества и объемов выполненных работ, а также относительно размера задолженности от ответчика не поступило.

Учитывая изложенное, у Подрядчика возникло обязательство по оплате Субподрядчику выполненных работ в полном объеме.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, суд полагает первоначальные требования истца о взыскании 2 696 197 руб. 00 коп. основного долга по договору строительного подряда от 19.07.2018 № СБС19/07 за выполненные работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ истец начислил ответчику размере 287 750 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ за период с 10.05.2019 по 29.03.2021 по договору строительного подряда от 19.07.2018 № СБС19/07

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем согласно разъяснениям, данным в четвертом абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не имеется.

Вместе с тем в силу части 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Между тем в данном случае предъявленные истцом к взысканию проценты не превышают указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ суммы.

С учетом изложенных обстоятельств первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении встречных исковых требований о взыскании 204 910 руб. 95 коп. пени за просрочку выполнения работ и сдачи их Заказчику за период с 04.08.2018 по 29.09.2018 по договору строительного подряда от 19.07.2018 № СБС19/07 судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 17.1.5 Договора, если Субподрядчик нарушит срок окончания выполнения работ по каждому сроку, предусмотренному Графиком выполнения работ, Субподрядчик обязан в каждом конкретном случае выплатить Подрядчику по его письменному требованию за каждый полный и не полный день просрочки пени в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств Субподрядчиком, что не оспорено им в судебном заседании, требование истца по встречному иску о взыскании неустойки законно и обоснованно.

Заказчиком в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 04.08.2018 по 29.09.2018 на сумму 204910 рублей 95 копеек.

Представленный суду расчет неустойки судом проверен и признан математически верным.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит встречные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым произвести зачет встречных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СК «ГЕРМЕС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦБУРСТРОЙ» задолженность в размере 2696197 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 287750 рублей 56 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 37380 рублей, а всего 3021327 рублей 56 копеек.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦБУРСТРОЙ» в пользу акционерного общества «СК «ГЕРМЕС» неустойку в размере 204910 рублей 95 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7098 рублей, а всего 212008 рублей 95 копеек.

Произвести зачет взаимных требований.

Окончательно взыскать с акционерного общества «СК «ГЕРМЕС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦБУРСТРОЙ» денежные средства в сумме 2809318 рублей 61 копейку.

Взыскание с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦБУРСТРОЙ» не производить.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская