Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А06-8894/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8894/2020
г. Астрахань
07 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Топливная компания "Нафтатрейд" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Золото Крыма" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 879 114 руб. 39 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.08.2020 года,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью Топливная компания "Нафтатрейд" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Золото Крыма" о взыскании задолженности в размере 1 879 114 руб. 39 коп.

От истца 19 ноября 2020года в адрес суда поступило ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отказе от исковых требований в части взыскания 200 000 руб., в связи с частичной оплатой долга, что подтверждается платежным поручением № 531 от 18.09.2020г.

Судом отказ от указанной части принят, платежное поручение приобщено к материалам дела.

Представитель ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просит суд удовлетворить их, взыскать основной долг в сумме 1 679 114руб.39коп. и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20 января 2017года между Обществом с ограниченной ответственностью Топливная компания «Нафтатрейд», именуемым по договору поставщик, и Обществом с ограниченной ответственностью «Золото Крыма», именуемым по договору покупатель, заключен договор № 2 на поставку нефтепродуктов, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем продукция, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, количество, цена за единицу, сроки поставки, общая стоимость каждой отдельной партии продукции определяются сторонами в письменных заявках и (или) отгрузочной разнарядке, накладных, счетах-фактурах, которые подписываются уполномоченными представителями сторон, заверяются печатями и являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена на поставляемую продукцию составляет 33 руб. за 1 литр и может быть изменена по согласованию сторон.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель приобретает продукцию с отсрочкой платежа на 15 дней, если иное не установлено соглашением сторон. Оплата производится покупателем в безналичном порядке на расчетный счет поставщика указанный в настоящем договоре или иными, не противоречащими законодательству способами.

Согласно доводам искового заявления ООО Топливная компания «Нафтатрейд» в 2019г. и в 2020г. на основании универсальных передаточных документов поставило ответчику товар, универсальные передаточные документы подписаны обеими сторонами без возражений, имеется подпись лица, получившего товар и печать юридического лица - ответчика.

Между сторонами в двухстороннем порядке подписан акт сверки за период с 01.01.2020г. по 26.05.2020г., согласно которого сторонами установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 979 114 руб. 39 коп.

Ответчик на основании платежных поручений, оплату товара произвел частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 679 114 руб. 39 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.05.2020г. с требованием об уплате задолженности по договору. В ответе на претензию ответчик наличие задолженности признал, указав, что гарантирует исполнение своих обязательств по договору на поставку нефтепродуктов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020г. по 26.05.2020г., подписанный в двухстороннем порядке, согласно которого сторонами установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 979 114 руб. 39 коп.

При этом ответчик не произвел оплату в полном объеме за поставленный товар, и за ним перед истцом на дату обращения с иском в суд числилась задолженность в сумме 1 879 114 руб. 39 коп.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлен отказ от исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в сумме 200 000 руб. после принятия искового заявления к производству, что подтверждается платежным поручением № 531 от 18.09.2020г.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Судом частичный отказ от исковых требований принят, поэтому производство по делу в части взыскания задолженности в размере 200 000 руб., подлежит прекращению.

Оставшаяся часть задолженности в размере 1 679 114руб.39 коп. ответчиком не погашена.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара ответчику, подтвержден материалами дела и судом установлен.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 679 114руб.39 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил также требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.09.2020г., заключенный между ООО Топливная компания «Нафтатрейд» (клиент) и ФИО2 (исполнитель).

Стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается платежным поручением № 729 от 19.10.2020г.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Однако суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оплата истцом Исполнителю 40 000 рублей во исполнение Договора об оказании юридической помощи сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в заявленной сумме 40 000 рублей. Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого дела, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, по мнению суда, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до суммы 20 000 рублей, которая, по мнению суда, отвечает принципам разумности размера таких расходов.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями110, 150, 151, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Золото Крыма" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Топливная компания "Нафтатрейд" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 1679114руб.39коп.-сумму основного долга, 31791руб.- судебные расходы по оплате госпошлины, 20000руб.- судебные издержки на оплату услуг представителя.

В остальной части требований о взыскании судебных издержек отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова