Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А32-46683/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-46683/2021

«24» февраля 2022 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 21.02.2022

полный текст судебного акта изготовлен 24.02.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Блэквудинвест»

ОГРН <***>, ИНН <***>

к Администрации Северского Сельского Поселения Северского района

ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Блэквудинвест» (далее по тексту – истец) к Администрации Северского Сельского Поселения Северского района (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 208 345,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000,07 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 367 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении ввиду непредставления доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда (пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил.

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 между Администрацией Северского сельского поселения Северского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Блэквудинвест" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 250320 на выполнение работ для муниципальных нужд, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по смене деревянного настила трубчатого пешеходного перехода по ул. Петровского и пешеходного перехода по ул. Комсомольской в станице Северской МО Северский район, а заказчик обязуется оплатить данные работы.

Согласно п. 1.5. Контракта срок выполнения работ- 27 апреля 2020 года.

Истец указывает, что обязательства по контракту исполнены им в полном объеме, однако ответчик приняв работы, уклонился от их оплаты в размере установленном контрактом.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. Из пункта 6 указанной статьи следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу №А32-13266/2021 по исковому заявлению Администрации Северского сельского поселения Северского района к обществу с ограниченной ответственностью "Блэквудинвест" о взыскании задолженности в размере 89 290 руб. 80 коп. подтверждено, что между 25.03.2020 между Администрацией Северского сельского поселения Северского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Блэквудинвест" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 250320 на выполнение работ для муниципальных нужд, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по смене деревянного настила трубчатого пешеходного перехода по ул. Петровского и пешеходного перехода по ул. Комсомольской в станице Северской МО Северский район, а заказчик обязуется оплатить данные работы. Согласно п. 1.5. контракта срок выполнения работ - 27 апреля 2020 года. Однако в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил.

Платежным поручением N 1344 от 10 апреля 2020 года Администрация Северского сельского поселения Северского района внесла предоплату в размере 30% за смену деревянного настила трубчатого пешеходного перехода по ул. Петровского и пешеходного перехода по ул. Комсомольской в станице Северской МО Северский район.

В ходе эксплуатации объектов были выявлены следующие недостатки, подтверждающие некачественное исполнение работ ООО "Блэквудинвест", предусмотренных муниципальным контрактом N 250320 на выполнение работ для муниципальных нужд:

- имеются трещины в деревянном настиле при его монтаже;

- между досками имеются щели более 1,5 см;

- произошла частичная деформация деревянного настила.

Вышеуказанные недостатки выявлены комиссией администрации Северского сельского поселения Северского района в пределах гарантийного срока, установленного муниципальным контрактом N 250320 на выполнение работ для муниципальных нужд и зафиксированы в акте обследования пешеходного перехода по ул. Петровского и пешеходного перехода по ул. Комсомольской в станице Северской от 21 октября 2020 года.

В соответствии с пунктом 7.2 муниципальным контрактом N 250320 на выполнение работ для муниципальных нужд, качество выполненной работы должно соответствовать требованиям технических регламентов, техническим условиям для данного вида работ. Дальнейшая нормальная эксплуатация деревянного настила трубчатого пешеходного перехода по ул. Петровского и пешеходного перехода по ул. Комсомольской в станице Северской МО Северский район невозможна.

Администрацией Северского сельского поселения Северского района была составлена претензия исх. N 2923 от 21 октября 2020 года об устранении недостатков работ, выполненных по смене деревянного настила трубчатого пешеходного перехода по ул. Петровского и пешеходного перехода по ул. Комсомольской в станице Северской МО Северский район, которая была получена генеральным директором ФИО2 ООО "Блэквудинвест" лично 21 октября 2020 года, о чем свидетельствует его личная подпись.

Ответ на претензию в администрацию Северского сельского поселения не поступил.

Как указал истец, свои обязательства ООО "Блэквудинвест" не исполнил, чем нарушил пункты 5.2, 7.6, 8.1 муниципального контракта N 250320 на выполнение работ для муниципальных нужд.

В части неисполненных обязательств на сумму 89 290 рублей 80 копеек контракт был расторгнут.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021 по делу №А3213266/2021 подтвержден факт некачественно выполненных ООО «Блэквудинвест» работ в рамках заключенного с Администрацией Северского сельского поселения Северского района контракта от 25.03.2020, в связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью «Блэквудинвест» в пользу Администрации Северского сельского поселения Северского района взыскано неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 89 290,80 руб.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением по делу №А32-13266/2021, суд пришел к выводу о том, что истцом по настоящему делу нарушены обязательства по своевременному и качественному выполнению работ, предусмотренных контрактом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко