Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А47-14828/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14828/2021
г. Оренбург
25 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург», г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом администрации города Оренбурга, г.Оренбург

о взыскании 381 257 руб. 03 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (доверенность от 26.09.2022 выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом)

от ответчика: ФИО3, доверенность 56АА 3036045 от 05.09.2022, паспорт, диплом (до перерыва),

от третьего лица: не явился, извещен.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.


Муниципальное казенное предприятие «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» (далее - истец, МКП "ОПП") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее - ответчик, ООО "Монолит") о взыскании задолженности по договору аренды №107 от 14.06.2018 за период с 01.01.2020 по 24.02.2021 в размере 381 257 руб. 03 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений).

Определением суда от 30.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 29.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

До начала судебного заседания через экспедицию суда от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление (вх. от 16.11.2022).

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщил данные документы к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, указал, что взыскателем арендной платы с 25.02.2021 является Комитет по управлению имуществом администрации города Оренбурга.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 ноября 2022 года по 21 ноября 2022 года.

После перерыва представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что между МКП "ОПП" (арендодатель) и ООО «Монолит» (арендатор) заключен договор № 107 аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга от 14.06.2018.

Пунктом 1.1 договора установлено, что на основании протокола № 2 проведения открытого аукциона по извещению № 280418/0168833/01 лот 1 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование объекты муниципального нежилого фонда, именуемые далее «объекты».

1) нежилое помещение (комнаты № 16-20), расположенное на первом этаже строения литер ЕЗГ6 (одно-двухэтажный административно-бытовой корпус с блоком цехов), общей площадью 387,3 кв.м.;

2) нежилое помещение (комната № 15), расположенное на первом этаже строения литер ЕЗГ6 (одно-двухэтажный административно-бытовой корпус с блоком цехов), общей площадью 100 кв.м.;

3) нежилое помещение (комната № 14), расположенное на первом этаже строения литер ЕЗГ6 (одно-двухэтажный административно-бытовой корпус с блоком цехов), общей площадью 133,3 кв.м.

В соответствии с п. 3.4.3 договора арендатор обязан в полном объёме в соответствии с п. 4.1 заключённого договора оплачивать арендную плату за использование объекта, вносить арендную плату до 15 числа текущего месяца на счёт арендодателя, определённую настоящим договором с учётом всех последующих изменений и дополнений к нему.

Из пояснений истца следует, что согласно акту сверки взаимных расчётов за период 01.01.2020 по 24.02.2021 по данным истца задолженность ответчика составляет 381 257 руб. 03 коп.

Истец указал, что по состоянию на 22.10.2021 обязательства по оплате аренды ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований. По мнению ответчика, арендодатель, отказывал арендатору в согласовании переоборудования арендуемых помещений для нужд арендатора, отказывал в допуске транспортных средств арендатора на территорию арендодателя, для целей проезда к входу в арендуемые помещения. Ответчик пояснил, что в период пандемии арендатор не имел возможности использовать помещения (л.д. 64, 126).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в письменном отзыве на иск (л.д. 141) пояснило, что на основании положения о Комитете по управлению имуществом города Оренбурга утвержденным решением Городского Совета от 28.06.2011 № 189, Комитет ведет реестр имущества, находящегося в собственности муниципального образования «город Оренбург», издает правовые акты о включении (исключении) в реестр имущества, находящегося в собственности муниципального образования «город Оренбург», объектов учета в случае наличия на имущество права собственности муниципального образования «город Оренбург».

Третье лицо указало, что на основании письма истца Комитет издал распоряжение о прекращении оперативного управления МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» на здания расположенные по адресу: <...>. Данное имущество включено в состав муниципальной казны муниципального образования «город Оренбург».

Дополнительными соглашениями к договорам аренды от 28.05.2021 арендодатель МКП «ОПП» заменен на Комитет по управлению имуществом города Оренбурга и с 01.06.2021 договоры аренды от 14.06.2018 № 107, от 05.11.2019 № 183, от 05.11.2019 № 182 были расторгнуты.

Согласно указанных дополнительных соглашений стороны пришли к соглашению о смене арендодателя с 25.02.2021. Соответственно арендная плата Комитетом начислялась с 25.02.2021.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга от 14.06.2018 № 107.

Пунктом 1.1 договора установлено, что на основании протокола № 2 проведения открытого аукциона по извещению № 280418/0168833/01 лот 1 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование объекты муниципального нежилого фонда, именуемые далее «объекты».

1) нежилое помещение (комнаты № 16-20), расположенное на первом этаже строения литер ЕЗГ6 (одно-двухэтажный административно-бытовой корпус с блоком цехов), общей площадью 387,3 кв.м.;

2) нежилое помещение (комната № 15), расположенное на первом этаже строения литер ЕЗГ6 (одно-двухэтажный административно-бытовой корпус с блоком цехов), общей площадью 100 кв.м.;

3) нежилое помещение (комната № 14), расположенное на первом этаже строения литер ЕЗГ6 (одно-двухэтажный административно-бытовой корпус с блоком цехов), общей площадью 133,3 кв.м.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по внесению истцу арендных платежей, определенных договором.

На основании представленного в материалы дела дополнительного соглашения №4-1061а-13611/7283 от 28.05.2021 к договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга №107 (л.д. 93-94), арендодатель МКП «ОПП» заменен на Комитет по управлению имуществом города Оренбурга и с 01.06.2021 договор аренды от 14.06.2018 № 107 расторгнут.

Согласно указанному дополнительному соглашению стороны пришли к соглашению о смене арендодателя с 25.02.2021.

Истцом взыскивается задолженность по арендной плате за период 01.01.2020 по 24.02.2021.

Согласно расчету, произведенному арендодателем, общий размер задолженности составляет 381 257 руб. 03 коп.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по арендной плате в указанной сумме материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства не представлены.

Ответчик в письменном отзыве на иск против взыскания суммы основного долга в размере 71 190 руб. 93 коп. не возражал (л.д. 40).

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим положениям рассматриваемого договора.

Довод ответчика о том, что он не имел возможности использовать имущество арендуемое по договору №107 от 14.06.2018 подлежит судом отклонению, исходя из следующего.

Истец пояснил, что доступ в арендуемые помещения в МКП «ОПП» осуществляется в соответствии с режимом работы истца, а также в соответствии с выходными и праздничными днями, установленными Правительством РФ на очередной календарный год.

Судом отмечено, что в силу требований ФЗ «О транспортной безопасности» и с учётом того, что предприятие осуществляет пассажирские перевозки, а также в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, допуск транспортных средств, принадлежащих организациям и физическим лицам (в том числе сотрудникам предприятия) не разрешен. В исключительных случаях, а именно, при осуществлении доставки и разгрузки товарно-материальных ценностей, строительных материалов, строительной техники, а также допуск арендаторов и их посетителей на территорию предприятия осуществляется на основании пропусков.

Пропуск оформляется по письменному обращению руководителя арендатора, при этом в обращении на выдачу пропуска для проезда на территорию предприятия производственных автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов указывается следующая марка, государственный номер, сведения о собственнике, время в течении которого транспортное средство будет находиться на территории.

Суд приходит к выводу, что допустимых и относимых доказательств того, что истец чинил препятствия в результате которых ответчик не имел возможности пользоваться арендованным помещением, ООО "Монолит" в материалы дела не представлено.

В части реализации статьи 19 ФЗ от 01.04.2020 № 98-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 утверждены требования, которые применяются к условиям и срокам отсрочки арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта РФ в соответствии со ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ.

Согласно п. 1 указанных требований нормы статьи 19 распространяются на арендаторов, которыми являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей утверждён постановлением правительства от 03.04.2020 № 434.

С учётом кодов ОКВЭД ответчика не включено в перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции,

В гарантийном письме исх. 23 от 11.09.2020 (л.д. 72), ответчик признал факт образовавшиеся задолженности и гарантировал своевременное исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей за арендуемые объекты и коммунальные услуги, а также оплату просроченной задолженности в срок до 25.12.2021.

Учитывая изложенное, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 24.02.2021 в сумме 381 257 руб. 03 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 01.08.2020 в размере 71 190 руб. 93 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 625 руб. 00 коп., приходящейся на сумму удовлетворенных судом требований, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина сумме 135 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета в порядке пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в пользу муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» 381 257 руб. 03 коп., а также 10 625 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.


Возвратить муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» из федерального бюджета 135 руб. 00 коп. - государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Т.В. Калитанова