Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А26-7236/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7236/2022
г. Петрозаводск
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 36 521 руб. 66 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР», - не явился;

ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа, - ФИО2, по доверенности от 28.07.2022 (до перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 36 521 руб. 66 коп., в том числе 29 087,92 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, 7433,74 руб. пени, а также 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В отзыве на иск Администрация Петрозаводского городского округа находит требование необоснованным. Администрация указывает, что жилое помещение по адресу: ул. Щорса, д.2, кв. 10, комн.9, 9а, является специализированным помещением маневренного фонда. 30.07.2018 Администрацией с ФИО3 был заключен договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда № 44-См на 1 год. 30.07.20191 срок действия договора найма истек. Вместе с тем, жилое помещение, было освобождено и сдано наймодателю по акту 22.04.2022.

06.07.2022 жилое помещение было предоставлено по договору найма специализированного жилого помещения маневренного фонда № 52-См ФИО4 и является действующим в настоящее время.

Администрация, ссылаясь на части 2, 3 статьи 153, часть 4 статьи 154, статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения лежит на нанимателях, оснований для взыскания задолженности с Администрации за период с 30.07.2018 по 22.04.2022 не имеется, и сумма исковых требований должна составлять 214,52 руб. за период с 23.04.2022 по 30.04.2022.

Ответчик также указывает, что при расчете неустойки истец не учел, что Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 введен мораторий с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовые последствия которого заключаются в прекращении начисления неустоек и иных финансовых санкций на период действия моратория в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем 10 статьи 63 «О несостоятельности (банкротстве)». Истец также не учел введение моратория в период с 06.04.2020 по 01.01.2021, установленного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424. Истец необоснованно применил плавающую ставку при расчете неустойки.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя, по мнению ответчика, следует уменьшить до 5000 руб.

В дальнейшем истец уточнил свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просил взыскать с ответчика 38 909,48 руб., в том числе 29 087,92 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, 9821,56 руб. пени по состоянию на 07.11.2022, а также взыскать пени до даты фактического исполнения обязательства ответчиком.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика находит требование необоснованным по основаниям, указанным в отзыве на иск.

В судебном заседании 05 декабря 2022 года был объявлен перерыв до 12 декабря 2022 года.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании договора №б/н от 01 января 2019 года общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» оказывает услуги по обслуживанию и ремонту многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.09.2022 жилые помещения 9,9а в <...> в спорный период находились в муниципальной собственности муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице Администрации, что ответчиком не оспаривается.

По расчету истца, задолженность Администрации за услуги по обслуживанию и ремонту многоквартирного дома по адресу: <...> учетом пеней составила 38 909,48 руб.

Поскольку задолженность не была погашена, а направленная претензия от 17.06.2022 оставлена Администрацией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ответчик, как собственник жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в таком доме. При этом обязанность по несению указанных расходов не ставится законом в зависимость от заключения соответствующего договора и фактического пользования общим имуществом.

Собственник не оспаривал оказание Обществом услуг, выполнение работ, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества спорного многоквартирного дома в исковой период; доказательства обратного отсутствуют, контррасчет суммы задолженности и пени не представлен.

При этом довод ответчика, приведенный им в отзыве, об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности со ссылкой на то, что жилое помещение по адресу: ул. Щорса, д.2, кв. 10, комн.9, 9а, является специализированным помещением маневренного фонда, 30.07.2018 Администрацией с ФИО3 был заключен договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда № 44-См на 1 год, но жилое помещение, было освобождено и сдано наймодателю по акту 22.04.2022, а также то, что 06.07.2022 жилое помещение было предоставлено по договору найма специализированного жилого помещения маневренного фонда № 52-См ФИО4 и является действующим в настоящее время, отклоняется судом в силу следующего.

Судом установлено отсутствие зарегистрированных жильцов в указанных квартирах в спорный исковой период.

Материалы дела не содержат доказательств заключения в исковой период с каким-либо лицом договоров найма на спорные помещения, открытия кому-либо лицевых счетов, фактического вселения.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная статья, в частности, предусматривает перечень лиц, имеющих обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и момент возникновения данных обязательств применительно к моменту возникновения соответствующего права на жилое помещение.

В силу пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора.

В силу части 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующей с 03.04.2018) в случаях, предусмотренных статьей 157.2 "Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами" Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 606-О, норма части 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, распространяющая действие положений статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Судом установлено, что спорные жилые помещения отнесены к жилым помещениям маневренного фонда.

В Жилищный кодекс Российской Федерации внесен специальный раздел IV «Специализированный жилищный фонд», который определяет виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 и части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения.

Части 1 и 3 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации определяют, что по договору найма специализированного жилого помещения собственник такого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В договоре найма указываются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

В пунктах 11 - 12 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 указано, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору.

Собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил; в частности, договоров электроснабжения, газоснабжения, отопления и т.д.

В системной взаимосвязи вышеназванных норм права, прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги исполнителя с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о возникновении обязанности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества, оказанных Обществом, у Администрации, как представителя собственника спорных жилых помещений.

Оснований для признания исковых требований неправомерными, не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени, исчисленных в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон № 98-ФЗ) предусмотрено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пеней в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 5 названного Постановления приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021) в ответе на вопрос № 6 также разъяснено, что использованное в постановлении № 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). При этом в соответствии с положениями ЖК РФ (в частности, статьями 153, 154 ЖК РФ) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Уточненный расчет пени по спорной задолженности произведен с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 424.

С учетом периода действия моратория согласно Постановлению № 424 по начислению неустойки за период с 06.04.2020 по 31.12.2020, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание неустойки в размере 9821,56 рублей по состоянию на 07.11.2022.

Доводы Администрации о наличии оснований для применения норм относительно введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, отклоняются.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных учреждений, в силу чего нормы Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Расчёт пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

При рассмотрении требования о взыскании стоимости оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб. суд учитывает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Истцом в обоснование заявления представлен договор на оказание юридических услуг от 09.01.2018, акт оказанных услуг и счет на оплату, подтверждающие факт несения истцом расходов в заявленном размере.

Суд считает, что дело не представляло особой сложности, рассмотрено в срок, установленный АПК РФ. Для оказания юридических услуг в рассматриваемом случае не требовалось изучать большой объем документации либо производить сложные расчеты. Также суд учитывает, что устные и письменные консультации по поставленным Заказчиком правовым вопросам к категории судебных расходов не относятся.

Исследовав представленные документы, исходя из степени сложности рассмотренного дела, учитывая характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, а равно объем доказательственной базы и подготовленных документов, суд усматривает основания для снижения размера судебных расходов на оплату услуг до 10 000 руб.

В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по правилам статьи подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 38 909,48 руб., в том числе 29 087,92 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2019 по 30.04.2022, 9821,56 руб. пени по состоянию на 07.11.2022; пени на сумму задолженности (29 087,92 руб.) с 08.11.2022 до даты фактического исполнения обязательства ответчиком, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины и 10 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

В остальной части во взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 739 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением №21 от 17.01.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Васильева Л.А.