Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А40-80431/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80431/22-126-557
г. Москва
01 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СПЕЦСТРОЙ-9" (125212, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/XI/17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: <***>)

к ООО "СТРОЙИМПУЛЬС" (141800, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, доверенность от 22.04.2022

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СПЕЦСТРОЙ-9" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "СТРОЙИМПУЛЬС" о взыскании задолженности по договору № 20/06 УТ-2019 от 20.06.2019 в размере 1 941 160 руб. 00 коп., пени в размере 13 063 руб. 42 коп. за период с 01.02.2022 г. по 04.03.2022, а также начиная с 05.03.2022 по день фактической оплаты задолженности, по ставке 0,01 % за каждый день просрочки оплаты; а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 39 550 руб.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 357 160 руб. 00 коп. и пени в размере 18 237 руб. 41 коп. за период с 01.02.2022 по 06.06.2022, а также начиная с 07.06.2022 по день фактической оплаты задолженности, по ставке 0,01 % за каждый день просрочки оплаты.

Данное уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебное заседание истец не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик требования не признал.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, выслушав мнение сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2019 между ООО "СПЕЦСТРОЙ-9" (далее истец) и ООО "СТРОЙИМПУЛЬС" (далее ответчик) заключен Договор на услуги строительной техники (автотранспорта) № 20/06 УТ-2019 от 20.06.2019 (далее договор).

Согласно п. 1.1. договора, истец (исполнитель) принимает на себя обязательства оказывать услуги ответчику (заказчик) по предоставлению на объекты ответчика строительной техники (автотранспорта), а ответчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Стоимость услуг по договору стороны установили в п. 4.1. договора, согласно которому цена услуг рассчитываются исходя их стоимости одного машино-часа, зафиксированного в приложении № 1 к договору.

Согласно протоколу согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору), стороны согласовали единицы строительной техники и стоимость машино-часа их работы.

Согласно п. 3.8 и п. 3.9 договора ответчик обязан своевременно производить оплату за оказанные услуги по выставленным счетам, на основании подписанных актов оказанных услуг, в сроки и по расценкам установленным договором.

Согласно п. 4.3. договора, при завершении оказания услуг, стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени, в течении 20 (двадцати) дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Согласно п. 3.6. договора ответчик обязан своевременно подписывать акты оказанных услуг либо представлять мотивированный отказ от их подписания, не позднее 5 (пяти) дней с момента получения акта.

В период с 30.06.2019 по 10.01.2022 истец оказал ответчику услуги по договору общей стоимостью 11 445 343 руб. 00 коп., о чем стороны составили и подписали универсальные передаточные документы (далее УПД) №№: 106 от 30.06.2019/ С190723/2, С190723/3 от 23.07.2019/ С190813/3 от 13.08.2019/ С190820/2 от 20.08.2019/ С190031/5 от 31.10.2019/ С191125/2 от 25.11.2019/ С191129/1 от 29.11.2019/ С191230/18, С191230/19 от 30.12.2019/ С200124/1 от 24.01.2020/ С200217/1 от 17.02.2020 / С200218/1 от 18.02.2020 / С200229/5 от 29.02.2020/ С200304/1 от 04.03.2020 / 27 от 18.03.2020 / 29 от 31.03.2020 / 30 от 31.03.2020/31 от 31.03.2020/ 135 от 23.07.2020/ 136 от 31.07.2020 / 137 от 31.07.2020 /142 от 06.08.2020 / 166 от 13.08.2020/ 165 от 31.08.2020 / 172 от 19.09.2020 /252 от 09.12.2020 / 146 от 31.05.2021/ 147 от 31.05.2021/ 181 от 30.06.2021 /196 от 15.07.2021 / 213 от 27.07.2021 /225, 226 от 09.08.2021/ 244, 245 от 31.08.2021 / 246 от 01.09.2021 / 257 от 13.09.2021 / 288, 289 от 01.10.2021/ 296 от 13.10.2021 / 312, 313 от 31.10.2021 / 321 от 11.11.2021 / 1 от 10.01.2022 / 2 от 10.01.2022.

В нарушение п. 3.8. и п. 4.3. договора, ответчик встречное обязательство по оплате оказанных истцом услуг по договору исполнил не полностью, оплатив услуги частично в размере 9 504 183 руб. 00 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг по договору в размере 1 941 160 (один миллион девятьсот сорок одна тысяча сто шестьдесят) руб. 00 коп.

Кроме того, истец оказал по договору новый объем услуг стоимостью 916 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами:

-УПД № 76 от 21.03.2022 на сумму 144 625 руб. 00 коп.;

-УПД № 86 от 01.04.2022 на сумму 165 750 руб. 00 коп.;

-УПД № 98 от 11.04.2022 на сумму 136 000 руб. 00 коп.;

-УПД № 110 от 21.04.2022 на сумму 142 375 руб. 00 коп.;

-УПД № 121 от 04.05.2022 на сумму 123 250 руб. 00 коп.;

-УПД № 134 от 12.05.2022 на сумму 153 000 руб. 00 коп.;

-УПД № 144 от 23.05.2022 на сумму 51 000 руб. 00 коп

Ответчик в свою очередь, после указанной даты, произвел частичную оплату задолженности по договору в размере 2 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается:

-платежным поручением № 112 от 25.04.2022 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп.;

-платежным поручением № 218 от 03.06.2022 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору на 07.06.2022 составила 357 160 руб. 00 коп.

Поскольку задолженность за оказанные услуги полностью не оплачена ответчиком, истец обратится в суд за восстановлением нарушенного права.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ), договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно статье 4 АПК РФ и 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

Правоотношения между сторонами договора регулируются нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также уточнение исковых требований, считает требование о взыскании задолженности по договору № 20/06 УТ-2019 от 20.06.2019 заявлено обоснованно, сумма долга с учетом уточнения иска ответчиком не оспорена, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3. договора, за нарушение сроков оплаты ответчик обязан уплатить договорную пеню в размере 0,01 % от задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 01.02.2022 по 06.06.2022 сумма неустойки составила 18 237 руб. 41 коп.

Изучив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 18 237 руб. 41 коп. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца второго пункта 65 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации № 7 при изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что до настоящего времени Ответчик своих обязательств перед Истцом не выполнил, учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 01.02.2022 по 06.06.2022, неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 07.06.2022 по дату фактической оплаты.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 39 550 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика 39 550 руб.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит иные доводы ответчика не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 22 034 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 10 508 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙИМПУЛЬС" (141800, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2016, ИНН: <***>) в пользу ООО "СПЕЦСТРОЙ-9" (125212, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/XI/17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: <***>) 357 160 (триста пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят) руб. задолженности, 18 237 (восемнадцать тысяч двести тридцать семь) руб. 41 коп. неустойки за период с 01.02.2022 по 06.06.2022, неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 07.06.2022 по дату фактической оплаты, а также 39 550 (тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 10 508 (десять тысяч пятьсот восемь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "СПЕЦСТРОЙ-9" (125212, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/XI/17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: <***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 22 034 руб., перечисленную платежным поручением от 08.04.2022 №207.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков