Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А60-33048/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33048/2021
30 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Мельниковым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33048/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автосила" (ИНН 4501160066, ОГРН 1104501003529)

к Федеральному казенному учреждению "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6661014645, ОГРН 1036603993910)

о взыскании задолженности по контракту №2021188203782006661014645/03621000262200003780001 от 10.11.2020 г. в размере 295177,01 руб.


При участии в судебном заседании

от истца: представитель по доверенности №3 от 01.04.2021 Юровских Е.И., предъявлен диплом;

от ответчика: представитель по доверенности №118 от 08.10.2021 Рейнгардт И.А., предъявлен диплом.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Автосила" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" о взыскании задолженности по контракту №2021188203782006661014645/03621000262200003780001 от 10.11.2020 г. в размере 295177,01 руб.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "Автосила" (истец, поставщик) и федеральным казенным учреждением "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ответчик, заказчик) заключен контракт №2021188203782006661014645/03621000262200003780001, согласно п. 6.1 которого истец принял на себя обязательства в срок до 25 декабря 2020 г. поставить ответчику Автомобили ГАЗ в количестве 31 шт. на сумму 47 821 291 рубль 65 копеек.

Фактически поставка автомобилей произведена в 2021 г, с нарушением срока. В связи с просрочкой поставки ответчик направил в адрес истца уведомление об удержании размера неустойки за нарушение условий контракта.

Истец в адрес учреждения направил претензию №64/2021 от 05.04.2021 с требованием оплатить товар в полном объеме. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование требований истец ссылается на то, что просрочка поставки товара допущена по причинам объективного характера в связи с тем, что в регионе производства автомобилей (производитель ОАО «ГАЗ») (Нижегородская обл.) были введены ограничительные меры Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 г. № 27, что отразилось на сроках выполнения заказов и отгрузке автомобилей заказчику.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на то, что заключая контракт, истец, принимая на себя обязательства по контракту, действуя добросовестно и с должной осмотрительностью, должен был предвидеть свои риски; в ходе исполнения контракта срок оказания услуг сторонами в порядке, установленном Законом о контрактной системе № 44-ФЗ не изменялся, дополнительные соглашения не составлялись.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно п. 6.1 контракта истец принял на себя обязательства в срок до 25 декабря 2020 г. поставить Автомобили ГАЗ в количестве 31 шт. на сумму 47 821 291 рубль 65 копеек.

Фактически поставка товара была совершена поставщиком в следующие сроки:

20.01.2021 г. на сумму 6 094 750 руб. 00 коп. (4 шт.)

25.01.2021 г на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. (1 шт.)

28.01.2021 г. на сумму 1 770 875 руб. 00 коп. (1 шт.]

01.02.2021 г. на сумму 4 689 166 руб. 66 коп. (Зшт.)

08.02.2021 г. на сумму 14 227 875 руб. 00 коп. (11 шт.)

09.02.2021 г. на сумму 7 031 333 руб. 33 коп. (4 шт.)

16.02.2021 г. на сумму 6 883 583 руб. 33 коп. (4 шт.)

18.02.2021 г. на сумму 3 212 375 руб. 00 коп. (2 шт.)

19.02.2021 г. на сумму 2 411 333 руб. 33 коп. (1 шт.)

Таким образом, имело место нарушение срока исполнения контракта.

Положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 ст. 34 Закона о контрактной системе определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 7.9 контракта в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по контракту со стороны поставщика, оплата заказчиком по государственному контракту будет осуществлена путем выплаты поставщику суммы за поставленный товар, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пеней), предусмотренных 8 разделом контракта. Сумма неустойки (штрафов, пеней) перечисляется заказчиком в доход федерального бюджета.

Заказчик направляет поставщику уведомление о размере неустойки (штрафов, пеней), подлежащей перечислению в федеральный бюджет Российской Федерации (п.7.10 контракта).

Как следует из материалов дела, ответчик уведомил истца об удержании неустойки в размере 295177 руб. 01 коп.

В соответствии с п.5.3 контракта сторона, попавшая в чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, должна в течение пяти дней известить другую сторону телеграммой или телефонограммой о типе и возможной продолжительности этих, а также иных обстоятельств, препятствующих исполнению договорных обязательств. Не уведомление или несвоевременное уведомление лишает сторону права ссылаться на любое из вышеуказанных обстоятельств как на основание, освобождающее от ответственности за неисполнение обязательств.

Принимая во внимание, что товар в срок, установленный контрактом, поставлен не был, доказательств уведомления ответчика в порядке п.5.3 контракта о наличии обстоятельств, препятствующих их своевременному выполнению, истец в ходе исполнения контрактных обязательств не представил; контрактом предусмотрена возможность заказчика в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начислить пени и произвести их удержание из оплаты; поставщик добровольно не оплатил неустойку, сумма пени правомерно удержана ответчиком из полной стоимости товара.

Возражений по расчету пеней истцом не представлено.

Истец заявляет о необходимости списания начисленной и удержанной неустойки по основаниям и в порядке, установленном Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 «Правила (далее - Правила).

В соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.04.2020 №591). Настоящие Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (п. 1 Правил №783).

Согласно п. 2 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Из п. 3 названных Правил следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта; б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 г., за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта; в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). При этом при рассмотрении иска исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242).

В силу подп. «б» п. 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Из подп. «в» п. 3 Правил следует, что если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 5 Правил №783 установлено, что в случае, предусмотренном под. «в» п. 3 Правил, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

Вместе с тем, истец не доказал возможности применения к спорным правоотношением указанных положений Правил №783 по списанию неустоек (штрафов, пеней). В данном случае исполнение контракта охватывалось периодом 2020г., ненадлежащее исполнение существенных условий контракта допущено истцом в 2021 г. Документы, подтверждающие невозможность выполнения истцом контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в материалах дела отсутствуют.

Истец ссылается на Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 №27 «О введении режима готовности», вместе с тем документального подтверждения того, что на период с момента заключения контракта и его исполнения (в период с 10.11.2022 по 25.12.2020) были введены запреты, ограничения или приостановление деятельности работы ОАО «ГАЗ», не представлено. Ответчик ссылается на то, что документов, подтверждающих факт сбоя с 10.11.2020 в производстве и поставке автомобилей ОАО «ГАЗ» заказчику не было представлено, какая-либо информация от истца о затруднениях выполнения контрактных обязательств, связанных с пандемией коронавирусной инфекции, не поступала.

Таким образом, обоснованность применения Правил №783 к отношениям сторон не подтверждена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере начисленной и удержанной заказчиком неустойки в связи с несвоевременным исполнением истцом принятых на себя контрактных обязательств, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья В.В. Окулова