Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А50-27074/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

02.11.2017 года Дело № А50-27074/17

Резолютивная часть решения принята 18.10.2017 года. Полный текст решения изготовлен 02.11.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению административного органа - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (Управление Роскомнадзора по Пермскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ФГУП «Почта России», ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Управление Роскомнадзора по Пермскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» (далее – предприятие, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что Предприятие осуществляет лицензируемую деятельность с нарушением лицензионных требований.

Согласно письменному отзыву ответчик с заявлением не согласен в связи с тем, что административным органом не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

На отзыв заявитель представил возражения.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ФГУП «Почта России» имеет лицензию № 108074 от 11.04.2013 на оказание услуг почтовой связи (л.д.76-79).

На основании обращений ФИО1 (вх. № 07-12-601/59 от 12.07.2017, вх. № 07-12-601/59-1 от 13.07.2017 – л.д.29-32) и ФИО2 (вх. от 25.07.2017 № 07-12-656/59 – л.д. 60) Управлением выявлен факт осуществления Предприятием предпринимательской деятельности по оказанию услуг почтовой связи с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно:

- при поступлении 11.07.2017 в объект почтовой связи Соликамск 618551 не проверено наружное состояние оболочки почтового отправления № 11755612027551 (далее - РПО), не составлен акт ф. 51 о поступлении данного РПО в дефектной оболочке, данный факт установлен 12.07.2017 при вручении РПО (клапан РПО дополнительно проклеен прозрачным скотчем), установлена разница в весе (при приеме вес РПО составлял 501 грамм, а при вручении 166 грамм), что является нарушением подпунктов «б», «в» пункта 46 ПОУПС, пункта 5 лицензии Роскомнадзора № 108074, статьи 16, 20 Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи), пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи);

- регистрируемое почтовое отправление № 34400212341484 поступило в объект почтовой связи Пермь 614097 17.07.2017. Первичное извещение ф. 22 не доставлялось 17.07.2017, вторичное извещение ф. 22 22.07.2017 адресату не доставлялось (накладные о доставке извещений отсутствуют), что является нарушением подпункта «б» пункта 32, пункта 34, подпункта «в» пункта 46 ПОУПС, пункта 5 лицензии Роскомнадзора № 108074, статьи 16 Закона о почтовой связи, пункта 1 статьи 46 Закона о связи.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления Роскомнадзора по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении № АП-59/1/1179 от 14.08.2017, противоправные действия Предприятия квалифицированы по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.12-18).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

При составлении протокола присутствовал представитель предприятия ФИО3, которому были разъяснены права, проведено ознакомление с протоколом и вручена его копия.

С соответствующим заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии, является оператором связи (п. 12 ст. 2 Закона о связи).

Пунктом 1 ст. 46 Закона о связи установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (ст.16 Закона о почтовой связи).

Согласно п.20 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.. При обнаружении почтовых отправлений с дефектами (расхождение фактической массы с массой, указанной в сопроводительных документах, неисправность упаковки, печатей, перевязи и другие дефекты) оператор почтовой связи обязан оформить и вручить такие почтовые отправления в порядке, предусмотренном правилами оказания услуг почтовой связи.

Подпункт «б» пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи (далее - ПОУПС), утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 № 45 обязывает обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах (подпункт «б» пункта 32 ПОУПС).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 34 ПОУПС).

Согласно п. 5 условий лицензии № 108074 предусмотрена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что 11.07.2017 в объект почтовой связи Соликамск 618551 поступило РПО № 11755612027551 в дефектной оболочке, однако операторами не проверено наружное состояние данного РПО, не составлен акт ф. 51 о поступлении данного РПО в дефектном состоянии, данный факт установлен 12.07.2017 при вручении РПО адресату (клапан РПО дополнительно проклеен прозрачным скотчем), установлена разница в весе (при приеме вес РПО составлял 501 грамм, а при вручении 166 грамм). Регистрируемое почтовое отправление № 34400212341484 поступило в объект почтовой связи Пермь 614097 - 17.07.2017, однако первичное и вторичное извещения ф. 22 адресату не доставлялись.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по возмездному оказанию услуг связи для целей эфирного вещания с нарушением п. 5 лицензионных условий, предусмотренных лицензией № 108047.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности доводов административного органа, поскольку выявленное нарушение свидетельствует о несоблюдении предприятием условий осуществления деятельности в соответствии с выданными лицензиями, следовательно, в его действиях имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Предприятие, получив лицензии на оказание услуг почтовой связи, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Общество имело возможность выполнить условия лицензий, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности вины предприятия в совершении административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы ответчика о нарушении контролирующим органом положений Закона РФ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившиеся в непредставлении задания и акта проверки судом отклонен.

Согласно п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, из материалов дела следует, что административный орган при проведении контрольного мероприятия не вступал во взаимодействие с проверяемым лицом и не возлагал на него обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органа государственного контроля в смысле, определенном в пункте 3 статьи 1 Закона №294-ФЗ.

Положения вышеназванного законодательного акта, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Более того, обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом.

Нарушений в части составления протокола об административном правонарушении не установлено, протокол составлен в соответствии с ч.3 ст.28.3 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ по данному делу на момент рассмотрения дела не истек. Нарушение совершено предприятием в период с 11.07.2017 по 22.07.2017. Кроме того, в рассматриваемом случае нарушение лицензионных правил одновременно посягает на права потребителей, поэтому судом применяется годичный срок давности

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При назначении административного суд, учитывая характер выявленного нарушения и его последствия, привлечение ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение (дело № А50-20785/16, А50-8518/2017) как отягчающее ответственность обстоятельство, полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в виде штрафа в размере 32 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (зарегистрировано 13.02.2003 Инспекцией ФНС России № 24 по г. Москве, юридический адрес: 131000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Пермскому краю (Управление Роскомнадзора по Пермскому краю), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 590201001, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, р/с <***>, БИК 045773001, КБК 09611690040046000140, ОКТМО 57701000, УИН 09600000000006633296.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Саксонова