Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А56-64565/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64565/2022
29 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ИП ФИО2 (адрес: 214004, г. Смоленск, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "Уровень комфорта" (адрес: 196084, <...>, литер а, помещение 115, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании 353 655, 53 руб.


при участии

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Уровень комфорта" с требованием о взыскании 353 655, 53 руб. задолженности.

Определением суда от 07.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от Общества с ограниченной ответственностью "Уровень комфорта" поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области.

Определением от 02.09.2022 г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 23.11.2022 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уровень комфорта» (далее – заказчик, ответчик) и ИП ФИО2 (далее – исполнитель, истец) заключен договор № 005-22 от 19.01.2022 г. (далее — «Договор»).

Согласно условиям пункта 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязанность по поставке и монтажу системы оборудования, перечень и наименование которого согласованы в приложении № 1.

Доказательств совершения сторонами действий, направленных на расторжение договора, в материалы дела не представлено. Таким образом, суд признает договор № 005-22 от 19.01.2022 г. действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена работ и материалов составляет 555 953,20 руб. руб., НДС не облагается.

Порядок оплаты цены договора определен в пункте 2.2 и осуществляется в безналичном порядке в 2 этапа:

- в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора заказчик обязан оплатить исполнителю аванс в размере 205 000,00 руб.;

- окончательный расчет в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ, что составляет 350 953,20 руб.

Заказчиком 26.01.2022 г. совершен авансовый платеж на сумму 205 000,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 17 от указанной даты.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ № УТДЮ0000742 от 28.03.2022 г., который подписан обеими сторонами и скреплен оттисками печатей.

Доказательств наличия претензий ООО «Уровень комфорта» к ИП ФИО2 по объему, качеству, либо стоимости выполненных работ в материалы дела не представлено. Подписанный без замечаний акт от 28.03.2022 г. свидетельствует о надлежащем исполнении договорных обязательств со стороны истца.

Ввиду невыполнения ответчиком обязательства по уплате оставшейся по договору суммы, истец обратился к последнему с претензией от 04.05.2022 Г., которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих прав.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства 4 порождают гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 752 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, в том числе актом о приемке выполненных работ № УТДЮ0000742 от 28.03.2022 г., который подписан обеими сторонами и скреплен оттисками печатей без замечаний и разногласий по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил, претензий по объему и качеству работ не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Довод ответчика о недоказанности заявленной суммы исковых требований опровергается материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.03.2022 по 15.06.2022 в размере 2 702,33 рублей.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов от неоплаченной суммы.

Нарушение сроков оплаты задолженности по договору со стороны ООО «Уровень комфорта» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обстоятельств, препятствующих взысканию с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства, в материалы дела не представлено.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Уровень комфорта" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО2 (адрес: 214004, г. Смоленск, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 350 953,20 руб. задолженности по договору № 005-22 от 19.01.2022 г., 2 702,33 руб. пени, 10 07,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из Федерального бюджета 1,00 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кожемякина Е.В.