Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А03-17430/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-17430/2023
г. Барнаул
04 марта 2024 года
Резолютивная часть решения суда принята 20 февраля 2024 года.

Полный текст решения суда изготовлен 04 марта 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Павловского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Альянс», п. Урожайный (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 23 718 руб. 40 коп., из них 21 944 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.09.2023 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (фонда перераспределения) от 19.04.2011 № 03-11С, 1 773 руб. 63 коп. пени за период с 02.06.2021 по 30.09.2023,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Павловского района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Альянс», п. Урожайный о взыскании 23 718 руб. 40 коп., из них 21 944 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.09.2023 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (фонда перераспределения) от 19.04.2011 № 03-11С, 1 773 руб. 63 коп. пени за период с 02.06.2021 по 30.09.2023.

Определением арбитражного суда от 03.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.12.2023 в связи с наличием оснований суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией Павловского района (арендодатель) и СПК «Альянс» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) от 19.04.2011 № 03-11С, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (фонда перераспределения), с кадастровым № 22:31:030306:0042, расположенный но адресу: Алтайский край, Павловский район; ГУСИ ОПХ «Комсомольское»; фонд перераспределения района, тюле № 1, уч. № 21 для использования под пашню, общей площадью 16 0000 га (пункт 1.1 договора).

По согласованию сторон срок аренды участка устанавливается по 31 марта 2051 года включительно. По согласованию сторон действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 01 апреля 2011 года.

В соответствии с пунктами 3.1- 3.4 договора пунктом 3.1 размер арендной платы за земельный участок определен в сумме 478,37 рублей в месяц. Размер арендной платы может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке. Изменение размера арендной платы и банковских реквизитов не требует заключения дополнительного соглашения к договору. Арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной собственности, вносится Арендатором путем перечисления на счет предоплатой за следующий месяц не позднее 25 числа предшествующего ему месяца. Копии платежных документов со штампом банка, подтверждающих перечисления в бюджет сумм арендной платы предоставляются в комитет не позднее 25 числа предшествующего ему месяца. При перечислении платежей по договору арендатор обязан указывать в платежном документе ИНН и КПП арендатора, код бюджетной классификации, точное назначение платежа, номер и дату договора аренды, период, за который производится оплата. При отсутствии в платежном документе этих сведений платеж считается произведенным надлежащим образом. Арендная плата за период с 01.04.2011 по дату государственной регистрации договора подлежит уплате арендатором в течение 10 календарных дней с даты государственной регистрации договора.

В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок. Арендатор уплачивает пеню в размере, соответствующем одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 06.05.2011.

В период действия договора размер арендной платы неоднократно изменялся. О последних изменениях расчета арендной платы за земельный участок ответчик проинформирован уведомлением от № 35 от 25.01.2021 арендная плата за месяц составила 920 руб. (л.д. 26).

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы истец 20.07.2023 направил ответчику претензию № 24/П/2926 с требованием об уплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Порядок расчета и размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися на территории Павловского района определен на основании постановления администрации Алтайского края № 603 от 24.12.2007 «Об утверждении Положении о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения», Решения Собрания депутатов Павловского района от 24.12.2020 № 81 « О внесении изменения в порядок определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Павловского района земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, условий и сроков ее внесения», Решения Собрания депутатов Павловского района от 27.08.2010 № 66/1»

Приведенный истцом порядок определения размера арендной платы за указанный период соответствует действующему законодательству, а также условиям и срокам внесения арендной платы за пользование земельным участком, установленным договорами.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.09.2023 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (фонда перераспределения) от 19.04.2011 № 03-11С, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании 21 944 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.09.2023 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (фонда перераспределения) от 19.04.2011 № 03-11С обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 1 773 руб. 63 коп. пени за период с 02.06.2021 по 30.09.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок. Арендатор уплачивает пеню в размере, соответствующем одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет пени, суд считает его неверным, поскольку истцом не учтён период действия моратория на начисление штрафных санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в не начислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127- ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на сумму задолженности, сформировавшуюся до 01.04.2022, в отношении лиц, указанных в постановлении.

На основании вышеизложенного, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания пени за период с 02.06.2021 по 01.10.2022 (включительно), однако в связи с действием моратория на начисление штрафных санкций возможно начисление пени за период с 02.10.2022 по 30.09.2023.

Суд обязывал истца представить альтернативный расчёт пени с учётом срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно альтернативному расчёту истца сумма пени по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (фонда перераспределения) от 19.04.2011 № 03-11С составила 1 470 руб. 67 коп.

Указанный расчет пени произведен истцом верно.

Доказательств погашения задолженности в указанной сумме, а также невозможность представления доказательств оплаты по причинам, не зависящим от ответчика, не заявлено.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании пени в размере 1 470 руб. 67 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (98,72%) на ответчика относятся судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Альянс», п. Урожайный (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Павловского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 415 руб. 44 коп., из них 21 944 руб. 77 коп. основного долга и 1470 руб. 67 коп. пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Альянс», п. Урожайный (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 974 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова