Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А08-9980/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-9980/2022
г. Белгород
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Белгородской области Петряев А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Биолайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЭКОФОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 262 от 12.10.2020 в размере 385 430 руб., неустойки за период с 24.08.2021 по 30.09.2022 в размере 136 567 руб. 37 коп. с последующим ее начислением до момента фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Биолайн" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЭКОФОРТ" о взыскании задолженности по договору № 262 от 12.10.2020 в размере 385 430 руб., неустойки за период с 24.08.2021 по 30.09.2022 в размере 136 567 руб. 37 коп. с последующим ее начислением до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 440 руб.

Определением суда от 11.10.2022 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в срок до 01.11.2022 г. представить отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения. Кроме того, сторонам предоставлен срок до 22.11.2022 г. для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

01.11.2022 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорныйхарактер, не носят, ответчиком не признаются. Как указал ответчик, истцом к исковому заявлению приложен акт сверки, что по его мнению не является доказательством наличия задолженности и не является доказательством признания ответчиком долга на дату подачи искового заявления. Истец, обосновывая свои требования, приложил к исковому заявлению копии первичных документов, в соответствии с которыми он осуществил поставку, но не приложил документы об оплате, произведенной ответчиком по состоянию на текущую дату. Акт сверки, без приложения соответствующих документов о поступивших оплатах не является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие задолженности.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 05.12.2022 г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с поступлением от ООО "ЭКОФОРТ" апелляционной жалобы на решение суда от 05.12.2022 г., арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Частью 1 ст. 168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.10.2020 г. между истцом ООО "Биолайн" (Поставщик) и ответчиком ООО "ЭКОФОРТ" (Заказчик) был заключен Договор №262 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Заказчик оплатить и принять средства защиты растений и/иди сопутствующие товары для аграрного сектора (далее – Товар) на условиях настоящего Договора (п.1.1. Договора).

В соответствии с п.1.2. Договора, количество и номенклатура Товара определяется Заказчиком и указывается в соответствующей заявке, которая составляется Заказчиком в письменной форме и является неотъемлемой частью настоящего договора.

В течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения Поставщиком соответствующей заявки на адрес электронной почты Поставщика: siv@bio-group.net последний направляет скан-копию соответствующею счета на оплату на электронный адрес Заказчика: sergey.savrasov.agronom@gmail.com. С момента получения Заказчиком счета на оплату со стороны Поставщика, заявка считается принятой в работу.

Как следует из п. 1.3. Договора, поставка Товара по настоящему Договору осуществляется партиями. Под партией понимается определенная часть Товара, поступающая от Поставщика Заказчику единовременно по одной товарной накладной.

Цена на Товар по настоящему Договору определяется в рублях в соответствии с каждым заказом по согласованию Сторон и в порядке, согласованном Сторонами в п.1.2. Договора. Оплата производится только в рублях. Общая стоимость Договора составляет сумму всех подписанных Сторонами товарных накладных но форме ТОРГ-12 (п.2.1. Договора).

Ассортимент, количество, цена единицы товара в рублях на день выставления счета, стоимость всей партии в целом, дата поставки н иные существенные условия поставки определяются Сторонами отдельно на каждую партию поставляемого Товара на основании предварительных письменных заявок Заказчика, которые являются неотъемлемой частью данного Договора, подписываются Сторонами и указываются в счете (п. 2.2. Договора).

Общая стоимость партии Товара, указанная в Заявке (счете на оплату) включает в себя: цену Товара, НДС-20%, стоимость упаковки, маркировки, погрузочно-разгрузочные работы, все затраты но доставке товара до склада Заказчика/Грузополучателя (п. 2.3. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора, оплата за Товар осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет Поставщика, указанный в разделе 13 данного Договора, следующим образом:

- предоплата за Товар в размере 50% от суммы выставленного счета осуществляется Заказчиком в срок до 7 (семи) календарных дней от даты выставленного счета. В случае отсутствия оплаты в сроки по условиям данного Договора Поставщик имеет право изменить цену Товара, уведомив об этом Заказчика;

- окончательная оплата за Товар в размере 50% от выставленного счета осуществляется Заказчиком в срок до 7 (семи) календарных дней от даты получения груза. Датой получения груза считать дату, проставленную в товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Поставщик поставил, а Заказчик принял Товар на общую сумму 2 195 033 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными по форме Торг-12.

Претензий по количеству и качеству Товара в адрес Поставщика не поступало.

Ответчик оплату поставленного истцом товара произвел частично на сумму 1 809 603 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 385 430 руб.

26.08.2022 г. истцом в адрес ответчика с помощью курьерской службы PONY EXPRESS направлена претензия №24/08-22 от 24.08.2022 г. о погашении суммы задолженности по оплате принятого товара. Однако, данное письмо ответчиком получено не было.

07.09.2022 г. заказным письмом с описью вложения претензия была направленна по юридическому адресу ответчика, но в последующем вернулась отправителю из-за отсутствия адресата.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд, реализую положения указанных норм права, в определениях предлагал истцу представить обоснование причин неисполнения договорных обязательств по своевременной оплате поставленного товара, принять меры к добровольному урегулированию спора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательств оплаты поставленного товара, или же его возврата ответчиком суду не представлены.

По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 385 430 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6.3. Договора, в случае нарушения сроков оплаты, в том числе сроков предоплаты при условии, что Товар был отгружен Заказчику, указанных в п. 3.1. Договора Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки. Пеня начисляется на весь период просрочки, начиная с дня, согласованного Сторонами в п. 3.1. Договора.

Истцом, как следует из просительной части искового заявления, заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.08.2021 г. по 30.09.2022 г. в размере 136 567 руб. 37 коп. с указанием на ее последующее начисление по день фактического исполнения обязательства. При этом фактически расчет неустойки произведен с 24.08.2021 по 30.09.2022 г., что следует из расчета неустойки.

В связи чем, суд приходит к выводу, что в просительной части искового заявления истцом допущена опечатка в дате начала начисления неустойки, в связи с чем исходит из периода начисления неустойки с 24.08.2021 г. по 30.09.2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного Товара в сроки, установленные в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Проверив произведенный истцом расчет, суд, находит его ошибочным в части определения периода начисления неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

В соответствии с пунктом 3 постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 01.04.2022).

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, неустойка может быть рассчитана до 31.03.2022.

В связи с чем, судом определяет период начисления неустойки – с 24.08.2021 г. по 31.03.2022 г., что составляет 78 690 руб. 83 коп., неустойка за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 не подлежит начислению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму основного долга начиная с 01.10.2022 г. по день исполнения основного обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем в связи с действием введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 моратория на начисление (взыскание) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежит.

На основании изложенного и с учётом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, неустойка на сумму основного долга (385 430 руб.) подлежит начислению и взысканию с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Биолайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЭКОФОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Биолайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору № 262 от 12.10.2020 г. в размере 385 430 руб., неустойку за период с 24.08.2021 по 31.03.2022 в размере 78 690 руб. 83 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 950 руб., всего 476 070 руб. 83 коп.

На сумму долга в размере 385 430 руб. с 02.10.2022 г. производить начисление неустойки исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.В. Петряев