Решение от 24 марта 2026 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, <...>

ФИО1, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-9040/2025
г. Тверь
25 марта 2026 года


Резолютивная часть объявлена 11 марта 2026 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Токаревой С.В., при участии представителей сторон: истца – ФИО2 (с использованием системы веб – конференции),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.02.2010 г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Максиленд», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 19.12.2002 г.),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь,

о взыскании 90 551 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Максиленд», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 103 866 руб. 53 коп., в том числе: 81 081 руб. 47 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2023 года по январь 2024 года на объект ответчика - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> руб. 06 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.11.2023 г. по 04.03.2025 г. на основании п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и ч.14 ст. 155 ЖК РФ, а также неустойка, начисленная за период с 05.03.2025 г. по день фактического погашения задолженности на основании п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 23 июня 2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15 августа 2025 года суд перешел к рассмотрению дела №А66-9040/2025 по общим правилам искового производства.

Определением от 03 февраля 2026 года суд:

- привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь.

- удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 90 551 руб. 77 коп., в том числе: 52 495 руб. 94 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с ноября по декабрь 2023 года на объект ответчика - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> руб. 83 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.11.2023 г. по 28.01.2026 г. на основании п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и ч.14 ст. 155 ЖК РФ, а также неустойка, начисленная за период с 29.01.2026 г. по день фактического погашения задолженности на основании п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик и ООО «Тверь Водоканал» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

ООО «Тверь Водоканал» заявило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме с учетом представленных письменных пояснений по иску.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему.

ООО «Тверь Водоканал» дало письменные пояснения по иску, указало, что в спорный период информация об объемах потреблённых услуг по объекту ответчика адрес <...> отсутствует. Ответчиком показания ПУ не передавались, начисления по услугам ООО «Тверь Водоканал» не производило. 26 марта 2024г. в адрес ООО «Тверь Водоканал» поступило заявление от ООО «Максиленд» о включении в договор №4366 объекта магазин по адресу <...>. Представителями ООО «Тверь Водоканал» 28 марта 2024г. был составлен акт обследования, где установлен факт самостоятельного демонтажа старых ПУ без фиксации конечных показаний, установлены новые приборы учета и введены в эксплуатацию актом от 28.03.2024г.

Истец пояснил, что решение по делу №А66-3821/2025 не имеет преюдициального значения, так как изменились обстоятельства - был осмотр истцом помещения ответчика, составлен совместный акт от 17.10.2023г., в котором указано, что не все точки водоразбора подпадают под фиксацию прибором учета ответчика.

Материалами дела установлено, что в период с ноября по декабрь 2023 года истец в отсутствие письменного договора через присоединенную сеть осуществлял поставку тепловой энергии (отопление и ГВС) в нежилое помещение, принадлежащие на праве собственности ответчику, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 69:40:0300038:37.

Направленный истцом в адрес ООО «Максиленд» договор теплоснабжения №2361, подписан последним с протоколом разногласий от 29.09.2023г., протокол урегулирования разногласий сторонами не подписан, разногласия относительно договорных объемов поставок тепловой энергии, порядка расчета фактически потребленной тепловой энергии (приложение № 1 и № 2) сторонами не урегулированы.

Как следует из пункта 8 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», договор теплоснабжения должен определять объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем (подпункт 1); величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (подпункт 2).

Пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012г. № 808 установлено, что договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем, и величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя являются существенными условиями договора теплоснабжения.

В связи с тем, что стороны не достигли согласия по существенным условиям договора теплоснабжения №2361, он не считается заключенным.

Ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником вышеуказанного нежилого помещения, поставленную истцом в период с ноября по декабрь 2023 года тепловую энергию не оплатил, за ним образовалась задолженность по её оплате в размере 52 495 руб. 94 коп., с требованием о взыскании которой, а также 38 055 руб. 83 коп. - неустойки, начисленной за период с 11.11.2023 г. по 28.01.2026 г. на основании п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и ч.14 ст. 155 ЖК РФ, и неустойки, начисленной за период с 29.01.2026 г. по день фактического погашения задолженности на основании п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции уточнения), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.02.2024 г. № СБ-01/02-1555 оставлена без удовлетворения.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии, в том числе ответчику, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям истца. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком и подтверждено представленными доказательствами.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений ст. ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ, Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Бездоговорное потребление тепловой энергии, согласно Федеральному закону от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении») - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Частью 10 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Между сторонами в спорный период отсутствовал подписанный договор на поставку тепловой энергии.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 8, 307, 309, 310, 486, 544, 548 ГК РФ не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии, оказанных услуг.

Фактическое пользование ответчиком услугами теплоснабжения следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт первой оферты, предложенной стороной, осуществляющей поставку тепловой энергии. Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные. Взаимоотношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются нормами статей 539-548 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. №14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Сложившиеся между сторонами правоотношения в спорный период суд расценивает как фактические договорные отношения теплоснабжения, которые в силу закона являются возмездными и предполагают взаимность прав и обязанностей контрагентов.

Исходя из положений части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергии через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета и ее фактическом потреблении.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Сторонами не оспаривается, что в отсутствие письменного договора в спорный период истцом на объект ответчика - в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 69:40:0300038:37, поставлялась тепловая энергия (отопление и ГВС).

Материалами дела установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 69:40:0300038:37, которое расположено в МКД, в спорный период являлся ответчик.

Судом установлено, что тепловая энергия (отопление и ГВС), стоимость которой предъявлена к взысканию с ответчика в рамках данного дела, поставлялась в заявленный период в расположенное в жилом доме нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016г. №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354), с 01.01.2017г. поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в МКД осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 Правил №354).

Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил №354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на нужды отопления и ГВС в период с ноября по декабрь 2023 года и размер задолженности по её оплате на сумму 52 495 руб. 94 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: расчетами истца, счетами, УПД (счет-фактурами) в спорный период, доказательством направления указанных документов в адрес ответчика, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию, а так же иными материалами дела.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник за заявленный период по определению объема ГВС (ответчик считает по ПУ, а истец расчетным путем).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что при расчёте задолженности истцом не учтены показания прибора учета ГВС. Представленный в материалы дела расчет задолженности не может быть принят во внимание, поскольку произведен без учета показаний прибора учета, в то время как решением Арбитражного суда Тверской области по делу №A66-16629/2021, вступившим в законную силу, прибор учета принят во внимание, признан исправным и на основании его показаний сделан перерасчет, показания ПУ на дату рассмотрения дела составляли 00153 куб. метра. Счетчик является исправным, что подтверждается свидетельством о поверке от 20.12.2023 г. Показания по объёму 000194м3 подтверждаются актом освидетельствования показаний от 20 декабря 2023 г., актом снятия показаний от 02.02.2024 г. В рамках дел №А66-16629/2021, №A66-4884/2022 суды пришли к выводу о том, что определение объема тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения должно производиться с использованием показаний прибора учета горячей воды, а не расчетным способом.

Как дополнительно пояснил ответчик, 04 декабря 2025 сторонами было зафиксировано в акте проверки №2362, что в спорном нежилом помещении установлен один прибор учета ГВС (ITELMA №24-077755, пломба не нарушена), все точки потребления фиксируются ПУ, точек разбора ГВС без прибора учета не имеется. Ранее, 28.03.2024 г. актом обследования ООО "Тверь Водоканал" установлено, что два новых ПУ (XBC ITELMA №102190; ГBC ITELMА №24-077755) учитывают весь объем воды в помещении. 03.04.2024 г. ООО «Тверская генерация» приняло в эксплуатацию и опломбировало ПУ ГВС ITELMА №24-077755 27.11.2025 г.

ООО УК "Гранд", под управлением которой находится МКД по адресу: <...>, была проведена проверка теплопотребления в нежилом помещении по адресу: <...>, в ходе которой установлено, что количество ПУ составляет - один (ITELMA №24-077755), пломба не нарушена, срок следующей поверки 01.02.2030 г., все точки потребления фиксируются ПУ, точек разбора без ПУ не имеется.

Ответчик также указал, что в спорный период в помещении был установлен прибор учета горячей воды на горячее водоснабжение (VLF 907668, показания 00194 куб. м.), который был введен в эксплуатацию ООО «Тверь Водоканал» (акт приемки в эксплуатацию установленного водомерного узла со счетчиком от 14.03.2018г.). Данный факт подтверждается актом обследования ООО "Тверь Водоканал" от 22.12.2023 г. и свидетельством о поверке от 20.12.2023 г. Показания в объёме 000194 куб. м. подтверждаются актом освидетельствования показаний от 20 декабря 2023 г. и актом снятия показаний от 02.02.2024 г. Более того, ООО «Тверская генерация» начиная с января 2024 года начало принимать к расчету показания прибора учета.

В подтверждение своей позиции по иску ответчик сослался на преюдициальность судебных актов по делу №А66-3821/2025.

Вместе с тем, вышеуказанные доводы ответчика являются необоснованными ввиду следующего:

17 октября 2023 года в спорный период истцом с участием представителя ответчика – директора ФИО3 осуществлена проверка теплопотребления спорного объекта, о чем составлен акт №2361 от 17.10.2023 г.

Согласно вышеуказанному акту установлено, что помещения ответчика не используются, точки водоразбора в состоянии частично не рабочем (требующие ремонта), нет возможности проверить работоспособность прибора учета ГВС VLF №170907668. В дальних точках помещения санузла при включении крана ХВС, прибор учета на ХВС VLF №170906515 не фиксирует расход воды, следовательно, не все точки водоразбора проходят через прибор учета ХВС. Предложено ответчику повторно вызвать инспектора истца предоставив компетентного представителя для фиксации работы прибора учета ГВС путем открытия точек водоразбора ГВС.

28 декабря 2023 года истцом с участием представителя потребителя составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета горячего водоснабжения у потребителя, согласно которого произведён технический осмотр приборов узла учёта тепловой энергии у потребителя ООО «Максиленд» по адресу: <...>, допущен в эксплуатацию прибор учета ГВС СВУ-15 №9363657, № пломбы ВК30012778 (гардеробная). Кроме того, указано в акте, что идет в помещении ремонт, точки водоразбора посчитать не возможно.

28 декабря 2023 года истцом с участием представителя потребителя составлен акт повторного допуска в эксплуатацию прибора учета горячего водоснабжения у потребителя, согласно которого произведён технический осмотр приборов узла учёта тепловой энергии у потребителя ООО «Максиленд» по адресу: <...>, допущен в эксплуатацию прибор учета ГВС VLF №170907668, № пломбы ВК30012706 (санузел, указано, что старый прибор учета не сохранился). Кроме того, указано в акте, что идет в помещении ремонт, точки водоразбора посчитать не возможно.

ООО «Тверь Водоканал» дало письменные пояснения по иску, указало, что в спорный период информация об объемах потреблённых услуг по объекту ответчика адрес <...> отсутствует. Ответчиком показания ПУ не передавались, начисления по услугам ООО «Тверь Водоканал» не производило. 26 марта 2024г. в адрес ООО «Тверь Водоканал» поступило заявление от ООО «Максиленд» о включении в договор №4366 объекта магазин по адресу <...>. Представителями ООО «Тверь Водоканал» 28 марта 2024г. был составлен акт обследования, где установлен факт самостоятельного демонтажа старых ПУ без фиксации конечных показаний, установлены новые приборы учета и введены в эксплуатацию актом от 28.03.2024г.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик не передавал показания приборов учета ни ответчику, ни третьему лицу за спорный период, не приглашал истца и третье лицо на демонтаж ПУ, не сохранил старые приборы учета при их замене.

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Вместе с тем, поскольку прибор учета ГВС у ответчика в заявленный период не фиксировал полный расход горячей воды, что подтверждается в т.ч. двухсторонним актом №2361 от 17.10.2023 г., введением в эксплуатацию 28 декабря 2023 года у ответчика двух приборов учета ГВС, следовательно, не все точки водоразбора в спорный период были запитаны через прибор учета ГВС на объекте ответчика, в связи, с чем объем тепловой энергии не может быть определен исходя из показаний прибора учета ГВС за спорный период, на который ссылается ответчик.

В связи с вышеизложенным, объем потребления тепловой энергии (ГВС), рассчитанный исходя из показаний прибора учета ГВС, установленного у ответчика, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела не может быть признан как фактически доказанный объем потребления энергии на спорном объекте.

В данном случае, суд считает, что расчет объема потребленного ресурса (ГВС) истца по правилам безучетного потребления отвечает принципам правосудия, а расчет, произведённый исходя из показаний прибора учета ГВС может повлечь неосновательное обогащение на стороне ответчика, поскольку потребление за спорный период такого объема ресурса действительно возможным не являлось.

Довод ответчика относительно преюдициального значения вывода суда по делу №А66-3821/2025 о необходимости учитывать показания прибора учета ГВС также подлежит отклонению с учетом изложенного выше, поскольку имеются иные обстоятельства настоящего дела (акт №2361 от 17.10.2023 г. и т.д.), отличные от периода взыскания, рассматриваемого по делу №А66-3821/2025.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 г. № 2528-О, часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств поставки тепловой энергии в спорный период в меньшем объеме, а также доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 52 495 руб. 94 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 38 055 руб. 83 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.11.2023 г. по 28.01.2026 г. на основании п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 ЖК РФ, являются обоснованными.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 11.11.2023 г. по 28.01.2026 г. на основании пункта 9.4 части 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 ЖК РФ, составляет 38 055 руб. 83 коп.

Исследовав расчет истца, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной в сумме 38 055 руб. 83 коп. за период с 11.11.2023 г. по 28.01.2026 г. на основании п. 9.4 части 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 ЖК РФ, заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 90 551 руб. 77 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 29.01.2026 г. по день фактической оплаты основного долга на основании п. 9.4 части 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 29.01.2026 г. по день фактической оплаты основного долга на основании п. 9.4 части 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 ЖК РФ, обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 10 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истец государственную пошлину не оплачивал, ему предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максиленд», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 19.12.2002 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации - 24.02.2010г.):

- 52 495 руб. 94 коп. - основного долга,

- 38 055 руб. 83 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.11.2023г. по 28.01.2026г. на основании п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- неустойка, начисленная за период с 29.01.2026г. по день фактического погашения основного долга на основании п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максиленд», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 19.12.2002 г.) в доход федерального бюджета РФ 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: В.А. Рощупкин