Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А60-12744/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12744/2023
30 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "СК "СТРОЙКОМПЛЕКТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТИ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 248 494,00 руб.

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.03.2023 г., от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 10.10.2022 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "СК "СТРОЙКОМПЛЕКТ обратилось в суд с иском к ООО "ТИ ГРУПП" о взыскании 5 248 494 руб. неосновательного обогащения.

Истец заявленные требования поддержал, представил подлинный экземпляр претензии.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ.

При этом с судом установлено, что от ответчика поступили возражения против перехода в основное судебное заседание.

С учетом данных обстоятельств, суд вынес определение об отложении судебного заседания на основании ст. 158 АПК РФ.



Истец заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать долг в размере 4748494 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что создание товара невозможно без предоставления со стороны истца данных для раскладки панелей и последующих элементов стенового ограждения, однако указанные действия истцом не произведены, что является злоупотреблением с его стороны. Ответчик полагает, что денежные средства получены им от истца на основании фактически сложившихся между сторонами правоотношений по договору поставки.

Ответчиком представлен счет на оплату № 221, платежное поручение, скрин-шоты электронной переписки.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

«28» сентября 2022 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 5248494 рубля на основании выставленного счета № 221 от 27.09.2022 года.

Истец произвел оплату указанного счета платёжным поручением № 714 от 28.09.2022.

Поскольку встречного удовлетворения на указанную сумму истец от ответчика не получил, постольку истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств в размере 4748494 руб. с учётом частичного возврата ответчиком денежных средств в размере 500 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 5248494 рубля подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 714 от 28.09.2022 и самим ответчиком не оспаривается.

Доказательств встречного предоставления на указанную сумму материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что оплата произведена истцом на основании сложившихся между сторонами договорных правоотношений, документально не подтверждены. Сама по себе ссылка в платёжном поручении на счёт № № 221 от 27.09.2022 года доказательством заключения какого-либо договора не является. При этом счёт № 221 от 27.09.2022 года выставлен ответчиком в адрес иного лица – не истца по делу.

Возражения ответчика о том, что истец должен исполнить обязательства по предоставлению данных для раскладки панелей и последующих элементов стенового ограждения, документально не подтверждены, договор с соответствующими условиями в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.



На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ТИ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СК "СТРОЙКОМПЛЕКТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4748494 руб. – долга, 46742 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Возвратить ООО "СК "СТРОЙКОМПЛЕКТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2500 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.03.2023 г. № 212.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.В. Артепалихина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 8:41:00



Кому выдана Артепалихина Марина Валентиновна