Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А12-27757/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«19» ноября 2018 г.

Дело № А12-27757/18

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Энергосервис Юга» – ФИО1, доверенность от 11.12.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Интег-Ра» – ФИО2, директор, выписка из единого государственного реестра юридических лиц; ФИО3, доверенность от 06.11.2018; после перерыва - ФИО2, директор, выписка из единого государственного реестра юридических лиц;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Энергосервис Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интег-Ра» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интег-Ра» к акционерному обществу «Энергосервис Юга» о взыскании неосновательного обогащения;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергосервис Юга» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интег-Ра» о взыскании 350 000 рублей задолженности по договору от 06.12.2016 № 23ЭСЮ/2016 на проведение энергетического обследования, 13 968 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по 07.05.2018.

Определением от 26.09.2018 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интег-Ра» к акционерному обществу «Энергосервис Юга» о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размер 650 000 рублей, составляющих предварительную оплату по договору от 06.12.2016 № 23ЭСЮ/2016 на проведение энергетического обследования.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, АО «Энергосервис Юга» (исполнитель) и ООО «Интег-Ра» (заказчик) заключен договор от 06.12.2016 № 23ЭСЮ/2016 на проведение энергетического обследования, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию заказчику на возмездной основе (за вознаграждение) услуги по проведению энергетического обследования электроустановок следующих объектов: крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, примерно в 1,5 км по направлению на восток от п. Третий Решающий; дачного массива, расположенного по адресу: Российская Федерация, Волгоградская область, Дубовский район, с. Пичуга. Услуга по настоящему договору предоставляется в соответствии с техническим заданием проведения энергетического обследования, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с техническим заданием на проведение энергетического обследования электроустановок целью работы является разработка энергетического паспорта электроустановок, составленного по результатам энергетического обследования на основании Федерального закона от 23 ноября 2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 19.04.2010 №182.

Содержание работы сторонами определено в виде формирования энергетического паспорта электроустановок на основании Федерального закона от 23 ноября 2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 19.04.2010 № 182 «Об утверждении требований к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования, и энергетическому паспорту, составленному на основании проектной документации, и правил направления копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования».

Состав отчетных документов по результатам энергетического обследования предприятия должен включать в себя энергетический паспорт электроустановок.

В соответствии с пунктом 3.2 вышеупомянутого договора сроки выполнения работ с 06.12.2016 по 31.12.2016.

По окончании работ исполнитель предоставляет акт выполненных работ и энергетический паспорт предприятия на бумажном носителе в количестве двух экземпляров. Заказчик обязуется в течение 5 дней принять результат работ или дать мотивированный отказ. Исполнитель обязуется исправить выявленные замечания и недостатки в течение 5 дней (пункты 3.3, 3.4 договора).

В пункте 5.1 договора сторонами оговорено, что стоимость работ по договору составляет 1 000 000 рублей.

Факт оказания услуг по договору от 06.12.2016 № 23ЭСЮ/2016 подтверждается составленными истцом энергетическими паспортами на вышеуказанные объекты и актом приемки оказанных услуг от 16.12.2016, подписанным заказчиком без замечаний и указания перечня выявленных недостатков.

Оплату оказанных по договору услуг ответчик в полном объеме не произвел.

30 июня 2017 года сторонами подписано дополнительное соглашение №1 о предоставлении отсрочки исполнения обязательств по договору от 06.12.2016 № 23ЭСЮ/2016, согласно которому срок оплаты по договору продлен до 30.10.2017.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 07.05.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 350 000 рублей.

22 декабря 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию № 634/02/17 с требованием оплатить задолженность по договору в размере 350 000 тысяч рублей. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения АО «Энергосервис Юга» с настоящим иском в арбитражный суд.

В свою очередь, ООО «Интег-Ра» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к АО «Энергосервис Юга» о взыскании стоимости фактически не оказанных услуг по договору от 06.12.2016 № 23ЭСЮ/2016 на проведение энергетического обследования в размере 650 000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Интег-Ра» указало, что в ходе выполнения проектных и строительно-монтажных работ на объектах, указанных в спорном договоре, установлено, что работы со стороны АО «Энергосервис Юга» по договору от 06.12.2016 № 23ЭСЮ/2016 выполнены некачественно, заполнение граф энергетического паспорта носит формальный характер, по обоим объектам указан один и тот же регистрационный номер (001602), большинство страниц энергетических паспортов заполнены аналогично, без учета специфики объекта, рекомендации по итогам энергетического обследования носят формальный характер.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 упомянутого Кодекса установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что оплата по договору возмездного оказания услуг может производиться только за реально оказанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 1 статьи 1102 Кодекса определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для взыскания суммы неосновательного обогащения необходимо доказать совокупность следующих фактов: получение (сбережение) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что представленный в дело акт приема-передачи выполненных работ по договору от 16.12.2016 подписан заказчиком без замечаний и возражений уполномоченным лицом (директором ФИО4) и скреплен его печатью. Данный акт содержит перечень выполненных ответчиком работ, перечисленных в договоре от 06.12.2016 № 23ЭСЮ/2016.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, письменных претензий до сентября 2018 года не направлял.

Из пояснений АО «Энергосервис Юга» и из материалов дела следует, что АО «Энергосервис Юга» является действующим членом саморегулируемой организации Ассоциация «ЭнергоПрофАудит» с декабря 2014 года. На момент проведения энергетического обследования по договору от 06.12.2016 № 23ЭСЮ/2016 общество имело право проводить энергетические обследования.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении» ООО «Интег-Ра» не входит в перечень юридических лиц, для которых энергетическое обследование является обязательным, в рассматриваемом случае энергетическое обследование проводится в добровольном порядке.

В соответствии с приказом Минэнерго России от 30.06.2014 № 400 «Об утверждении требований к энергетическим обследованиям» АО «Энергосервис Юга» обязано направлять энергетические паспорта в СРО, а СРО в свою очередь обязано направлять в Минэнерго России копии энергетических паспортов, составленных по результатам обязательного энергетического обследования.

Таким образом, энергетическое обследование электроустановок объектов крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, примерно в 1,5 км по направлению на восток от п. Третий Решающий; дачного массива, расположенного по адресу: Российская Федерация, Волгоградская область, Дубовский район, с. Пичуга, не является обязательным, в связи с чем энергетические паспорта не подлежат направлению в СРО и, соответственно, на рассмотрение и регистрацию в Минэнерго России.

Получение ответчиком паспортов не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих их несоответствие требованиям действующего законодательства, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Кроме того, проанализировав положения условий договора, суд пришел к выводу о том, что обязанность по регистрации энергетических паспортов в Минэнерго РФ условиями договора и технического задания на общество не возложена.

Потребительская ценность оказанной исполнителем услуги заключается в том, что заказчик получил объективные данные об объеме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, о потенциале энергосбережения и повышения энергетической эффективности, о перечне мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Ссылка ООО «Интег-Ра» на непроведение АО «Энергосервис Юга» энергетического обследования объектов заказчика носит предположительный характер, не основана на материалах дела, опровергается представленным истцом в материалы дела энергетическими паспортами.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» энергетическое обследование - сбор и обработка информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, выявления возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ по результатам энергетического обследования проводившее его лицо составляет энергетический паспорт и передает его лицу, заказавшему проведение энергетического обследования.

Согласно пункту 7 указанной нормы права энергетический паспорт, составленный по результатам энергетического обследования, должен содержать информацию: об оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов; об объеме используемых энергетических ресурсов и о его изменении; о показателях энергетической эффективности; о величине потерь переданных энергетических ресурсов (для организаций, осуществляющих передачу энергетических ресурсов); о потенциале энергосбережения, в том числе об оценке возможной экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении.

Судом установлено, что энергетические паспорта, представленные АО «Энергосервис Юга», содержит информацию, перечисленную в пункте 7 статьи 15 Закона.

При таких обстоятельствах, результат работ, выполненных АО «Энергосервис Юга», соответствует требованиям действующего законодательства.

ООО «Интег-Ра» не представило доказательств, подтверждающих невыполнение или оказание услуг в ином объеме, ходатайство о назначении экспертизы в порядке пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской, в том числе и для определения объема фактически оказанных услуг и их качества, не заявило.

Каких-либо претензий относительно качества оказанных услуг, установления разумного срока для устранения выявленных замечаний, заказчик в адрес исполнителя не направлял.

Следовательно, ООО «Интег-Ра», подписав акт приема-сдачи выполненных работ от 16.12.2016, согласилось с объемом и качеством выполненной АО «Энергосервис Юга», работы, что в силу условий заключенного сторонами договора является основанием для оплаты стоимости оказанных услуг.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Интег-Ра», суд исходит также из отсутствия доказательств расторжения заключенного сторонами договора от 06.12.2016 № 23ЭСЮ/2016, что исключает возможность предъявления требования о возврате перечисленных по указанному договору денежных средств и, соответственно, удовлетворение требований ООО «Интег-Ра» по встречному исковому заявлению.

Исковые требования АО «Энергосервис Юга» о взыскании 350 000 рублей задолженности по договору от 06.12.2016 № 23ЭСЮ/2016 подлежат удовлетворению.

АО «Энергосервис Юга» также заявлено требование о взыскании с ООО «Интег-Ра» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 968 рублей 83 копеек за период с 31.10.2017 по 07.05.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору, суд пришел к выводу о правомерности требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, которое также подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом по первоначальному иску, судом проверен, признан арифметически верным. Доводов, опровергающих расчет процентов, начисленных согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интег-Ра» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосервис Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 350 000 рублей задолженности по договору от 06.12.2016 № 23ЭСЮ/2016 на проведение энергетического обследования, 13 968 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по 07.05.2018, всего 363 968 рублей 83 копейки, а также 10 279 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интег-Ра» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева