Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А34-9621/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9621/2019
г. Курган
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Щучье Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1195465 руб. 34 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации города Щучье Курганской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0143300000218000013-0104404-01 от 21.06.2018 в размере 242655 рублей 57 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 22218 рублей 41 копейка, продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, момента вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, задолженности по муниципальному контракту №0143300000218000015-0104404-01 от 09.07.2018 в размере 46677 рублей 33 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 154376 рублей 59 копеек, продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, момента вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, задолженности по муниципальному контракту №0143300000218000025-0104404-01 от 15.09.2018 в размере 39545 рублей 28 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 142624 рубля 30 копейка, продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, момента вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, задолженности по муниципальному контракту №0143300000218000026-0104404-01 от 20.11.2018 в размере 524230 рублей 48 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 23137 рублей 38 копейка, продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, момента вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24954 рублей 65 копеек.

Определением суда от 28.08.2019г. принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (уточнен период взыскания неустойки), истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по муниципальному контракту №0143300000218000013-0104404-01 от 21.06.2018 в размере 242655 рублей 57 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 22218 рублей 41 копейка за период с 30.08.2018г. по 04.07.2019г., с продолжением начисления пени на сумму основного долга, с момента вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

- задолженность по муниципальному контракту №0143300000218000015-0104404-01 от 09.07.2018 в размере 46677 рублей 33 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 154376 рублей 59 копеек за период с 24.09.2018г. по 04.07.2019г., с продолжением начисления пени на сумму основного долга, с момента вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

- задолженность по муниципальному контракту №0143300000218000025-0104404-01 от 15.09.2018 в размере 39545 рублей 28 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 142624 рубля 30 копеек за период с 16.10.18г. по 04.07.2019г., с продолжением начисления пени на сумму основного долга, с момента вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

- задолженность по муниципальному контракту №0143300000218000026-0104404-01 от 20.11.2018 в размере 524230 рублей 48 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 23137 рублей 38 копеек за период с 25.12.2018г. по 04.07.2019г., продолжением начисления пени на сумму основного долга, с момента вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24954 рублей 65 копеек.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 10.09.2019 от истца поступила телефонограмма, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на уточненных требованиях настаивал (приобщено к материалам дела).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление №81591), в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда в сети Интернет. Определения суда от 17.07.2019, 28.08.2019 не исполнил, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, требования не оспорены, ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела 21.06.2018 между истцом (подрядчик), ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №0143300000218000013-0104404-01 на выполнение работ по ремонту дворовой территории, проезда к дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <...> дом №29 (далее – контракт, д.д. 7-13).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту дворовой территории, проезда к дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <...> дом №29 в объеме, установленном Техническим заданием (приложение №1 к контракту) являющееся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта подрядчик обязуется полностью выполнять все работы по контракту до даты окончания работ.

Согласно пункту 2.2 контракта календарные сроки выполнения работ определены сторонами:

- дата начала работ: с момента заключения муниципального контракта,

- дата окончания работ: 10.08.2018г.

Подрядчик имеет право завершить работы досрочно.

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость выполнения работ по контракту составляет 516614 руб. 57 коп., НДС не облагается.

Согласно пункту 4.11 контракта оплата производится заказчиком по факту выполненных работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, и оформляются актом выполненных работ по форме №КС-2, справок формы №КС-3 и счетов фактур, подписанными обеими сторонами, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения.

Подписанные обеими сторонами вышеуказанные акты являются основанием для осуществления заказчиком расчета с подрядчиком (пункт 4.12 контракта).

Согласно пункту 4.13 контракта расчет за выполненные и принятые работы осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.4 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после подписания заказчиком документа о приемке.

08.08.2018 между сторонами подписан акт выполненных работ на сумму 516614 руб. 57 коп. (л.д. 19-20). Акт подписан и скреплен печатями юридических лиц. Однако, задолженность по названному контракту в полном объеме ответчиком не оплачена, остаток долга по состоянию на 08.07.2019г. составляет 242655 руб. 57 коп., что подтверждает акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком (л.д. 90).

09.07.2018 между истцом (подрядчик), ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №0143300000218000015-0104404-01 на ремонт участка дороги по ул. Крупская от дома №7 до пересечения с ул. Островского в г. Щучье (далее – контракт, л.д. 21-27).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту участка дороги по ул. Крупская от дома №7 до пересечения с ул. Островского в г. Щучье, в объеме, установленном Техническим заданием (приложение №1 к контракту), являющееся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта подрядчик обязуется полностью выполнять все работы по контракту до даты окончания работ.

Согласно пункту 2.2 календарные сроки выполнения работ определены сторонами:

- дата начала работ: с момента заключения муниципального контракта,

- дата окончания работ: 31.08.2018г.

Подрядчик имеет право завершить работы досрочно.

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость выполнения работ по контракту составляет 4290356 руб. 33 коп., НДС не облагается.

Согласно пункту 4.11 контракта оплата производится заказчиком по факту выполненных работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, и оформляются актом выполненных работ по форме №КС-2, справок формы №КС-3 и счетов фактур, подписанными обеими сторонами, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения.

Подписанные обеими сторонами вышеуказанные акты являются основанием для осуществления заказчиком расчета с подрядчиком (пункт 4.12 контракта).

Согласно пункту 4.13 контракта расчет за выполненные и принятые работы осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.4 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после подписания заказчиком документа о приемке.

31.08.2018 между сторонами подписан акт выполненных работ на сумму 4290356 руб. 33 коп. (л.д. 41-42). Акт подписан и скреплен печатями юридических лиц. Однако, задолженность по названному контракту в полном объеме ответчиком не оплачена, остаток долга по состоянию на 08.07.2019г. составляет 46677 руб. 33 коп., что подтверждает акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком (л.д. 92).

15.09.2018 между истцом (подрядчик), ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №0143300000218000025-0104404-01 на ремонт съезда с ул. 50 лет ВЛКСМ на ул.50лет Пионерии в г. Щучье Курганской области (далее - контракт, л.д. 43-49).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту съезда с ул. 50 лет ВЛКСМ на ул. 50 лет пионерии в г.Щучье Курганской области в объеме, установленном Техническим заданием (приложение №1 к муниципальному контракту), являющееся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта подрядчик обязуется полностью выполнять все работы по контракту до даты окончания работ.

Согласно пункту 2.2 календарные сроки выполнения работ определены сторонами:

- дата начала работ: с момента заключения муниципального контракта,

- дата окончания работ: 01.10.2018г. (включительно).

Подрядчик имеет право завершить работы досрочно.

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость выполнения работ по контракту составляет 3661600 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Согласно пункту 4.11 контракта оплата производится заказчиком по факту выполненных работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, и оформляются актом выполненных работ по форме №КС-2, справок формы №КС-3 и счетов фактур, подписанными обеими сторонами, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения.

Подписанные обеими сторонами вышеуказанные акты являются основанием для осуществления заказчиком расчета с подрядчиком (пункт 4.12 контракта).

Согласно пункту 4.13 контракта расчет за выполненные и принятые работы осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.4 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после подписания заказчиком документа о приемке.

24.09.2018г. между сторонами подписан акт выполненных работ на сумму 3661600 руб. 00 коп. (л.д. 63-64). Акт подписан и скреплен печатями юридических лиц. Однако, задолженность по названному контракту в полном объеме ответчиком не оплачена, остаток долга по состоянию на 08.07.2019г. составляет 39545 руб. 28 коп., что подтверждает акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком (л.д. 89).

20.11.2018 между истцом (подрядчик), ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №0143300000218000026-0104404-01 на работы по щебеночному покрытию ул. Крупской г. Щучье, Курганской области 375 м.п., от д.61 до д.76А (далее - контракт, л.д. 65-72).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принимает на себя выполнение работы по щебеночному покрытию ул. Крупской г. Щучье, Курганской области 375м.п., от д. 61 до д.67А, в объеме, установленном Техническим заданием (приложение №1 к муниципальному контракту), являющееся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта подрядчик обязуется полностью выполнять все работы по контракту до даты окончания работ.

Согласно пункту 2.2 календарные сроки выполнения работ определены сторонами:

- дата начала работ: с момента заключения муниципального контракта,

- дата окончания работ: 31.11.2018г.

Подрядчик имеет право завершить работы досрочно.

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость выполнения работ по контракту составляет 623811 руб. 07 коп., НДС не облагается.

Согласно пункту 4.11 контракта оплата производится заказчиком по факту выполненных работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, и оформляются актом выполненных работ по форме №КС-2, справок формы №КС-3 и счетов фактур, подписанными обеими сторонами, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения.

Подписанные обеими сторонами вышеуказанные акты являются основанием для осуществления заказчиком расчета с подрядчиком (пункт 4.12 контракта).

Согласно пункту 4.13 контракта расчет за выполненные и принятые работы осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.4 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после подписания заказчиком документа о приемке.

03.12.2018г. между сторонами подписан акт выполненных работ на сумму 623877 руб. 07 коп. (л.д. 70-80). Акт подписан и скреплен печатями юридических лиц. Однако, задолженность по названному контракту в полном объеме ответчиком не оплачена, остаток долга по состоянию на 08.07.2019г. составляет 524230 руб. 48 коп., что подтверждает акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком (л.д. 91).

В связи с неполучением ответов на претензии от 09.01.2019г. № 2, от 08.02.2019 №7, от 08.02.2019г. №8, от 29.01.2019г. №1 (л.д. 81, 82, 83, 85) об оплате задолженности по муниципальному контракту №0143300000218000013-0104404-01 от 21.06.2018, по муниципальному контракту №0143300000218000015-0104404-01 от 09.07.2018, по муниципальному контракту №0143300000218000025-0104404-01 от 15.09.2018, по муниципальному контракту №0143300000218000026-0104404-01 от 20.11.2018, истец истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из данной нормы права следует, что после окончательной сдачи результатов работ у заказчика возникает обязанность уплатить подрядчику обусловленную цену, при этом обязательство должно быть исполнено в разумный срок.

Истец доказательства выполнения обязательств по выполнению работ представил, исполнение по контрактам принято ответчиком (заказчиком).

Претензий по объему, сумме и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требование в части взыскания с ответчика основного долга по контрактам подлежит удовлетворению в общем размере 853108 руб. 66 коп. (242655,57 + 46677,33 + 39545,28 +524230,48).

Кроме того, нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени (с учетом уточнения):

- пени за просрочку исполнения обязательства в размере 22218 руб. 41 коп. за период с 30.08.2018г. по 04.07.2019г., с продолжением начисления пени на сумму основного долга, с момента вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

- пени за просрочку исполнения обязательства в размере 154376 руб. 59 коп. за период с 24.09.2018г. по 04.07.2019г., с продолжением начисления пени на сумму основного долга, с момента вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

- пени за просрочку исполнения обязательства в размере 142624 руб. 30 коп. за период с 16.10.18г. по 04.07.2019г., с продолжением начисления пени на сумму основного долга, с момента вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

- пени за просрочку исполнения обязательства в размере 23137 руб. 38 коп. за период с 25.12.2018г. по 04.07.2019г., продолжением начисления пени на сумму основного долга, с момента вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 15 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45, 46, 51 - 53 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Согласно статье 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истец просит взыскать неустойку в общей сумме в размере 342356 руб. 68 коп. (22218,41 + 154376,59 + 142624,30 + 23137,38) (расчет по каждому из контрактов – л.д. 118-121).

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен, ответчиком расчет истца не оспорен. При этом по расчету суда, произведенному в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ, общая сумма пени по контрактам составляет 418938 руб. 38 коп. (26793 + 190645,79 + 173978,19 + 27521,40).

По расчету истца размер неустойки составляет 342356 руб. 68 коп., периоды начисления определены в соответствии с условиями контрактов. Суд полагает возможным принять предложенную истцом сумму неустойки, за пределы заявленных требований суд не выходит.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ судом установлен и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании начисленной в связи с этим неустойки суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998, в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайств о ее снижении не заявлено.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Размер неустойки в настоящем деле определен в соответствии с условиями контрактов по ставке и в порядке, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, что само по себе не может быть признано неоправданно высоким или завышенным, либо несоразмерным последствиям нарушения обязательства и исключает возможность злоупотребления своим положением со стороны истца.

Принимая во внимание изложенное, цену контрактов, объем и стоимость оказанных услуг, в отношении которых допущены просрочки оплаты, периоды просрочек, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки не имеется.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном общем размере 342356 руб. 68 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга исходя из 1/300 учётной ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2019 по день фактической оплаты.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 24954 руб. 65 коп. (платежное поручение от 27.09.2018 № 308, л.д. 12).

Таким образом, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24954 руб. 65 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Щучье Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- основной долг по муниципальному контракту №0143300000218000013-0104404-01 от 21.06.2018 в размере 242655 руб. 57 коп., пени за период с 30.08.2018 по 04.07.2019 в размере 22218 руб. 41 коп. с продолжением начисления пени на сумму основного долга 242655 руб. 57 коп. исходя из 1/300 учётной ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2019 по день фактической оплаты;

- основной долг по муниципальному контракту №0143300000218000015-0104404-01 от 09.07.2018 в размере 46677 руб. 33 коп., пени за период с 24.09.2018 по 04.07.2019 в размере 154376 руб. 59 коп. с продолжением начисления пени на сумму основного долга 46677 руб. 33 коп. исходя из 1/300 учётной ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2019 по день фактической оплаты;

- основной долг по муниципальному контракту №0143300000218000025-0104404-01 от 15.09.2018 в размере 39545 руб. 28 коп., пени за период с 16.10.2018 по 04.07.2019 в размере 142624 руб. 30 коп., с продолжением начисления пени на сумму основного долга 39545 руб. 28 коп. исходя из 1/300 учётной ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2019 по день фактической оплаты;

- основной долг по муниципальному контракту №0143300000218000026-0104404-01 от 20.11.2018 в размере 524230 руб. 48 коп., пени за период с 25.12.2018 по 04.07.2019 в размере 23137 руб. 38 коп., с продолжением начисления пени на сумму основного долга 524230 руб. 48 коп. исходя из 1/300 учётной ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2019 по день фактической оплаты;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24954 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Задорина