Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А53-40374/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40374/18
08 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 г. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска

к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» г. Новочеркасска ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности по арендной плате, пени

в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле (в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска обратился в Арбитражный суд Ростовской области к

муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» г. Новочеркасска о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность:

- по договору аренды от 26.12.2005 № 06/018 за период с 01.11.2016 по 30.09.2017 в размере 157 179 рублей 08 копеек, пени за период с 01.11.2016 по 30.09.2017 в размере 7 619 рублей 31 копейки;

- по договору аренды от 12.11.2008 № 09/050 за период с 01.11.2016 по 30.09.2017 в размере 294 897 рублей 30 копеек, пени за период с 20.11.2016 по 30.09.2017 в размере 14 383 рублей 72 копеек;

- по договору аренды от 26.12.2005 № 06/014 за период с 01.11.2016 по 30.09.2017 в размере 34 970 рублей 03 копеек, пени за период с 20.11.2016 по 30.09.2017 в размере 1 626 рублей 34 копеек;

- по договору аренды от 20.05.2005 № 01/142 за период с 01.11.2016 по 30.09.2017 в размере 25 759 рублей 49 копеек, пени за период с 20.11.2016 по 30.09.2017 в размере 1 256 рублей 43 копеек.

Право формулирование исковых требований является прерогативой истца, представленной в силу прямого указания закона, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Требования рассматриваются в уточненной редакции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.03.2019 объявлен перерыв до 17 часов 15 минут 03.04.2019, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва

судебное заседание продолжено при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва в судебное заседание стороны не явились. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска и муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» г. Новочеркасска были заключены следующие договоры:

- договор аренды от 26.12.2005 № 06/018 земельного участка с кадастровым номером 61:55:01 20 01:0003, площадью 12 052 кв.м, находящийся по адресу: <...>, сроком с 01.08.2003 по 31.07.2052;

- договор аренды от 12.11.2008 № 09/050 земельного участка с кадастровым номером 61:55:0030106:39, площадью 545,5 кв.м, находящегося по адресу <...>, сроком с 12.11.2008 по 10.11.2057;

- договор аренды от 26.05.2005 № 06/014 земельного участка с кадастровым номером 61:55:010303:01, площадью 2462 кв.м, находящегося по адресу <...>, сроком с 01.08.2003 по 31.07.2052;

- договор аренды от 20.05.2005 № 06/518 земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021804:1, площадью 1938 кв.м, находящегося по адресу <...> сроком с 29.04.2004 по 28.10.2009;

- договор аренды от 09.03.2010 № 10/142 земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021804:1, площадью 1938 кв.м, находящегося по адресу <...>.

Согласно условиям указанных договоров истец предоставил ответчику в аренду земельные участки, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за предоставленные земельные участки.

Условиями указанных договоров определено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца и начисляется с момента подписания акта приема-передачи земельного участка (пункты 3.2, 3.3 договоров).

Согласно пункту 5.2 договоров за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Невыполнение договорных обязательств по внесению арендной платы явилось основанием обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения

правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально- правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

Спорные правоотношения возникли из договорных правоотношений сторон по поводу аренды земельного участка, в силу чего отношения

подлежат регулированию положениями главы 34 ГК РФ, а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее, в том числе - ЗК РФ).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд ссылается на следующее законодательное регулирование.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Формой платы является земельный налог и арендная плата. В данном случае формой платы является арендная плата.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема- передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Арендная плата за пользования публичными земельными участками является регулируемой.

Из смысла статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому

независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора и не влечет необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 1 п. 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на односторонний отказ от исполнения обязательства ни законом, ни договором предусмотрено не было.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность:

- по договору аренды от 26.12.2005 № 06/018 за период с 01.11.2016 по 30.09.2017 в размере 157 179 рублей 08 копеек;

- по договору аренды от 12.11.2008 № 09/050 за период с 01.11.2016 по 30.09.2017 в размере 294 897 рублей 30 копеек;

- по договору аренды от 26.12.2005 № 06/014 за период с 01.11.2016 по 30.09.2017 в размере 34 970 рублей 03 копеек;

- по договору аренды от 09.03.2010 № 01/142 за период с 01.11.2016 по 30.09.2017 в размере 25 759 рублей 49 копеек, всего 511 179 рублей 56 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по арендной плате в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 511 179 рублей 56 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в рамках настоящего иска на основании пункта 5.2 договоров заявлено о взыскании пени: по договору аренды от 26.12.2005 № 06/018 за период с 01.11.2016 по 30.09.2017 в размере 7 619 рублей 31 копейки; по договору аренды от 12.11.2008 № 09/050 за период с 20.11.2016 по 30.09.2017

в размере 14 383 рублей 72 копеек; по договору аренды от 26.12.2005 № 06/014 за период с 20.11.2016 по 30.09.2017 в размере 1 626 рублей 34 копеек; по договору аренды от 09.03.2010 № 01/142 за период с 20.11.2016 по 30.09.2017 в размере 1 256 рублей 43 копеек, всего 24 885 рублей 80 копеек.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам установлена пунктом 5.2 договоров из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки истцом представлен, ответчиком арифметически и методически не оспорен. Судом расчет принят как надлежащий.

В связи с чем, взысканию подлежит сумма неустойка в сумме 24 885 рублей 80 копеек.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска сумму основной задолженности в размере 511 179 рублей 56 копеек, неустойку в размере 24 885 рублей 80 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 721 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Димитриев