Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А29-4980/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4980/2020
06 августа 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения изготовлена 04 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (далее – ООО «ЖЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» (далее - ответчик) в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Комитет), Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Управление) о взыскании 13 031 руб. 09 коп. задолженности по оплате жилищных услуг, оказанных за период с 01.11.2017 по 09.11.2017 в отношении незаселенного муниципального жилищного фонда (Республика Коми, г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 59, квартиры 15, 17, 18, 23, 28, 36, 53, 76, 79, 80, 102, 107, 114, 116, 118, 121, 129, 136, 138, 148, 158, 169, 192, 202, 210) по договору управления № ЖЭКС-2016/13 от 01.01.2016.

Комитет в отзыве на исковое заявление № 03-1106 от 10.06.2020 (л.д. 51-53) не оспаривает, что жилые помещения, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 59, квартиры 15, 17, 18, 23, 28, 36, 53, 76, 79, 80, 102, 107, 114, 116, 118, 121, 129, 136, 138, 148, 169, 192, 202, 210, являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и в заявленный период имели статус пустующих (незаселенных). В то же время, Комитет указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 59, квартира 158, в спорный период находилось в частной собственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Управление заявило ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на невозможность подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление ввиду отсутствия у него сведений о площади пустующих муниципальных жилых помещений и их статусе.

Принимая во внимание занимаемую Комитетом позицию по настоящему делу, в том числе отсутствие с его стороны возражений относительно правомерности расчета истца, суд, рассмотрев заявленное Управлением ходатайство, в его удовлетворении отказывает.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 59, в лице начальника Управления (собственники помещений) и ООО «ЖЭК» (управляющая организация) заключен договор от 01.01.2016 № ЖЭКС-2016/13 (л.д. 11-14) управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация приняла на себя обязательства по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям,

- осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Договор заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2017 (пункт 2.1. договора управления от 01.01.2016 № ЖЭКС-2016/13).

Из пункта 5.1. договора управления от 01.01.2016 № ЖЭКС-2016/13 следует, что цена данного договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.6. договора, а также стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет договора, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.7. договора.

Установленный договором управления от 01.01.2016 № ЖЭКС-2016/13 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения составляет 23 руб. 51 коп. за 1 кв. м общей площади жилого помещения (л.д. 16).

Пунктом 6.3.5. договора управления от 01.01.2016 № ЖЭКС-2016/13 предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило отсутствие в период с 01.11.2017 по 09.11.2017 со стороны собственника незаселенного муниципального жилья – муниципального образования городского округа «Воркута» оплаты за оказанные жилищные услуги по договору управления от 01.01.2016 № ЖЭКС-2016/13.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно Приложению № 3 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Таким образом, МО ГО «Воркута» как собственник спорных жилых помещений в силу прямого указания закона несет расходы по оплате жилищных услуг, оказанных в отношении принадлежащего ему незаселенного муниципального жилищного фонда.

Согласно подпункту 14 пункта 3 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 01.06.2013 № 270 (в редакции от 06.06.2018) Комитет в пределах полномочий до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

С учетом вышеизложенного, в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Комитет в отзыве на исковое заявление № 03-1106 от 10.06.2020 (л.д. 51-53) не оспаривает, что жилые помещения, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 59, квартиры 15, 17, 18, 23, 28, 36, 53, 76, 79, 80, 102, 107, 114, 116, 118, 121, 129, 136, 138, 148, 169, 192, 202, 210, являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и в заявленный период имели статус пустующих (незаселенных). В то же время, Комитет указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 59, квартира 158, в спорный период находилось в частной собственности.

Оценивая заявленный довод Комитета, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, сопроводительным письмом № 04.1-27/1056 от 22.10.2013 (л.д. 58-60) ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» направило в адрес органа прокуратуры сведения по состоянию на 10.11.1999 о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, из которых усматривается, что квартира 158 в доме 59 по ул. Катаева в пгт. Воргашор г. Воркуты с 03.06.1994 находится в частной собственности.

Вместе с тем, Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» в ответе № 07-02/799 от 23.06.2020 (л.д. 75) на запрос суда сообщило, что в материалах учетно-технической документации имеется соглашение № 1773 от 09.03.2006 о расторжении (деприватизации) договора на передачу в собственность квартиры 158 в доме 59 по ул. Катаева в пгт. Воргашор г. Воркуты.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствует (оборотная сторона л.д. 84).

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 59, квартира 158, суд признает обоснованными.

Материалами дела подтверждается, что плата за оказанные жилищные услуги в спорный период не вносилась.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено наличие у собственника обязанности по несению спорных расходов и, соответственно, права истца требовать взыскание задолженности в указанном размере.

Доказательства отсутствия задолженности в заявленном размере, наличия задолженности в ином размере, равно как неоказания управляющей организацией работ и услуг по содержанию дома, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, ответчиком не представлены.

На основании изложенного, с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета подлежит взысканию задолженность по договору управления от 01.01.2016 № ЖЭКС-2016/13 за период с 01.11.2017 по 09.11.2017 в размере 13 031 руб. 09 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием.

В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлены в материалы дела следующие документы: соглашение на оказание юридических услуг № 15 от 14.04.2020 (л.д. 39), акт выполненных работ № 1 от 23.04.2020 (л.д. 40), платежное поручение № 322 от 23.04.2020 об оплате юридических услуг в размере 2 500 руб. (л.д. 41).

Представленные истцом документы подтверждают факт несения им расходов на сумму 2 500 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, оценив объем оказанных представителем услуг, соразмерность заявленным требованиям, категорию спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 2 500 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 13 031 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов