Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А51-2448/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2448/2022
г. Владивосток
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.09.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гайдамак" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.10.2013,)

о взыскании 6 542 руб. 47 коп.,

стороны не явились, надлежаще извещены,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец. САО «ВСК» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гайдамак» (далее – ответчик, ООО «Гайдамак») о взыскании 6 542 руб. 47 коп., в порядке суброгации.

Истец полагает, что лицом, виновным в причинении убытков застрахованному в САО «ВСК» имуществу, является управляющая компания многоквартирного жилого дома (МКД), поскольку причиной залива квартиры, в которой находилось застрахованное имущество, являлась течь стояка КНС, обязанность по содержанию которого действующим законодательством возложена на ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на заявление не представил.

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, по правилам ст.137 АПК РФ, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между гражданкой ФИО2 (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) был заключен договор страхования - полис «Домашний» № 19870TF087591 от 06.09.2019, объектами страхования являлись - внутренняя отделка и оборудование, домашнее имущество, гражданская ответственность. Указанные объекты расположены в квартире № 31 в доме по ул.Красноармейская, д.19, г.Находка, Приморский край, принадлежащей на праве собственности гражданке ФИО2, на что указывает свидетельство о государственной регистрации права от 25.01.2012. Срок страхования по договору составил 12 месяцев.

В результате залива квартиры № 31 в доме по ул. ул.Красноармейская, д.19, г.Находка, Приморский край, 10.09.2019 была повреждена застрахованная от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива внутренняя отделка.

Из представленных в материалы дела: заявления на страховую выплату по имуществу физических лиц от 10.09.2019, акта от 16.09.2019, акта осмотра места события от 16.10.2019, пояснительной записки ООО «Центр судебной экспертизы» к акту осмотра от 16.10.2019, страхового акта САО «ВСК» № 19870ТF087591-S000002Y от 02.09.2019, платежного поручения № 347137 от 18.11.2019, следует, что страховщик признал залив квартиры страховым случаем и выплатил ФИО2 страховое возмещение в сумме 6 542 руб. 47 коп.

Истец направил ответчику претензию № 498257 с предложением о возмещении страховщику суммы выплаченного страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без ответа.

Полагая, что к САО «ВСК» перешло право требования убытков в сумме 6 542 руб. 47 коп., страховщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт выплаты САО «ВСК» страхового возмещения подтвержден материалами дела.

В соответствии с актом осмотра от 16.09.2019, решением мирового судьи судебного участка № 49 г.Находки от 11.10.2021 № 2-3154/2021, затопление квартиры № 19 произошло вследствие течи канализационного водопровода. Стоимость восстановительного ремонта поврежденной отделки помещений квартиры определена экспертом в размере 6 542 руб. 47 коп.

Как следует из пунктов 2,5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правил № 491), стояки внутридомовой инженерной системы водоотведения входят в состав общего имущества МКД.

Общее имущество, как следует из пункта 10 Правил № 491, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16 Правил № 491).

Из материалов дела, данных сайта «ГИС ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что управляющей организацией обслуживающей МКД по ул.Красноармейская, 19 в г.Находка является ООО «Гайдамак».

Управление многоквартирным домом, в силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ООО «Гайдамак» убытков в сумме 6 542 руб. 47 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гайдамак" в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" сумму убытков в размере 6 542 рубля 47 копеек, государственную пошлину по иску на 2 000 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.