Решение от 26 января 2024 г. по делу № А56-57765/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57765/2021
26 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГЛАССТРОЙ" (адрес: Россия 192007, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РЕКИ ВОЛКОВКИ <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сэтл Строй" (адрес: Россия 197342, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УШАКОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 3, КОРПУС 1 СТР1, ОФИС 507, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ МОНОЛИТ"

о взыскании


при участии

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

от третьего лица: не явилось (извещено).



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГласСтрой» (далее – ООО «ГласСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сэтл Строй» (далее – ООО «Сэтл Строй», ответчик) о взыскании долга в размере 3353667 руб. 54 коп., неустойки в размере 51292 руб. 75 коп.

Определением от 24.02.2022 приостановлено производство по делу до принятия Тринадцатым апелляционным судом судебного акта по обособленному спору в рамках дела о банкротстве А56-108855/2019/сд. 17.

Определением от 17.10.2022 в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делу возобновлено.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 3353667 руб. 54 коп. и 282052 руб. 63 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Сэтл Строй» к ООО «ГласСтрой» о признании установленным сальдо встречных представлений истца и ответчика по договору субподряда УС-3-Ф от 30.03.2018 на сумму 3353667 руб. 54 коп.; признании обязательства ООО «Сэтл Строй» по оплате выполненных ООО «ГласСтрой» работ стоимостью 3353667 руб. 54 коп. прекращенными с 21.01.2019; взыскании неустойки в размере 7945962 руб. 15 коп.

Определением от 11.05.2023 приостановлено производство по делу №А56-57765/2021 до принятия Верховным судом Российской Федерации судебного акта по обособленному спору А56-108855/2019/сд.17.

В судебном заседании 19.10.2023 суд, руководствуясь статьей 146 АПК РФ, возобновил производство по делу.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения по первоначальному иску, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда УС-З-Ф от 30.03.2018 в размере 3404960 руб. 29 коп., из которых: - 3353667 руб. 54 коп. основной долг, 51292 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, по состоянию на 11.06.2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 12.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В настоящем судебном заседании ООО «ГласСтрой» в лице конкурсного управляющего возражало против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в отзыве, настаивало на пропуске ООО «Сэтл Строй» срока исковой давности; поддержало заявленные требования по первоначальному иску. ООО «ГласСтрой» заявило ходатайство об истребовании в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу следующих сведений и информации:

1. Отразило ли ООО «Сэтл Строй» кредиторскую задолженность перед ООО «ГласСтрой» в 2020 году и в 2021 году.

2. Предоставить сведения о размере задолженности перед ООО «ГласСтрой» за 2021 год и 2022 год по договору УС-3-Ф.

3. Предоставить выписку из аудиторского заключения, проведённого ООО "ПРИМА АУДИТ. ГРУППА ПРАУД" за отчетный период 01.01.2019 - 31.12.2019, в части кредиторской задолженности.

4. Предоставить выписку из аудиторского заключения, проведённого ООО "ПРИМА АУДИТ. ГРУППА ПРАУД" за отчетный период 01.01.2020 - 31.12.2020, в части кредиторской задолженности.

5. Предоставить выписку из аудиторского заключения, проведённого ООО "АЛЕКСЕЕВА И ПАРТНЕРЫ" за отчетный период 01.01.2021 - 31.12.2021, в части кредиторской задолженности.

Также истец просил истребовать у ООО "АЛЕКСЕЕВА И ПАРТНЕРЫ" (АДРЕС: Г. САНКТПЕТЕРБУРГ, МО «ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ», УЛ. ДРОВЯНАЯ ДОМ 6, ЛИТ.А, ПОМ. 1-Н, ОФИС №32.) аудиторское заключение за 2021 год и сведения, которые ООО «Сэтл Строй» предоставляло в части кредиторской задолженности для проведения аудиторской проверки.

ООО «Сэтл Строй» возражало против истребования, полагая, что запрашиваемая истцом информация не относится к настоящему делу, также возражало против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержало доводы, ранее изложенные в представленном отзыве; поддержало встречные исковые требования.

Суд, руководствуясь ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ООО «ГласСтрой» об истребовании дополнительных документов, поскольку установлено наличие и достаточность доказательств, позволяющих рассмотреть иск по существу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление третьего лица, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела между ООО «Сэтл Строй» (Подрядчик), ООО «ПСК Монолит» (Генеральный подрядчик) и ООО «ГласСтрой» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №УС-3-Ф от 30.03.2018.

Согласно п.1.1 Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить полный комплекс строительных работ по устройству фасадов, перечень которых указан в п.1.2 Договора, на объекте строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Советский пр. участок (южнее дома 32,литера А, по Советскому пр.) корпуса 3.1, 3.2, встроенно-пристроенная часть, автостоянка на земельном участке с кадастровым номером 78:12:0721302:2103 (далее - Объект), Генеральный подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, а Подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену, Генеральный подрядчик обязуется оказывать Субподрядчику услуги по общей организации и координации работ на Объекте, перечень которых указан в разделе 9 Договора, а Субподрядчик обязуется принять оказанные услуги и уплатить обусловленную Договором цену оказания услуг.

Согласно дополнительному соглашению №2 к договору субподряда №УС-3-Ф от 30.03.2018 цена договора составляет 27228023 руб. 35 коп., в том числе НДС 18%.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 Договора субподряда УС-3-Ф от 30.03.2018.

Окончательный расчет по договору (включая выплату сумм резервирования, но не включая гарантийную сумму) производится Подрядчиком по истечении 15 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда, при условии ввода объекта в эксплуатацию, передачи всех жилых и нежилых помещений, входящих в состав объекта, в службе Клиентского Сервиса заказчика участника долевого строительства, либо иным приобретателям помещений и эксплуатирующей организации.

Согласно утверждения истца, обязательства ООО «ГласСтрой» исполнены в полном объеме, ООО «Сэтл Строй» претензий к субподрядчику в отношении переданных строительных площадок не имеет, однако в настоящее время у ООО «Сэтл Строй» перед ООО «ГласСтрой» образовалась задолженность.

26.05.2020 временный управляющий ФИО4 направила претензию исх. №507-А56/2019 в адрес ООО «Сэтл Строй» с требованием оплатить имеющуюся задолженность, в том числе по договору субподряда № УС-3-Ф от 30.03.2018.

По результатам рассмотрения претензии был получен ответ исх.6147 от 22.06.2020 из которого следовало, что ООО «Сэтл Строй» не согласно с указанным в претензии размером задолженности, однако готово добровольно погасить задолженность при наличии встречного удовлетворения по договорам поставки путем подписания Акта зачета встречных однородных требований на сумму задолженности в размере 3020931 руб., а также за вычетом суммы установленной в качестве уменьшения цены договоров. Несогласие с размером задолженности, связано с тем, что работы выполнены ООО «ГласСтрой» в полном объеме, однако не соответствует качеству и условиям договора подряда, недостатки устранены не были, в связи с чем было заключено соглашение о соразмерном уменьшении цены договоров в общем размере на 3032173 руб. 76 коп., из которых 436362 руб. 66 коп. по договору УС-3-Ф от 30.03.2018.

Поскольку к указанному ответу не были представлены соглашения, в обоснование подтверждения уменьшения цены по указанным договорам подряда, исполняющей обязанности конкурсного управляющего ФИО4 были направлены возражения с приложением актов устранения недостатков.

Мотивированных возражений отказа в подписании актов выполненных работ, ответчиком не представлено.

Дополнительно конкурсным управляющим ООО «ГласСтрой» была направлена претензия исх.840-А56/19 от 26.01.2021 с требованием погасить задолженность в срок до 10.02.2021.

04.03.2021 в адрес конкурсного управляющего ООО «ГласСтрой» поступило уведомление о прекращении встречных взаимных однородных требований от 04.03.2021.

20.04.2021 конкурсный управляющий направил ответ, в котором указал на невозможность прекращения встречных однородных обязательств зачётом, в связи с прямым запретом законодательства о банкротстве, кроме того, в уведомлении о прекращении встречных взаимных однородных требований не содержится мотивированных и документально подтвержденных доказательств начисления штрафов после приемки выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 по делу № А56-108855/2019/сд17 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме, признан недействительной сделкой акт зачета взаимных требований, осуществленный ООО «Сэтл Строй» на основании уведомления от 04.03.2021 о прекращении встречных взаимных однородных требований по договору субподряда №УС-3-Ф от 30.03.2018. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «ГласСтрой» к ООО «Сэтл Строй» в размере 3625947 руб. 79 коп. по договору субподряда №УС-3-Ф от 30.03.2018 года, а также взыскания задолженности.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 указанное Определение в части последствий признания сделки недействительной отменено, восстановлены прекращенные зачетом права требования ООО «ГласСтрой» и ООО «Сэтл Строй». Судом принят отказ конкурсного управляющего от части требования в виде взыскания 272280 руб. 25 коп. гарантийного удержания.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2022 Постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 и Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2022 по делу № А56-108855/2019/сд17 отменены. В удовлетворении заявления отказано.

Согласно тексту Определения Верховного суда Российской Федерации от 08.02.2023 доводы конкурсного управляющего подлежат проверке по существу в рамках дела А56-57765/2021. Для осуществления такой проверки нет необходимости признавать недействительным одностороннее уведомление от 09.04.2021, поскольку оно не имеет заранее установленной силы по вопросу о размере взаимных предоставлениях сторон субподрядных отношений (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Равным образом, отказ в признании уведомления недействительным не освобождает общество «Сэтл Строй» от доказывания первичными документами правильности своей позиции относительно сложившегося сальдо по договору субподряда, отраженного в названном уведомлении (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренной статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено статьей 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п.1 ст.711, п.1 ст.746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п.8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.200 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст.702, ст.753 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Факт выполнения работ по договору стоимостью 27228023 руб. 25 коп., подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2018 № 1, от 31.08.2018 № 2, от 30.09.018 № 3, от 31.10.2018 № 4, от 31.12.2018 № 6, от 01.03.2019 №7, от 31.05.2019 № 8, от 31.07.2019 № 9, от 09.09.2019 № 10, от 31.10.2019 № 11, разрешением на ввод в эксплуатацию и не оспаривается сторонам.

Справки по форме КС-2 подписаны через оператора электронного документооборота (Синтека) обеими сторонами без замечаний. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Выполнение согласованных сторонами работ силами ООО «ГласСтрой» подтверждено также актами освидетельствования скрытых работ по договорам.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик суду не представил, конкретизированных обоснованных возражений и претензий относительно объема и качества оказанных работ не предъявил (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против требований ООО «ГласСтрой», в качестве одного из оснований ООО «Сэтл Строй» указало, что работы ООО «ГласСтрой» выполнены с недостатками, в связи с чем стоимость работ была уменьшена на сумму 436362 руб. 66 коп.

Конкурсный управляющий в материалы дела представила сведения о направлении возражений на ответ исх.535-А56/2019 от 24.06.2020 и подтверждение направления актов об устранении дефектов в адрес ответчика, возражений на которые со стороны получателя не последовало.

На отсутствие соглашения об уменьшении цены указывают и факты установленные решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-83165/2020, согласно которому размер услуг, оказанных генподрядчиком, рассчитывается в размере 1,5% от стоимости выполненных Субподрядчиком работ, указанных в КС-3. Размер услуг генерального подрядчика уменьшен не был.

Обязательство по возмещению убытков, связанных с выполнением работ ненадлежащего качества, фактически возникает в момент выполнения таких работ, при этом, как следует из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63, для квалификации требования не имеет значения момент исчисления размера убытков.

Договор подряда является трехсторонним, трехстороннее соглашение об уменьшении цены не представлено, суд также соглашается с доводами конкурсного управляющего, что требования, возникшие, в связи с недостатками в выполненных работах должны быть рассмотрены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), путем подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Ранее ответом исх.6147 от 22.06.2020 ООО «Сэтл Строй» признавало наличие задолженности перед ООО «ГласСтрой», сведений о нарушении сроков выполнения работ ответ не содержит.

Учитывая изложенное, требование о взыскании 3353667 руб. 54 коп. основного долга (3625947 руб. 79 коп. (основной размер задолженности) – 272280 руб. 25 коп. (гарантийное удержание 1%)) подлежит удовлетворению. Срок для взыскания гарантийного удержания не наступил.

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно уточненному заявлению, конкурсный управляющий ООО ГласСтрой» рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму 3353667 руб. 54 коп. в размере 51292 руб. 75 коп. по состоянию на 11.06.2021.

Как следует из нормы статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения обязательства по оплате установлен судом.

Также истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 12.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, данное требование также подлежит удовлетворению.

Рассмотрев встречные требования ООО «Сэтл Строй», суд не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьями 702, 708, 709, 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

При этом встречный характер основных обязательств сторон в силу частей 1 и 2 статьи 328 ГК РФ сам по себе достаточен для возможности сопоставления размеров осуществленных предоставлений и выведения итоговой разницы (сальдо) в пользу одной из сторон. Данное действие не только не является зачетом в смысле статьи 410 ГК РФ, но и не может быть квалифицировано как сделка по статье 153 ГК РФ.

Изучив доводы сторон, суд полагает, что заслуживают внимания доводы истца по первоначальному иску о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями договора № УС-3-Ф установлен срок окончания выполнения работ – 25.09.2018. О нарушении данного срока ответчик должен был узнать 26.09.2018 - с этого момента началось течение срока исковой давности для начисления неустойки за просрочку выполнения работ. Окончание срока исковой давности 26.09.2021.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

О начислении неустойки ответчик впервые заявил истцу в претензии от 25.06.2019 трек номер 19606636017870, направленной в адрес истца по почте 26.06.2019. Срок пробега почты составляет 2 дня 25.06.2019 дата отправки претензии + 2 дня почтовый пробег по СПБ + 15 дней на исполнение = по 10.07.2019. Требование заявлено в пределах срока исковой давности.

Повторно о начислении неустойки ответчик заявил в уведомлении об одностороннем отказе от договора, полученном истцом 21.11.2019, в котором содержалось требование об уплате неустойки, рассчитанной на 14.11.2019. трек 1983343922242

Окончание срока исковой давности 26.09.2021, плюс пробег почты 2 дня, последний день срока выпадает на 28.09.2021 для подачи отзыва или встречного иска.

До окончания указанного срока от ООО «Сэтл Строй» отзыв не поступал, что касается встречного иска, то он подан 10.10.2022 спустя один год с момента истечения срока исковой давности.

Таким образом, ООО «Сэтл Строй» пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в произведении сальдирования и отказа во встречном иске.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГласСтрой» 3353667 руб. 54 коп. основного долга, 51292 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.06.2021, проценты за за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 12.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41179 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.