Решение от 24 января 2023 г. по делу № А67-1406/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Томск Дело № А67-1406/2022

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи Малининой Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецАтомСтрой» (634049, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-С» (Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, дор. Автодорога, дом 4/2, строение 19; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 802 310,06 руб.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор-С» (Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, дор. Автодорога, дом 4/2, строение 19; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАтомСтрой» (634049, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 261 672,66 руб.,

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2 по доверенности от 29.04.2022 (на 3 года), паспорт;

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3 по доверенности № 3 от 08.09.2021 (на 3 года), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецАтомСтрой» (далее по тексту – ООО «СпецАтомСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-С» (далее по тексту – ООО «Вектор-С», ответчик) о взыскании задолженности в размере 802 310,06 руб.

В обоснование иска общество указало, что поставило в адрес ответчика товары и оказало транспортные услуги, которые не были оплачены.

В отзыве ответчик исковые требования признал в полном объеме.

04.05.2022 от ООО «Вектор-С» (далее по тексту также – истец по встречному иску) в Арбитражный суд Томской области поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании с ООО «СпецАтомСтрой» (далее по тексту также – ответчик по встречному иску) 261 672,66 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование встречного иска общество указало, что ответчику по встречному иску по устной договоренности переданы строительные леса, которые в период с 24.04.2020 по 15.10.2021 находились в его владении и пользовании. Договор аренды не заключен, оплата не произведена.

В отзыве и письменных пояснениях ООО «СпецАтомСтрой» возражало против удовлетворения исковых требований, указало, что представитель, получивший строительные леса, не обладал необходимыми полномочиями, следка руководителем общества не одобрена.

В ходе судебного разбирательства представители сторон поддержали позиции, изложенные письменно.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что первоначальное и встречное исковые заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Относительно первоначального иска, судом установлено, что между сторонами сложились отношения по поставке товара и оказанию транспортных услуг.

В подтверждение наличия задолженности ООО «СпецАтомСтрой» представлены универсальные передаточные акты, акт сверки, подписанные сторонами без каких-либо возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объеме (т. 1 л.д. 117, т. 2 л.д. 139).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлено уполномоченным представителем ответчика, суд принимает признание иска.

Согласно абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно встречных исковых требований судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «СпецАтомСтрой» на основании договора субподряда № 11/11889-Д/4 от 01.08.2019 и ООО «Вектор-С» на основании договора субподряда № 2019/9 от 19.08.2019, заключенных с генеральным подрядчиком ООО «УК «Техсервис» выполняли на объекте «Создание учебно-тренировочного и информационного центра ОДЭК АО «СХК» <...>» строительно-монтажные и пусконаладочные работы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на данном объекте ООО «СпецАтомСтрой» в рамках указанного договора выполняло фасадные работы с использованием строительных лесов.

В обоснование встречного иска ООО «Вектор-С» указало, что для целей выполнения работ ООО «СпецАтомСтрой» переданы строительные леса, в подтверждение чего представило акты приема-передачи от 24.04.2020 и 15.10.2021 (т. 1 л.д. 77, 78).

Из данных актов следует, что 24.04.2020 ООО «Вектор-С» передало ООО «СпецАтомСтрой» 11 комплектов строительных лесов (по 2 секции), 17 комплектов строительных лесов (по 1 секции), 15.10.2021 строительные леса возвращены.

Приемка-передача строительных лесов произведена по адресу: <...>, что также подтверждается путевыми листами от 24.04.2020 и 15.10.2021 (т. 1 л.д. 107, 108).

Не оспаривая факт получения строительных лесов на объекте прорабом общества ФИО4, ООО «СпецАтомСтрой» указало, что данное лицо не обладало необходимыми полномочиями.

В силу части 1 статьи 182 ГКРФ сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (абзац 1).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте (абзац 3).

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошен ФИО5, который пояснил, что работал в ООО «Вектор-С» в должности заместителя директора по строительству в период с 2016-2021 год, в апреле 2020 года присутствовал при встрече руководителя ООО «СпецАтомСтрой» ФИО6 и руководителя ООО «Вектор-С» ФИО7, на которой ФИО6 просил для выполнения фасадных работ предоставить строительные леса. По данному вопросу между руководителями возникла договоренность, после чего ФИО7 дал поручение ФИО5 предоставить ООО «СпецАтомСтрой» строительные леса, которые были переданы ФИО8 и фактически использовались на объекте ООО «СпецАтомСтрой».

Факт использования ответчиком при выполнении фасадных работ строительных лесов, принадлежащих ООО «Вектор-С», также подтвержден показаниями работников ООО «СпецАтомСтрой»: ФИО9 и ФИО10

Таким образом, строительные леса ООО «Вектор-С» находились во владении и использовались ООО «СпецАтомСтрой» для выполнения фасадных работ на объекте.

При указанных обстоятельствах, ссылка ответчика на то, что ООО «СпецАтомСтрой» при выполнении работ использовались также собственные и привлеченные у иных контрагентов строительные леса, не принимается судом, так как не имеет правового значения.

Доводы ответчика о необходимости критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО5 со ссылкой на то обстоятельство, что им предоставлены недостоверные сведения относительно выполнения фасадных работ ООО «Вектор-С», не принимаются судом.

В ходе допроса свидетель пояснил, что ООО «Вектор-С» на объекте фасадные работы не выполняло.

Вместе с тем в материалы дела представлены акты КС-2, подписанные между генеральным подрядчиком и ООО «Вектор-С», из которых следует, что ООО «Вектор-С» в августе и сентябре 2020 года выполняло фасадные работы на объекте.

Представитель общества данное обстоятельство подтвердил, пояснив, что все фасадные работы на объекте должно было выполнить ООО «СпецАтомСтрой», в связи с отставанием от графика по устной договоренности часть работ выполнило ООО «Вектор-С», в связи с чем из расчета исковых требований исключены период с августа по сентябрь 2020 года.

В материалы дела представлен приказ о предоставлении отпуска работнику от 21.07.2020, из которого следует, что ФИО5 в августе 2020 года находился в отпуске, а, следовательно, мог не обладать полной информацией относительно выполнения фасадных работ в августе-сентябре 2020 года.

При установленных обстоятельствах, основания полагать, что свидетель предоставил недостоверные (неточные) сведение относительно иных обстоятельств, у суда отсутствуют.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик не представил.

Таким образом, учитывая, что строительные леса переданы ООО «Вектор-С» во исполнение устной договоренности достигнутой с руководителем ООО «СпецАтомСтрой», переданы прорабу общества на объекте строительства и использовались для выполнения фасадных работ, отсутствуют основания для вывода о принятии строительных лесов неуполномоченным лицом.

Полномочия представителя общества явствовали из обстановки, а факт использования полученного оборудования для целей исполнения субподрядных обязательств и передача результата работ генеральному подрядчику свидетельствует об одобрении сделки со стороны руководства общества.

То обстоятельство, что в акте сверки взаимных расчетов за 2020 год (т. 1 л.д. 35) не указана задолженность за пользование строительными лесами, учитывая установленные обстоятельства, не свидетельствует об её фактическом отсутствии.

В судебном заседании представитель ООО «Вектор-С» пояснил, что указанный акт сверки имеет отношение к иным обязательствам, задолженность за пользование строительными лесами не включена, поскольку отношения не оформлены в связи с отказом ООО «СпецАтомСтрой» от заключения договора.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При изложенных обстоятельствах, ООО «Вектор-С» вправе требовать оплату за пользование строительными лесами в случае отсутствия со стороны ответчика встречного предоставления и совершенного зачета соответствующих встречных однородных требований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имелось встречное предоставление истцу, либо, что был совершен зачет встречных однородных требований сторон, не представлено.

Доказательства оплаты ответчиком истцу денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Расчет платы за пользование строительными лесами, произведенный ООО «Вектор-С» на основании отчета об оценке № 251-2022 от 28.06.2022 (т. 1 л.д. 119-143), проверен судом и признан верным.

Возражения относительно проведения оценки и расчета суммы задолженности ответчиком не заявлены.

Таким образом, встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за периоды 24.04.2020-31.07.2021 и 01.10.2020-15.10.2021 в размере 261 672,66 руб. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В целях обоснования встречных исковых требований ООО «Вектор-С» понесло судебные издержки на проведение оценки стоимости пользования строительными лесами в размере 10 000 руб.

Расходы общества документально подтверждены, непосредственно связаны с рассмотрением спора и отвечают критерию разумности. Возражения относительно чрезмерности судебных издержек ответчиком не заявлены.

Следовательно, судебные расходы на проведение оценки стоимости пользования строительными лесами в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ООО «СпецАтомСтрой».

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию со сторон в полном объеме.

В связи с увеличением исковых требований ООО «СпецАтомСтрой», государственная пошлина по первоначальному иску подлежит взысканию с ООО «Вектор-С» в доход федерального бюджета с учетом имеющейся переплаты государственной пошлины по встречному иску (платежное поручение №228 от 29.04.2022 – т. 1 л.д. 73) в размере 14 610,68 руб. (17 046-2 435,32).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАтомСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 802 310,06 руб. основного долга, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 804 310,06 руб.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАтомСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 261 672,66 руб. основного долга, 10 000 руб. судебных расходов на проведение оценки стоимости, 8 233 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 279 905,66 руб.

Произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАтомСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 524 404,40 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14 610,68 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Л.М. Ломиворотов