Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А56-153121/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-153121/2018
24 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ДИТС" (адрес: Россия 191187, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/4Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Капитал стройиндустрия" (адрес: Россия 196084, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, Беринга д.5, лит.А, пом.23Н, каб.1, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: не явился (извещен);



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДИТС» (далее ООО «ДИТС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал стройиндустрия» (далее ООО «Капитал Стройиндустрия», ответчик) о взыскании задолженности в размере 749506 руб. 93 коп. и неустойки в размере 37475 руб. 35 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения спора по существу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, а также признание части задолженности в размере 437302 руб. 48 коп. и штрафных санкций пропорционально указанной сумме.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся материалам в отсутствии ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

18.10.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда № 181017 (далее договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по монтажу декоративного покрытия стен (далее - «Работы») на объекте: БЦ «ПУЛКОВО СКАЙ» по адресу: <...>, 14-й этаж (далее - Объект), с использованием поставляемых подрядчиком материалов в сроки, в объеме и в порядке, предусмотренными условиями настоящего договора, приложениями к нему, технической документацией, действующими строительными нормами и правилами РФ и техническими регламентами (носящими рекомендательный и обязательный характер применения), иными положениями действующего законодательства РФ.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется принять результат работ в установленном договором порядке и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.1 договора, общая стоимость работ по настоящему договору определяется Локальной сметой (Приложение №1 к договору), является твердой и составляет 312204 руб. 45 коп.

08.02.2018 в связи с увеличением объемов работ, стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с условиями которого согласовали дополнительную локальную смету № 1.

Общая стоимость работ по дополнительному соглашению является твердой и составила 603494 руб. 48 коп.

Подрядчик принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается актами по формам КС-2 и КС-3, подписанными обеими сторонами.

Ответчик работы принял, но не оплатил, задолженность ООО «Капитал стройиндустрия» перед истцом составила 749506 руб. 93 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ДИТС» с настоящим иском в суд.

Между сторонами в соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сложились отношения по возмездному оказанию услуг и к отношениям сторон применяются положения главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 названного Кодекса, включающей статьи с 153 по181 ГК РФ. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых, влечет их недействительность (пункт 2 статьи 159 ГК РФ).

Последствием несоблюдения простой письменной формы сделки согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ является лишение стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает ее права приводить письменные и другие доказательства. Акт подтверждает факт исполнения сделки при ее совершении и является письменным доказательством, подтверждающим факт ее совершения. Документы, подтверждающие оплату ответчиком оказанных ему услуг, в материалах дела отсутствуют.

Соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так как к договору возмездного оказаний услуг применяются положения о подряде (статьи 783 ГК РФ), на основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования в сумме 749506 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

Нарушение сроков поставки товара, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 8.2 договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 37475 руб. 35 коп.

Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по поставке товара исполнено ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал стройиндустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИТС» 749506 руб. 93 коп. долга, 37475 руб. 35 коп. неустойки и 18740 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Новикова Е.В.