Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А50-16638/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.10.2020 года Дело № А50-16638/20

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2020 года. Полный текст решения изготовлен 19.10.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повышевой Е.А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралпромтехно» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермгазстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки

в размере 1 049 645,44 руб., пени в размере 199 322,29 руб.,

при участии:

представителя истца: ФИО1, директор, предъявлен паспорт;

представителя ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Уралпромтехно» (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пермгазстрой» (далее – должник, ответчик) о взыскании долга в размере 1 049 645,44 руб., неустойки в размере 199 322,29 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что за ответчиком не выполнены условия договора в части оплаты поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик представителей в суд не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании 12.10.2020 объявлен перерыв до 19.10.2020 до 11.10 часов. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, помощника судьи, явился руководитель истца.

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при его неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 24.09.2019 № 2409/2019, в соответствии с которым истец обязуется поставить покупателю товар по согласованной сторонами спецификации на поставку каждой партии продукции.

По условиям п. 2.5 Спецификаций оплата за поставленный товар, производится на основании товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 60 календарных дней с момента получения товара и подписания УПД,

Согласно товарным накладным, УПД истцом осуществлена поставка товара, задолженность по оплате составила 1 049 645,44 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки в адрес ответчика направлена претензия.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Пермского края с указанным заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, как вытекающие из договора поставки, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями обязательства.

Согласно товарным накладным, УПД ответчику поставлен товар, долг составил 1 049 645,44 руб., что не оспаривается ответчиком, в связи с чем долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать неустойку с 03.12.2019 по 02.07.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору неустойку истец начисляет за период с 03.12.2019 по 02.07.2020 с учетом дат оплаты ответчиком части долга.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 199 322,29 руб.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 25 490 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралпромтехно» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермгазстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралпромтехно» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 1 049 645,44 руб., пени в размере 199 322,29 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 25 490 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.В. Шаламова