Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А40-104461/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-104461/18-60-732
19 сентября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 26.12.2017г. №195;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Акционерного общества «Интер РАО- Электрогенерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119435, Москва, ул. Б. Пироговская, д.27, стр.1, дата регистрации: 15.06.2011г.) к Акционерному обществу «Калмэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 358003, <...>, дата регистрации 28.10.2005г.)

третье лицо - АО «ЦФР»

о взыскании 4.606.777руб. 78коп.

Установил:

АО «Интер РАО Электрогенерация» обратилось в суд с иском к АО «Калмэнергосбыт», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ЦФР», о взыскании 4.606.777руб. 78коп. - задолженности по оплате поставленной в период с 01.01.2018г. по 28.02.2018г. мощности, на основании договоров №DPMC-E-10001724-OGKIGENK-KALMENER-0127-AD-01С-10; №DPMC-E-10002550-OGKOMTRI-KALMENER-0116-AD-01С-10; №DPMC-E-10004677-INTRAOES-KALMENER-0156-AD-01C-10; №DPMC-E-10012164-OGKOMPII-KALMENER-0175-AD-01С-16; №DPMN-E-10001723-OGKIGENK-KALMENER-0127-AD-01N-10; №DPMN-E-10004678-INTRAOES-KALMENER-0156-AD-01N-10; №KOM-30004448-INTRAOEG-KALMENER-18-VV-1, в соответствии со ст.ст.309, 310, ГК РФ.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Определением суда от 22.05.2018г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по данным договорам купли-продажи энергии и мощности.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва на иск не представил.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «Интер РАО-Электрогенерация» (покупатель) и АО «Калмэнергосбыт» (продавец) заключены договоры о предоставлении мощности №DPMC-E-10001724-OGKIGENK-KALMENER-0127-AD-01С-10 от 05.12.2010г.; №DPMC-E-10002550-OGKOMTRI-KALMENER-0116-AD-01С-10 от 05.12.2010г.; №DPMC-E-10004677-INTRAOES-KALMENER-0156-AD-01C-10 от 05.12.2010г.; №DPMC-E-10012164-OGKOMPII-KALMENER-0175-AD-01С-16 от 01.06.20106г.; о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов №DPMN-E-10001723-OGKIGENK-KALMENER-0127-AD-01N-10 от 05.12.2010г.; №DPMN-E-10004678-INTRAOES-KALMENER-0156-AD-01N-10 от 05.12.2010г.; купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности №KOM-30004448-INTRAOEG-KALMENER-18-VV-1 от 20.01.2016г.

Предмет указанных договоров определен в п.2.1 , согласно которым продавец обязался передавать в собственность ответчика электроэнергию и мощность, а ответчик обязался принимать и оплачивать электроэнергию и мощность в соответствии с условиями договоров.

Исполнение истцом обязательств, принятых по указанным договорам, подтверждается двухсторонними актами от 28.02.2018г. №23/ИИА-02-00244, от 31.01.2018г. №23/ИИА-01-00260, от 28.02.2018г. №23/ИИА-02-01369, от 28.02.2018г. №23/ИИА-02-00623, от 31.01.2018г. №23/ИИА-01-00993, от 28.02.2018г. №23/ИИА-02-00918, от 28.02.2018г. №23/ИИА-02-01593, от 31.01.2018г. №23/ИИА-01-01213, от 31.01.2018г. №23/ИИА-01-00549, от 31.01.2018г. №23/ИИА-01-01641, от 28.02.2018г. №23/ИИА-02-01815, от 28.02.2018г. №23/ИИА-02-01143, от 31.01.2018г. №23/ИИА-01-01431, от 31.01.2018г. №23/ИИА-01-00770.

В соответствии с условиями договоров о претензионном порядке урегулирования споров, истцом ответчику 31.03.2018г. направлена соответствующая претензия от 28.03.2018г. №02-28/03-18, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 307, 309, 310, 314 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно норм п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно норм п.3 ст.529 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения на оптовом рынке электроэнергии регулируются, в первую очередь, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее - Правила оптового рынка).

В соответствии с пунктом 5 Правил оптового рынка отношения по купле-продаже электроэнергии (мощности) на оптовом рынке электроэнергии регулируются также Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее - Договор о присоединении).

Условиями договоров установлено, что факт исполнения обязательств по договору (в том числе, по передаче электроэнергии и мощности) подтверждается АО «ЦФР». Стоимость переданной электроэнергии и мощности также определяется АО «ЦФР».

В соответствии с п. 8.1. Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка АО «ЦФР» оказывает участнику оптового рынка комплексную услугу по расчету требований и обязательств Участников оптового рынка. При оказании услуги, указанной в пункте 8.1 настоящего Договора, АО «ЦФР» осуществляет расчет требований и (или) обязательств Участника оптового рынка при покупке (продаже) электрической энергии (мощности) по договорам купли-продажи.

Таким образом, справка АО «ЦФР» является доказательством поставки электроэнергии (мощности), а также подтверждает наличие (отсутствие) задолженности по оплате поставленной электроэнергии (мощности).

Согласно справки АО «ЦФР» от 25.07.2018г. №12-2204 задолженность ответчика по оплате принятой январе, феврале 2018г. электроэнергии и мощности по указанным договорам составляет 4.606.777руб. 78коп.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной и полной оплаты стоимости мощности за январь и февраль 2018г. суду не представлено, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном по иску размере – 4.606.777руб. 78коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 539 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 51, 65, 71, 75, 101-103, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 358003, <...>, дата регистрации 28.10.2005г.) в пользу Акционерного общества «Интер РАО- Электрогенерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119435, Москва, ул. Б. Пироговская, д.27, стр.1, дата регистрации: 15.06.2011г.) 4.606.777 (четыре миллиона шестьсот шесть тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 78 копеек задолженности, а также 46.034 (сорок шесть тысяч тридцать четыре) рубля судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения..

Судья О.П. Бунина