Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А40-213374/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213374/22-147-1659
г. Москва
28 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ОПОРА" (153008, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВО ГОРОД, ЛЕЖНЕВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2012, ИНН: <***>)

к ООО "РЕЛАЙН" (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 6, ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМ.105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2017, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 883 100,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 819,02 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 15.03.2022 г.)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 28.11.2022 г.)


суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПОРА" (далее – Истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕЛАЙН" (далее – Ответчик, Поставщик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 883 100,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 431,91 руб. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленных требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в части.

Как установлено судом, 25.07.2022 между ООО «Релайн» и ООО «Опора» заключен Договор поставки № 25-2022-774 (далее – Договор).

Согласно условиям Договора, Ответчик взял на себя обязательства поставить щебеночно-гравийную-песчаную смесь В7.5 (ГОСТ 23558-94) (далее – Товар) в объеме 217 м3 по цене 4 300, 00 рублей, включая НДС 20%, за единицу Товара, а Истец оплатить поставленный Товар.

Общая стоимость Товара составила 933 100 руб., включая НДС 20%. Оплата, согласно условиям Договора (п.7.2) производится в порядке 100% предоплаты на основании Счета-Спецификации. Поставка Товара осуществляется на основании заявки Покупателя. Заявка направлена Истцом Ответчику 25.07.2022.

25.07.2022 на основании направленной Истцом заявки Ответчиком в адрес Истца направлен счет на оплату № 344 с указанием Товара согласно заявке Истца.

02.08.2022 платежным поручением № 3585 Товар оплачен Истцом в полном объеме в размере 933 100, 00 руб. 03.08.2022 Истец направил транспорт для вывоза Товара с завода Ответчика.

Товар Истцу не отгрузили и представитель Ответчика предоставил информацию, что Товар не может быть отгружен ввиду его отсутствия.

Информации об отсутствии Товара до момента оплаты Истцу не представлялось. Истец и на момент направления транспорта к Поставщику не знал об его отсутствии. Товар не был поставлен Истцу Ответчиком.

10.08.2022 Ответчик вернул на расчетный счет Истца денежные средства в размере 50 000, 00 руб. Сумма в размере 883 100, 00 руб. на дату рассмотрения спора не возвращена.

13.09.2022 в адрес Ответчика направлена претензия № 807 от 08.09.2022 с требованием в досудебном порядке вернуть сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия получена Ответчиком 19.09.2022 согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14200475001936 с официального сайта Почты России.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу общих положений о купле-продаже, определенных в пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потреблять передачи суммы предварительной оплаты не переданный продавцом.

Доказательства полного исполнения обязательств Ответчиком не представлены, материалами дела не подтверждены. В связи с чем, требование по взысканию предоплаты в размере 883 100,00 руб., подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ч. 1. ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной-размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов согласно требованиям ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, за период: с 05.08.2022 г. по 03.10.2022 в размере 11 431,91 руб., согласно представленному Истцом расчёта.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами суд признаёт методологически не верным.

Согласно буквальному содержанию положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, согласно которой момент, с которого начисляются данные проценты, зависит от того, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Истец указывает, что 05.08.2022 в адрес Ответчика Истцом направлено требование № 719 о возврате денежных средств за непоставленный Товар. Однако доказательств направления данного требования в материалы дела не представлено.

Направленная истцом претензия № 807 от 08.09.2022 с требованием возврата предоплаты вручена ответчику 19.09.2022 г. Таким образом, с 20.09.2022 г. истцу необходимо было рассчитывать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ

При решении вопроса о начислении процентов за пользования чужими денежными средствами в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Обязательства по оплате по спорному договору возникли после введения моратория, введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (обязательство по оплате считается неисполненным с 21.05.2022), следовательно, указанная задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется.

Таким образом, требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с 20.09.22 по 03.10.22 в размере 2 358 руб.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 487, 395 ГК РФ суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РЕЛАЙН» в пользу ООО «ОПОРА» предоплату по Договору от 25.07.22 № 25-2022-774 в размере 883 100 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.22 по 03.10.22 в размере 2 358 руб. и расходы по госпошлине в размере 20 677, 06 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна