Решение от 31 января 2019 г. по делу № А12-36414/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-36414/2018

«31» января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317344300103253) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 19.04.2018 г. № 65 в размере 334 510 руб., неустойки 57134 руб. 93 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 385 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 лично;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 г.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ-1" (далее – ООО «УМР-1» ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору от 19.04.2018 г. № 65 в размере 334 510 руб., неустойки 57134 руб. 93 коп. с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик наличие долга в заявленном размере не оспорил, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

19.04.2018 г. между ИП ФИО1 (Субподрядчик) и ООО «УМР-1» (Подрядчик) заключен договор подряда № 65 (далее - Договор), на основании которого ИП ФИО1 принял на себя обязательство выполнить комплекс работ согласно приложению №1 к договору на объекте: Строительство мультифазного трубопровода от СП Ново-Дмитриевского месторождения на СП «Малышевский», ТПП «Волгограднефтегаз», а Подрядчик обязался принять и оплатить указанные работы.

Согласно п. 2.3 Договора оплата 90 % стоимости работ по Договору производится поэтапно за фактически выполненные объемы работ на 50 календарный день с момента подписания Сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

31.05.2018 года между Сторонами Договора были подписаны акты о приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-З на сумму 1 593 900 руб.

Таким образом, Подрядчик с учетом п. 2.4. Договора в срок до 20 июля 2018 года должен был произвести оплату за выполненные работы в размере 1 434 510 рублей, оставшаяся сумма выплачивается после подписания между Заказчиком и Подрядчиком акта формы КС-11.

С учетом частичной оплаты выполненных работ по Договору, задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком составляет 334 510 руб.

20 сентября 2018 года ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору подряда № 65 от 19 апреля 2018 года. Ответом от 25 сентября 2018 года №440 ответчик признал задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погасил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 334 510 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 7.2. Договора при нарушении Подрядчиком сроков оплаты работ, последний оплачивает Субподрядчику неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта Договора истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка за период с 21.07.2018 г. по 21.11.2018 г. (93 дня) в размере 40 409 руб. 43 коп., за период с 22.11.2018 г. по 10.01.2019 г. (50 дней) в размере 16 725 руб. 50 коп. на общую сумму 57 134 руб. 93 коп. согласно представленному расчёту.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчёт неустойки проверен, признан верным.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер договорной неустойки (0,1%) является наиболее распространённым и не является завышенным.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317344300103253) 391 644 руб. 93 коп., из которых 334 510 руб. основного долга, 57 134 руб. 93 коп. неустойки, а также 10 832 руб. 90 коп. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317344300103253) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 552 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова