Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А07-34391/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34391/22
г. Уфа
09 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023

Полный текст решения изготовлен 09.10.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФГБОУ ВО "БГПУ ИМ. М. АКМУЛЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга в размере 35 948 руб. 50 коп., пени в размере 6 593 руб. 54 коп., пени на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки начиная с 30.09.2023 до момента фактической уплаты суммы долга (по последним уточнениям).

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО3 по доверенности б/н от 16.03.2021 г.

От ответчика – ФИО4 по доверенности №19 от 22.02.2023 г.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ФГБОУ ВО "БГПУ ИМ. М. АКМУЛЛЫ" о взыскании суммы долга в размере 38 167 руб. 10 коп., пени в размере 3 583 руб., 26 коп., пени на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки с 08.11.2022 до момента фактической уплаты суммы долга.

Определением от 14.11.2022 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.01.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела сторонами были неоднократно представлены отзывы на исковое заявление, а также возражения на отзывы, приобщались дополнительные доказательства.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Истец поддержал требования по иску.

Ответчик исковые требования не признает.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между ИП ФИО2 (далее - Истец, Поставщик) и ФГБОУ ВО «БГПУ им М. Акмуллы» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор бюджетного учреждения № 54ЕП/223/2021 от 08.02.2021 г. (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукты питания (товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В спецификации к договору стороны согласовали ассортимент, количество и стоимости подлежащего поставке товара.

Общая стоимость подлежащего поставке товара составила 79 426 руб. 00 коп. (п. 2.1. договора).

Договор подписан сторонами, в нем соблюдены требования, предъявляемые к договорам данной категории.

Во исполнение своих обязательств за период с 08.02.2021 г. по 17.05.2021 г. поставщик передал, а покупатель принял согласованный сторонами товар на сумму 57 516 руб. 56 коп., что подтверждается товарными накладными за указанный период.

Согласно пункту 2.4 Договора, оплата за поставляемый Товар производится в течение 15 рабочих дней, после поставки всего Товара в соответствии со Спецификацией (приложение к Контракту) на основании подписанных Сторонами товарно-транспортной накладной, оригинала счета или счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Однако ответчиком обязательства по оплате исполнены частично в размере 21 468 руб. 26 коп.

Оставшаяся сумма долга, в размере 38 167 руб. 10 коп., не оплачена.

Размер задолженности также подтверждается актом сверки взаиморасчетов на 31.12.2021 г., подписанным в двустороннем порядке.

24.11.2021 г. истцом ответчику была вручена претензия № 16 об оплате суммы долга, которая ответчиком не исполнена. Факт получения претензии ответчиком 24.11.2021 г. подтверждается его отметкой о вручении.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенные условия договора поставки сторонами согласованы, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными доказательствами, а именно товарными накладными: № 3186 от 10.02.2021, № 3900 от 18.02.2021, № 4767от 01.03.2021, № 5217 от 05.03.2021, № 5943 от 15.03.2021, № 6119 от 16.03.2021, № 6382 от 19.03.2021, № 6994 от 26.03.2021, № 7671 от 02.04.2021, № 8192 от 09.04.2021, № 9101 от 19.04.2021, № 9461 от 23.04.2021, № 10036 от 29.04.2021, № 10966 11.05.2021, № 11216 от 14.05.2021, № 11446 от 17.05.2021.

Ответчик не согласившись с исковыми требованиями представил отзыв в материалы дела.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что у ему не переданы первичные документы, в расчете истца допущена ошибка, акт сверки полагает ненадлежащим доказательством, а также указывает, что истцом не представлены доказательства наличия у него транспорта.

Согласно акту сверки от 31.12.2021 г. указано сальдо начальное в размере 2 118 руб. 80 коп.

За период с 08.02.2021 г. по 17.05.2021 г. ответчику был поставлен товар на сумму 57 516 руб. 56 коп.

Ранее поставленный по товарной накладной№ 2776 от 10.02.2020 г. на сумму 3 859 руб., был оплачен частично. Остаток составил 2 118 руб. 80 коп.

Поскольку обязательства по оплате 2 118 руб. 80 коп. возникли ранее, соответствующая часть денежных средств была направлена на погашение указанной сумма. Оставшаяся часть оплаченных сумму была направлена на погашение долга по договору.

Долг за предыдущие поставки 2 118,80 + долга за поставки по договору57 516,56 = 59 635 руб. 36 коп. Из указанной суммы вычитается сумма произведенной оплаты 21 468 руб.,26 коп., итого сумма 38 167 руб. 10 коп.

Ответчик указывает, что первичные документы ему не переданы. Однако все товарные накладные подписаны в двустороннем порядке, следовательно, довод об отсутствии первичных документов является несостоятельным.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

Товарная накладная N ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара.

Таким образом, в силу действующего законодательства товарная накладная N ТОРГ-12 признается надлежащим доказательством поставки продукции.

Подписание спорных накладных неустановленным лицом, при наличии подлинной печати, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Все товарные накладные подписаны в двустороннем порядке, скреплены печатями сторон, замечаний по количеству, качеству товара не содержат; доказательств возврата товара в материалы дела не представлено.

Наличие печати ответчика в спорных товарных накладных, в соответствии со статьей 182 ГК РФ свидетельствует о наличии у лица, получившего товар, полномочий действовать в данном случае от имени ответчика. При этом, ответчик, факт принадлежности ему печати, оттиск которой имеется на накладных не оспорил, доказательств того, что печать выбыла из владения ответчика, была украдена либо утеряна и что она могла быть использована третьими лицами для получения товара, не предназначавшегося ответчику, последним в материалы дела не представлено.

О фальсификации оттиска печати в товарных накладных ответчик также не заявил. Таким образом, указанные накладные являются самостоятельными документами и служат основанием для оприходования товара, т.е. в силу действующего законодательства признаются надлежащими доказательствами поставки продукции.

Содержание первичных документов совпадает с содержанием акта сверки.Следовательно, акт сверки достоверен.

Довод ответчика о том, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, поскольку на нем имеется печать ответчика, а значит действия лица, подписавшего акта были одобрены уполномоченными лицами.

Печать юридического лица - это реквизит, доступ к которому должен быть только у директора юридического лица или у уполномоченных им лиц.

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (ст. 183 ГК РФ).

Иными словами, наличие печати у лица свидетельствует о наличии у него соответствующих полномочий, т.е. директор, передавая печать лицу, тем самым уполномочил это лицо на подписание документов и одобрил заключенные им сделки.

Указывая на пороки акта сверки в части его оформления, ответчик не указывает, чем эти пороки опровергают факт наличия долга. Формальные ошибки акта сверки не лишают его доказательственной силы.

Ответчик также упускает, что акта сверки был составлен и подписан в двустороннем порядке, а не только истцом. Указание в акте сверки со стороны ответчика слов «Сверка не согласована» не конкретизируют ни причин не согласования, и конкретных позиций акта сверки, которые не согласованы.

Простое указание на несогласование, при наличии подписи и печати ответчика, а также первичных документов, которые соотносятся с содержанием акта сверки, придают этому акту значение достоверного и относимого доказательства.

В последней строке акта сверки указано, что по товарной накладной от 17.05.2021 г. поставлен товар на сумму 1 349 руб. 30 коп. Однако в самой товарной накладной указана сумму товара 960 руб.00 коп.

Это разница возникла по той причине, по товарной накладной от 17.05.2021 г. было поставлено две позиции товара: творожный продукт, стоимостью 960 руб. и сметанный продукт без указания цены.

По этой причине товарная накладная содержит итоговую сумму только творожного продукта без учета стоимости поставленного сметанного продукта. При этом, в акте сверки стоимость поставленной продукции отражена полностью по обеим позициям.

Довод ответчика о транспорте у истца не имеет правового значения, поскольку первичными документами подтверждается факт получения товара.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в сумме ) 35 948 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 6 593 руб. 54 коп., пени на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки начиная с 30.09.2023 до момента фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты, покупатель уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты суммы долга.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) на возбуждение дел о банкротстве. Следовательно пени за указанный период начислению не подлежат.

Исходя из расчета истца, сумма пени за период с 08.06.2021 по 31.03.2022 составила 3 033 руб.,44 коп., за период с 01.10.2022 по 29.09.2023 составила 3 560 руб.,10 коп.

Итого по расчету Истца сумма пени составляет 6 593 руб. 54 коп.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга обоснованно, правомерно.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени в размере 6 593 руб. 54 коп., пени на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки начиная с 30.09.2023 до момента фактической уплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГБОУ ВО "БГПУ ИМ. М. АКМУЛЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 948 руб. 50 коп. сумму долга, пени в размере 6 593 руб. 54 коп., пени на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки начиная с 30.09.2023 до момента фактической уплаты суммы долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева