Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А48-12443/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-12443/2019
г. Орёл
25 ноября 2019 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Курская область, г. Железногорск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4 и старшего судебного пристава ФИО5 Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области,

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Ливенский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (<...>),

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО6 (Орловская область, Ливенский район, сл. Беломестное; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя – (до перерыва) представитель не явился, извещён надлежащим образом, (после перерыва) ФИО2 (предъявлен паспорт), адвокат Мазуров С.А. (доверенность № 10 от 05.11.2019, удостоверение),

от Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области – судебный пристав-исполнитель ФИО4 (служебное удостоверение), старший судебный пристав ФИО5 (служебное удостоверение),

от УФССП России по Орловской области – представитель ФИО7 (доверенность № 3 от 09.01.2019, служебное удостоверение),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

в судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25 ноября 2019 года до 10 час. 45 мин.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО8, ФИО4 и старшего судебного пристава ФИО5 Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и Ливенский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области.

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечена Индивидуальный предприниматель ФИО6.

Заявленные требования мотивированы тем, что, по мнению заявителя, судебными приставами-исполнителями должным образом не совершены исполнительные действия, предусмотренные ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), а также не предприняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона об исполнительном производстве, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному листу Арбитражного суда Курской области от 20.06.2019 серии ФС № 020497230, в предусмотренный законом двухмесячный срок.

Кроме того, заявитель полагает, что старший судебный пристав Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО5 в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" не обеспечила надлежащий контроль за исполнением исполнительного производства № 55390/19/57007-ИП от 10.07.2019, возбужденного в отношении ФИО6.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявления, указала, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждающие должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, в отношении ФИО6 вынесено постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, с целью проверки имущественного положения ФИО6 направлены запросы в регистрирующие органы, к счетам, открытым на имя ФИО6, предъявлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 указано, что по состоянию на 21.11.2019 остаток задолженности по исполнительному листу, выданному 20.06.2019 Арбитражным судом Курской области серии ФС № 020497230 по делу № А35-2561/2019, составляет 191 969, 87 руб., за период нахождения на исполнении исполнительного документа о взыскании задолженности с ИП ФИО6 в пользу ИП ФИО2 с нее взысканы в пользу МРИ ФНС России № 3 по Орловской области налоги в сумме 180 363, 67 руб.

УФССП России по Орловской области считает доводы заявителя необоснованными и заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку, по мнению УФССП России по Орловской области, со стороны как судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4, так и со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО5 не допущено незаконного бездействия, отсутствие положительного результата для заявителя не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области. Исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу заявителя не окончено и находится на исполнении.

Третье лицо письменный отзыв суду не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Курской области (резолютивная часть) от 27.05.2019 по делу № А35-2561/2019 с ИП ФИО6 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору поставки от 01.01.2012 в размере 186 667 руб., пени в размере 25 283,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 239 руб. (т. 1, л.д. 5-6).

20.06.2019 Арбитражным судом Курской области выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Курской области от 27.05.2019 по делу № А35-2561/2019 серии ФС № 020497230 (т. 2, л.д. 122).

9 июля 2019 года на исполнение в Ливенский РОСП УФССП России по Орловской области поступил исполнительный лист Арбитражного суда Курской области серии ФС №020497230 от 20.06.2019 по делу № А35-2561/2019 о взыскании с ИП ФИО6 в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору поставки, пени и госпошлины, на основании которого 10.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 55390/19/57007 (т. 1, л.д. 7-8).

В течение пяти дней, предоставленных Законом об исполнительном производстве, должник в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил.

Вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству о взыскании с должника ФИО6 задолженности в пользу юридических лиц, а также фискальных платежей в пользу налогового органа (т. 2, л.д. 117-119).

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4

ИП ФИО2, полагая, что судебными приставами-исполнителями должным образом не совершены исполнительные действия, предусмотренные ч. 2 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а также не предприняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному листу Арбитражного суда Курской области от 20.06.2019 серии ФС № 020497230, в предусмотренный законом двухмесячный срок, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 5 Закона об исполнительном производстве определяет, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла данного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что 06.06.2019 судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области в отношении ФИО6 вынесено постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации (т. 1, л.д. 59).

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Так, согласно информации, предоставленной кредитными учреждениями, на имя должника ФИО6 открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

С учетом вышеуказанной нормы права судебным приставом-исполнителем к счетам в вышеуказанных банках предъявлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1, л.д. 48-58).

В ст. 111 Закона об исполнительном производстве закреплена очередность удовлетворения требований взыскателей.

Так, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В отношении ФИО6 периодически поступают на исполнение постановления МРИ ФНС России № 3 по Орловской области о взыскании задолженности по налогам. МРИ ФНС России № 3 по Орловской области также выставляет на счета ФИО6 инкассовые поручения, согласно которым денежные средства с расчетных счетов ФИО6 списываются на счет МРИ ФНС России № 3 по Орловской области в счет погашения задолженности по налогам.

Во исполнение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с открытых расчетных счетов ФИО6 частично были списаны денежные средства и распределены с учетом положений ст. 111 Закона об исполнительном производстве - первоочередным является удовлетворение требований исполнительных документов о взыскании налогов.

Согласно ответов, полученных из УГИБДД УМВД России по Орловской области, Управления Росреестра по Орловской области, ФНС России, за ФИО6 не зарегистрированы автотранспортные средства, недвижимое имущество, отсутствуют сведения о наличии контрольно-кассовых машин (т. 1, л.д. 60-63).

23.08.2019 ИП ФИО2 перечислены денежные средства, списанные с расчетного счета ФИО6, в рамках сводного исполнительного производства в сумме 7 219,92 руб. (т. 1, л.д. 9).

В силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

18.09.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту ведения должником ФИО6 предпринимательской деятельности: <...>. В результате выезда наложен арест на имущество. Данное имущество с учетом положений ст. 85, 87 Закона об исполнительном производстве оценено и реализовано на сумму 62 211 руб. (т. 2, л.д. 99-116).

Денежные средства, полученные от реализации имущества, перечислены МРИ ФНС России № 3 по Орловской области.

09.10.2019 по исполнительному производству № 55390/19/57007-ИП, возбужденному в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО2, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (т. 1, л.д. 47).

01.11.2019 в адрес Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области поступило гарантийное письмо от ИП ФИО9, в соответствии с которым в связи с имеющейся у ИП ФИО6 задолженности по налогам и сборам он обязуется за ФИО6 ежемесячно до 20 числа, начиная с ноября 2019 года, производить перечисление по 20 000 руб. в пользу ИП ФИО2 (т. 1, л.д. 44).

20.11.2019 в адрес Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области поступил платежный документ об оплате задолженности в сумме 20 000руб. перед ИП ФИО2 (т. 1, л.д. 45-46).

По информации, представленной Ливенским РОСП УФССП России по Орловской области, по состоянию на 21.11.2019 остаток задолженности по исполнительному листу, выданному 20.06.2019 Арбитражным судом Курской области серии ФС № 020497230 по делу №АЗ5-2561/2019 о взыскании с ИП ФИО6 в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору поставки, пени, госпошлины, составляет 191 969,87 руб.

За период нахождения на исполнении исполнительного документа о взыскании задолженности с ИП ФИО6 в пользу ИП ФИО2 с нее взысканы в пользу МРИ ФНС России № 3 по Орловской области налоги в сумме 180 363,67 руб.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя о том, что судебные приставы-исполнители своевременно не направили запросы в банки, подразделения ГИБДД МВД России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, компании сотовой связи; не осуществили выход по месту жительства должника; не описали и не арестовали его имущество, в том числе на кассу должника; не истребовали информацию о наличии дебиторской задолженности и не обязали дебиторов должника не производить каких-либо действий, направленных на изменение либо прекращение правоотношений, в силу которых образовалась дебиторская задолженность; не приняли мер по ограничению права должника на выезд за пределы Российской Федерации не обоснован, поскольку материалами дела подтверждается обратное.

Суд приходит к выводу, что совершенные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать бездействием, поскольку материалами исполнительного производства факт бездействия не подтверждается.

В ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В адрес Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от взыскателя ИП ФИО2 заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО6, не поступали.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Предусмотренный в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения указанного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Суд находит также несостоятельным довод заявителя о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО5, поскольку именно начальником структурного подразделения направлялись запросы в адрес кредитных учреждений, постановление о взыскании исполнительского сбора, об ограничении на выезд из Российской Федерации утверждались начальником отдела.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что со стороны как судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4, так и начальника отдела - старшего судебного пристава Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО5 не допущено незаконного бездействия.

Отсутствие положительного результата для заявителя не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области. Исполнительное производство о взыскании задолженности с ИП ФИО6 в пользу заявителя не окончено и находится на исполнении.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО8, ФИО4 и старшего судебного пристава ФИО5 Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Курская область, г. Железногорск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4 и старшему судебному приставу ФИО5 Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействие оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Клименко