Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А53-32467/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32467/20
28 декабря 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***> ОГРН <***> дата государственной регистрации 11.01.2005

к дачному некоммерческому товариществу «Ростсельмашевец-товарищ» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 1 048 936,68 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 29.08.2019;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - истец) обратилось в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу «Ростсельмашевец-товарищ» (далее - ответчик) о взыскании 1 048 936,68 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен, явку своего представителя не обеспечил.

Истец исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв суду не представил, правовые основания иска не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2017 по делу № А53-13989/17 в отношении дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-товарищ» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2017 по делу № А53- 13989/17 дачное некоммерческое товарищество «Ростсельмашевец-товарищ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В рамках рассматриваемого дела заявлено требование о взыскании задолженности за период май-июнь 2020 года.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, в качестве критерия для разграничения текущих и реестровых платежей выступает момент возникновения обязательства по оплате товаров, работ, услуг.

При этом, если отношения между сторонами предусматривают периодическое внесение должником платы за пользование имуществом и внесение данной оплаты осуществляется за определенные периоды, критерием для разграничения текущих и реестровых платежей является окончание соответствующего периода и наступление обязательства по оплате (вне зависимости от даты начала периода).

Из материалов дела усматривается, что спорная задолженность образовалась в май-июнь 2020 года, т.е. позже принятия заявления о признании ответчика банкротом к производству 31.05.2017.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам и по уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом №127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона №127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

На основании вышеизложенного заявленные требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В соответствии с абз. 5 п. 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в данном случае как потребители.

Согласно п. 12 Основных положений владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектам электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х Основных положений для сетевых хозяйств.

Пунктом 130 Основных положений предусмотрено, что при отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующем поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В период с мая 2020 по июнь 2020 (счет-фактура №2604/54599/01 от 31.05.2020, № 2604/67011/01 от 30.06.2020) истец поставлял электрическую энергию потребителям по договорам энергоснабжения 61260102077, 61260401259, 61260401618, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика, что подтверждается договорами энергоснабжения, сообщениями о количестве потребленной электрической энергии.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (истец) и ДНТ «Ростсельмашевец-товарищ» заключен договор энергоснабжения № 50320 от 01.01.2006.

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон №2502/14/РГЭС/ВРЭС от 09.09.2015 установлено, что на балансе ДНТ «Ростсельмашевец-товарищ» находится: на опоре №107 ВЛ-10 кВ Л422 РГЭС, ЛЭП-1-кВ к ТП-1283, ТП-0105, ТП-0185, МР «РЛНД».

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

С 01.07.2019 ввиду систематического неисполнения ДНТ «Ростсельмашевец-товарищ» обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса по электрической энергии, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в соответствии с пунктом 53 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора энергоснабжения.

Материалами дела подтверждается что в период с января по февраль 2020 года письменные договорные отношения между сторонами отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 3 информационного письма Президиума ВАС №30 от 17.02.1998 " Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Судом на основании представленных истцом в материалы дела и не оспоренных ответчиком актов снятия контрольных показаний приборов учета электрической энергии и счетов-фактур установлено, что в спорный период между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, что влечет обязанность ответчика по оплате потребленной электрической энергии.

Объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается актами снятия показаний ПУ за май и июнь, фиксировался объем приборов учета электроэнергии №00208877, установленный в ТП-1283, №05387584, установленный в ТП-0185, №09286258, установленный в ТП-051, №1116106, установленный в ТП-0105.

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 09.09.2019 ТП-1283, ТП-0185, ТП-051, ТП-0105 находятся на балансе ответчика.

За спорный период май-июнь 2020 по показаниям приборов учета ответчика объем потребления электроэнергии за май 2020 составил 437 752 кВт/ч, за июнь 2020 – 415 413 кВт/ч.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (Правила №861).

Согласно пункту 51 Правил №861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п. 50 Правил №861).

Сумма показаний расчетных приборов учета субаббонентов, являющихся минусовыми точками составила – 588 282 кВт/ч, из них: 308 847 кВт/ч в мае 2020, 279 435 кВт/ч в июне 2020

Таким образом, объем потребления электроэнергии ответчиком за май–июнь 2020 – 264 883 кВт/ч.

Общая сумма задолженности за май-июнь 2020 составляет 1 048 936,68 руб.

Оплат от ответчика не поступило.

Поскольку за ответчиком образовалась задолженность за период май-июнь 2020 в сумме 1 048 936, 68 руб., истец направил 20.07.2020 в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Претензия были оставлены без внимания и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договорам энергоснабжения за полученную за январь-февраль 2020 года электроэнергию, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 048 936, 68 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, расчет истца не оспорил.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 048 936, 68 руб. задолженности за электроэнергию за период за май-июнь 2020.

Также истец просил возместить истцу, понесенные почтовые расходы в сумме 157, 20 руб., связанные с направлением в адрес ответчика требований (претензии и иска).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке ответчику искового материала, в сумме 157,20 руб.

Несение почтовых расходов подтверждено документально. Возражений от ответчика по заявленному ходатайству не поступило.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство истца о возмещении почтовых расходов в сумме 157,20 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 489 руб. по платежному поручению №56557 от 17.09.2020.

Поскольку иск судом удовлетворен в полном объеме, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 23 489 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-товарищ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***> ОГРН <***> дата государственной регистрации 11.01.2005) основную задолженность в сумме 1 048 936, 68 руб., государственную пошлину в сумме 23 489 руб. и судебные издержки в сумме 157, 20 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук