Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А40-21370/2015

РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Москва

12.12.2017 Дело № А40-21370/15-110-160

Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено 08.12.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоКом" (ОГРН <***>, 107078 <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" (ОГРН <***>. 119048, <...>) о взыскании 622 955,43 рублей,

при участии:

от истца –не явился,

от ответчика-Руденко И.В. по дов. от 09.01.2017 №7-Г/17,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоКом" к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" (ОГРН <***>. 119048, <...>) о взыскании(с учетом принято увеличения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности, 58 878,03руб. процентов, а также процентов по день фактической оплаты.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 09.09.2015 была назначена судебная комиссионная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО НИЦ СТЭИ ФИО2 и эксперту ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» ФИО3.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объем работ , указанные в акте о приемке работ формы КС-2 от 10.11.2014, подписанном в одностороннем порядке, фактически выполненным объемам работ и указанным в исполнительной документации, а их стоимость- условиям договора?

2. Если объем не соответствует, определить объем и стоимость фактически выполненных работ, исходя из расценок, согласованных сторонами в Приложении №1 к договору субподряда №515-02/2013 от 13.08.2013. При отсутствии отдельных видов работ, указанных в Приложении №1, определить их стоимость по нормативным расценкам с учетом объемов фактически выполненных работ и исполнительной документации.

Определение от 11.01.2017 в связи с тем, что эксперты не пришли к единому выводу и неясностью заключения была назначена дополнительная комиссионная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО ЭКЦ «Инсайт» ФИО4 и эксперту ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» ФИО3.

Перед экспертами был поставлен следующий вопрос:

Каковы общий объем и стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоКом" в рамках договора субподряда №515-02/2013 от 13.08.2013, исходя из условий договора, в том числе протокола согласования цены, а при отсутствии условий о стоимости видов работ, исходя из нормативных расценок на 10.11.2014?

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 13.08.2013г. между ООО "Трансстроймеханизация" (Подрядчиком) и ООО "ТрансАвтоКом" (Субподрядчиком) заключен договор субподряда №515-02/2013 на выполнение комплекса работ по объекту: "Реконструкция автомобильной дороги М-4 Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 225- км 633, Тульская, Липецкая и Воронежская область".

ООО "ТрансАвтоКом" своим письмом от 10.11.2014г. уведомляло ООО "Трансстроймеханизация" о необходимости в срок до 17.11.2014г. оформить факт выполнения ООО "ТрансАвтоКом" (СубПодрядчиком) объема работ по объекту путем подписания направляемой первичной учетной документации:

1.Акта о приемке выполненных работ №2 от 10.11.2014г. за отчетный период с 10.10.201 Зг. по 10.11.2014г. (форма №КС-2)

2.Справки о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 10.11.2014г. (форма №КС-3)

Кроме того, ООО "ТрансАвтоКом" уведомлением от 10.11.2014г. предупреждало ООО "Трансстроймеханизация" о том, что в случае не подписания документации (актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат), а также не направления мотивированного отказа от подписания акта, справки, направленная документация (акт о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат) будут являться оформленными в одностороннем порядке ООО "ТрансАвтоКом" (Субподрядчик) согласно ст. 753 ГК РФ.

Согласно п. 3.1 договора субподряда №515-02/2013 от 13.08.2013г. договорная общая стоимость работ указана в "Ведомости объемов и стоимости работ" (Приложение №1 ). Общая стоимость работ на момент подписания договора является ориентировочной и подлежит уточнению после утверждения проектной документации в установленном действующим законодательстве порядке, о чем сторонами оформляется дополнительное соглашение к настоящему договору.

Согласно п. 3.3 договора субподряда №515-02/2013 от 13.08.2013г. в случае возникновения в ходе производства работ дополнительных работ, не предусмотренных настоящим договором и проектной документацией, субподрядчик обязан незамедлительно письменно уведомить об этом подрядчика. В случае согласия Подрядчика на выполнение дополнительных работ сторонами оформляется соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.1 договора субподряда №515-02/2013 от 13.08.2013г. срок начала и окончания работ и ее этапов определяется в соответствии с графиком производства работ (приложение №2). Между сторонами указанного графика не подписано, соответственно сроки начала и окончания работ не согласованы.

Договор субподряда №515-02/2013 от 13.08.2013г. является незаключенным в виду не согласования существенных условий сделки сроков начала и окончания подрядных работ.

Как указал истец, ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ( пункт 2 ст. 1107 Кодекса).

Признание договора незаключенным не служит безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

ООО "ТрансАвтоКом" получено за период с 16.08.2013г. по 30.12.2013г. оплаты на расчетный счет в размере 70 000 000 (Семьдесят миллионов) рублей, а именно:

-платежное поручение от 16.08.2013 на сумму 5 000 000 руб.;

-платежное поручение от 29.08.2013 на сумму 3 000 000 руб.;

-платежное поручение от 16.09.2013 на сумму 5 000 000 руб.;

-платежное поручение от 26.09.2013 на сумму 10 000 000 руб.;

-платежное поручение от 10.10.2013 на сумму 10 000 000 руб.;

-платежное поручение от 25.10.2013 на сумму 7 000 000 руб.;

-платежное поручение от 28.10.2013 на сумму 3 000 000 руб.;

-платежное поручение от 08.11.2013 на сумму 10 000 000 руб.;

-платежное поручение от 28.11.2013 на сумму 5 000 000 руб.;

-платежное поручение от 03.12.2013 на сумму 5 000 000 руб.;

-платежное поручение от 30.12.2013 на сумму 7 000 000 руб..

Кроме того, Подрядчик оказал Субподрядчику услуги на общую сумму -2 382 726 (два миллиона триста восемьдесят две тысячи семьсот двадцать шесть) руб. 80 коп., что подтверждается актами:

-акт от 31.08.2013 г. на сумму 169 707,60 руб.;

-акт от 30.09.2013 г. на сумму 466 194,40 руб.;

-акт от 31.10.2013 г. на сумму 618249,20 руб.;

-акт от 30.11.2013 г. на сумму 751 848,80 руб.;

- акт от 31.12.2013 г. на сумму 295 283,20 руб.;

-акт от 31.01.2014 г. на сумму 43 329,6 руб.;

-акт от 28.02.2014 г. на сумму 38 114 руб.

Также Подрядчиком, поставлено Субподрядчику материалов на общую сумму -168 013 724,51 руб. (сто шестьдесят восемь миллионов тринадцать тысяч семьсот двадцать четыре рубля 51 коп.), что подтверждено следующими товарными накладными и накладными по форме М-15:

-товарная накладная от 30.09.2013 г. на сумму 55 433 798, 63 руб.;

- накладнаяот31.10.2013г.насумму28 403 640,1 руб.;

- накладнаяот31.10.2013г.насумму9 063 677,33 руб.;

- накладнаяот30.11.2013г.насумму34 127 097,14 руб.;

- накладнаяот30.11.2013г.насумму28 309 847,31руб.;

- накладнаяот30.11.2013г.насумму6 503 300руб.;

- накладнаяот31.12.2013г.насумму6 172 364 руб.

Размер неоплаченных строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 225- км 633, Тульская, Липецкая и Воронежская область", по мнению истца, составил 8 564 077 рублей 40 копеек.

После проведения судебной экспертизы истец увеличил размер требований до.

Вместе с тем, исходя из заключения экспертов ООО ЭКЦ «Инсайт» ФИО4 и эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» ФИО3, общая стоимость работ, выполненных ООО «ТрансАвтоКом», исходя из условий договора, в том числе протокола согласования цены, и исходя из нормативных расценок на 10.11.2014 г., с учетом стоимости материалов и НДС 18 %, составляет 226 998 457,37 руб. (двести двадцать шесть миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 37 коп.

Учитывая оплату, стоимость услуг и материалов, у ответчика перед истцом задолженность по оплате выполненных работ отсутствует.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РПФ расходы по госпошлине и издержки по вознаграждению экспертам относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоКом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" 145 000 руб. в возмещение судебных издержек по оплате вознаграждения экспертам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоКом" в федеральный бюджет госпошлину в размере 184 541 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко