Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А29-559/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-559/2017
01 августа 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дороги Коми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному казенному учреждению Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дороги Коми» (далее – ООО «Дороги Коми», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (далее – ГКУ РК «Управтодоркоми», ответчик) о взыскании 4 026 068 руб. 76 коп. долга и 40 260 руб. 68 коп. пени за период с 26.12.2016 по 26.01.2017 по государственному контракту № 0107200002716001144-0361218-02 от 27.07.2016, пени, начисленной с 27.01.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования, 43 332 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.02.2017 исковое заявление принято к производству.

В отзыве на иск исх. № 04/1136 от 24.03.2017 (л.д. 47-50, т. 2) ответчик возражает относительно исковых требований, поскольку взыскиваемая сумма долга удержана ответчиком в качестве штрафной санкции за нарушение договорных обязательств (несвоевременное предоставление проекта производства работ).

В письменных пояснения по делу исх. № 29 п/д от 29.03.2017 (л.д. 67-70, т. 2) истец указал, что при производстве работы им выявлены недостатки в проектной документации, препятствующие выполнению работ на объектах, о чем ответчик был уведомлен. По мнению истца, ответчик без каких-либо уважительных на то причин уклонился от своевременного согласования и подписания актов выполненных работ, что, в свою очередь, привело к удержанию неустойки и злоупотреблению правом со стороны государственного заказчика. Доказательств направления/вручения ответчику письменных пояснений по делу истец в материалы дела не представил.

В дополнениях к отзыву исх. № 04/1805 от 12.05.2017 (л.д. 61-66, т. 3) ответчик приводит возражения на довод истца о неправомерности начисления неустойки за несвоевременное предоставление обязательных частей проекта производства работ в связи с тем, что исполнение этой обязанности не стимулировало истца к достижению результата, для которого заключался государственный контракт, ссылаясь на судебную практику.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании представитель ответчика уточнил исковые требования в части пени, просит взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 20 532 руб. 95 коп. за период с 10.01.2017 по 26.01.2017, а далее по день фактической оплаты долга, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Как усматривается из материалов дела, 27.07.2016 между ООО «Дороги Коми» (подрядчик) и ГКУ РК «Управтодоркоми» (заказчик) заключен государственный контракт № 0107200002716001144-0361218-02 (далее – контракт, л.д. 11-20, т. 1), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по установке недостающих элементов обустройства пешеходных переходов на автомобильных дорогах в МОГО «Сыктывкар», МО МР «Сыктывдинский», МО МР «Корткеросский», МО МР «Усть-Куломский», МО МР «Усть-Вымский», МО МР «Удорский» (пункт 1.1. договора).

С учетом пункта 12.8. контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.10.2016.

Порядок заключения и исполнения государственных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд в спорный период урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2. контракта результатом исполнения подрядчиком работ по контракту является сдача выполненных работ по установке недостающих элементов обустройства пешеходных переходов на указанных автомобильных дорогах и передача заказчику документации, необходимой для их эксплуатации, обеспечивающей безопасное и бесперебойное движение транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Пунктом 1.4. контракта предусмотрено, что сроки выполнения работ (сдача выполненных работ по установке недостающих элементов обустройства пешеходных переходов на автомобильных дорогах и передача заказчику документации, необходимой для их эксплуатации, обеспечивающей бесперебойное и безопасное движение транспортных средств) устанавливаются с даты подписания сторонами контракта до 30.09.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В силу пункта 5.1. контракта цена контракта составляет 11 183 524 руб. 34 коп., включает в себя все затраты, связанные с его исполнением, в том числе все налоги, сборы и другие обязательные платежи, подтверждается сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью данного контракта (приложение № 1 к государственному контракту); цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления средств республиканского бюджета Республики Коми с лицевого счета заказчика, открытого в Министерстве финансов Республики Коми, на счет подрядчика в соответствии с утвержденными лимитами бюджетных обязательств; оплата за выполненные работы осуществляется в течение тридцати календарных дней с момента представления заказчику подписанной и оформленной в установленном порядке справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 с приложением счета – фактуры (счета). При этом окончательная оплата выполненных работ осуществляется путем выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пени), указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (пункт 5.3. контракта).

В подтверждение факта выполнения работ в рамках спорного контракта истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами и скрепленные их печатями акты о приемке выполненных работ и затрат и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.12.2016 на общую сумму 8 772 888 руб. 97 коп. (л.д. 21-155, т. 1, л.д. 1, т. 2). При этом в справке о стоимости выполненных работ и затрат заказчиком сделана отметка о начислении подрядчику неустойки в размере 4 026 068 руб. 76 коп. по пункту 9.6. контракта.

Для оплаты выполненных работ ответчику предъявлен счет № 53 от 05.12.2016 на сумму 8 772 888 руб. 97 коп. (л.д. 2, т. 2).

Платежным поручением № 762468 от 26.12.2016 ответчик оплатил работы на сумму 4 746 820 руб. 21 коп., указывая в претензии исх. № 04/5089 от 09.12.2016 на нарушение срока предоставления заказчику проекта производства работ в соответствии с пунктом 2.1.3. контракта (л.д. 3, 12-13, т. 2).

Пунктом 2.1.3 контракта предусмотрена обязанность подрядчика в течение 5 рабочих дней с даты подписания контракта представить заказчику проект производства работ в 3 экземплярах, разработанный на основании проектной документации в соответствии с требованиями нормативно - технических документов, обязательными частями которого является график производства работ, схемы операционного и лабораторного контроля, перечень актов освидетельствования скрытых работ, перечень актов промежуточной приемки ответственных конструкций, формы исполнительных чертежей и формат электронного вида соответствующих чертежей (далее - обязательные части проекта производства работ); подрядчик согласовывает с заказчиком обязательные части проекта производства работ; при получении от заказчика замечаний к обязательным частям проекта производства работ подрядчик обязан в течение двух календарных дней внести в них изменения и урегулировать эти замечания с заказчиком.

Несогласившись с начислением неустойки по указанному основанию, истец в письме исх. № 99 от 14.12.2016 сообщил ответчику о том, что проект производства работ был разработан в сроки, установленные пунктом 2.1.3. контракта, и передан для рассмотрения в отдел технического надзора ответчика, что свидетельствует о наличии обязанности ответчика по оплате работ на сумму удержанной неустойки (л.д. 16-19, т. 2).

Претензией исх. № 108 от 28.12.2016 (л.д. 20-22, т. 2) истец указал на неправомерное удержание ответчиком неустойки и незамедлительное перечисление удержанных денежных сумм истцу.

Указанная претензия получена ответчиком, согласно штампу входящей корреспонденции, 28.12.2016, вместе с тем оставлена последим без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частичная оплата выполненных работ в рамках государственного контракта подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что предъявленная истцом к взысканию сумма по оплате выполненных работ в размере 4 026 068 руб. 76 коп. списана им в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 5.3. контракта по причине нарушения истцом сроков предоставления проекта производства работ, предусмотренных пунктом 2.1.3. контракта.

Пунктом 9.6. контракта предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку обязательств, предусмотренных контрактом, в виде пени в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле, отраженной в пункте 9.6. государственного контракта.

Неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств носит стимулирующий характер и призвана обеспечить, прежде всего, своевременное и качественное выполнение работ со стороны подрядчика.

В рассматриваемом споре изготовление проекта производства работ имеет дополнительный характер к основным обязанностям подрядчика по выполнению работ по обустройству пешеходных переходов и его несвоевременное предоставление заказчику никак не повлияло на ход выполнения работ, что признают представители и истца, и ответчика. Изготовление и предоставление заказчику проекта производства работ как отдельный этап работ по государственному контракту не выделен, стоимость таких работ подрядчика сторонами не определена, что также свидетельствует о дополнительном характере данной обязанности подрядчика, при этом неустойка исчислена ответчиком от общей цены договора.

Ответственность стороны подрядчика за нарушение именно обязанности по предоставлению проекта производства работ условиями контракта не предусмотрена, кроме того, проект производства работ исходя из условий контракта, ожидаемого результата работ, по мнению суда, носит вспомогательный характер, самостоятельной потребительской ценности для ответчика не имеет.

При этом заказчик работ не ссылается ни на нарушение сроков выполнения работ, ни на ненадлежащее качество результата работ, однако полагает, что стоимость выполненных работ подлежит уменьшению за счет начисленной подрядчику неустойки.

При таких обстоятельствах начисление неустойки за нарушение обязательств, не повлиявших на качество и сроки выполнения работ, не стимулирующие подрядчика к достижению того результата, ради которого заключается договор заказчиком, не может быть признано судом обоснованным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного следует признать, что уменьшение стоимости работ, выполненных ООО «Дороги Коми» в рамках контракта, отраженных в справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.12.2016 и предъявленных к оплате счетом № 53 от 05.12.2016, со стороны ГКУ РК «УправтодорКоми» на сумму начисленной неустойки за нарушение срока предоставления проекта производства работ в размере 4 026 068 руб. 76 коп. является необоснованным и незаконным, следовательно, исковые требования ООО «Дороги Коми» о взыскании с ГКУ РК «УправтодорКоми» стоимости выполненных работ в размере 4 026 068 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, арбитражным судом не принимаются как необоснованные.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика, с учетом уточнения, заявленного представителем истца в судебном заседании, 20 532 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ за период с 10.01.2017 по 26.01.2017, а также с 27.01.2017 по день фактической оплаты истцу долга.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт должно включаться условие об ответственности заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, определенных в контракте. Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 9.2 и 9.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней)

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

По расчету суда размер неустойки составил 20 532 руб. 95 коп., что соответствует размеру неустойки, предъявленной к взысканию после уточнения.

На момент вынесения решения суда по настоящему дел денежное обязательство ответчиком не исполнено, в силу чего суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 4 026 068 руб. 76 коп., начиная с 27.01.2017 по день фактической оплаты долга, из расчета одна трехсотая ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России в размере 9% за каждый день просрочки.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дороги Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 089 834 руб. 71 коп., в том числе: 4 026 068 руб. 76 коп. долга, 20 532 руб. 95 коп. неустойки, 43 233 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дороги Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку на сумму 4 026 068 руб. 76 коп., начиная с 27.01.2017 по день фактической оплаты долга, из расчета одна трехсотая ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России в размере 9% за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дороги Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 99 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Митина