Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А82-14953/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14953/2021
г. Ярославль
08 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рыбинсклифт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: акционерное общество «Рыбинская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "УК "Городской комфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 74094.87 руб.,


при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 26.01.2022 б/н, диплом

от ответчика – ФИО3, доверенность 041-04-6265 от 30.12.2021

от третьих лиц – не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбинсклифт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск о взыскании с учетом уточнения 22 380.29 руб. задолженности за услуги по содержанию и ремонту лифтов в многоквартирном доме по адресу: <...> (общая площадь помещений 579.5 кв.м) за период с 01.10.2018 по 31.07.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Рыбинская управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью "УК "Городской комфорт".

Ответчиком представлен письменный отзыв, в удовлетворении иска возражает в части взыскания задолженности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 327 кв.м; заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица МАУ СШ "Метеор", являющегося правопреемником МУ СШОР №7.

Истцом представлены письменные возражения, указывает, что МАУ СШ "Метеор" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ходатайство принято судом к рассмотрению, в удовлетворении отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

Акционерное общество «Рыбинская управляющая компания» в письменном отзыве указало, что с 01.10.2018 по 31.07.2019 года начислений по услуги "Содержание и ремонт лифтов" в многоквартирном доме № 13 по ул. Южная г. Рыбинска не производило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости Городской округ г.Рыбинск является собственником нежилых помещений № 1 площадью 226.3 кв. м, и помещения № 3 площадью 353,2 кв.м, общая площадь помещений 579.5 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> и ООО «Рыбинсклифт» заключен договор на содержание и ремонт лифтов № 14-с/10 от 28.05.2010.

Согласно вышеуказанного договора ООО «Рыбинсклифт» (исполнитель) в соответствии с решением собрания собственников многоквартирного дома, расположенном по адресу: <...> предоставляет Собственникам и пользующимся их помещениями лицам, за плату услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества (в части содержания, текущего и капитального ремонта лифтов). В свою очередь собственники жилых (нежилых) помещений обязаны ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, производить оплату за услуги и работы исполнителя.

Истец в соответствии с указанным договором предоставил ответчику услуги по содержанию и ремонту лифтов.

По данным истца за ответчиком числится задолженность за период с 01.10.2018 по 31.07.2019 в размере 22 380.29 руб. с учетом уточнения.

Претензией исх. № 323 от 28.07.2021 истец предложил ответчику погасить задолженность.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг заказчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в МКД обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Т.е. плата за содержание и ремонт лифтового оборудования в МКД (не за пользование лифтом) входит в состав платы за содержание общего имущества собственников помещений в МКД.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, а также подпунктом «а» пункта 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, лифт и лифтовые шахты относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Расходы на содержание и ремонт лифтового оборудования многоквартирных домов являются составной частью расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 37, ст. 39 и 158 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, разделы II и III Правил).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ч. 1 ст. 37, ч.2 ст.39 Жилищного кодекса РФ).

В связи с этим расходы на содержание лифтового оборудования обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, независимо от положения таких помещений в доме. Указанный подход отражен также в решении Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2005 г. № ГКПИ05-588 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №22 от 27.06.2017 г.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт оказания услуг подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела и не оспаривается ответчиком.

По расчету истцу за ответчиком числится задолженность за период с 01.10.2018 по 31.07.2019 в размере 22 380.29 руб. с учетом уточнения.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыбинсклифт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 380,29 руб. руб. долга, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинсклифт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 964 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.09.2021 № 1072. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова